П Р О Т О К О Л
Дата 02.06.2020г. град Казанлък
Казанлъшки районен съд втори наказателен състав
На втори
юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
С.К.
2. Е.Г.
СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
ТАНЯ ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 406
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10,00
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ А.А.С. – явява се лично,
и с адв.М.Д. от СтЗАК, като служ.защитник.
ПОСТРАДАЛ РПК“ОБЕДИНЕНИЕ“ със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Д.К.К. – редовно призовани, не изпращат
представител.
Р.П.– ПРОКУРОР
ДИМИТРОВА
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА – Да се даде
ход на делото.
АДВ.Д. - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ А.А.С. - роден на ***г.
в гр.Казанлък, български гражданин, живущ ***, понастоящем в Затвора-Стара
Загора, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН-**********.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.С. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да
обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА – Уважаема
Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на
особените правила сме постигнали споразумение със защитата на подсъдимия
онтосно наказанието му. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на
подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.
АДВ.Д. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно
на съда, няма основания за прекратяване
и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства По отношението на
взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е
правилно определена и моля да се потвърди. С представителя на РП сме постигнали споразумение за наказанието на подзащитния
ми, което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМ С. –
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на
осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък,
няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ е
правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ с оглед изявлението на
страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че
следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да
пристъпи незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ДИМИТРОВА – Подготвили
сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.Д. - Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ
А.А.С. -
разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия в съд.заседание,
неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл.382 ал.4 НПК
и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6
от НПК, приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия А.А.С. е по чл.196 ал.1 т.2, вр.
с чл.195 ал.1 т.3 и т.4, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от
НК, т.е.
за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
Подсъдимия
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382
ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.С.
- роден на ***г. в гр.Казанлък, български гражданин, живущ ***, понастоящем
Затвора-Стара Загора, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН-********** -
ВИНОВЕН в това, че на 10.02.2020г. в с.Елхово общ.Николаево, обл.Стара
Загора, чрез използване на техническо средство - тесла и разрушаване на
прегради /стъкло на прозорец и дограма на прозорец/ здраво направени за защита
на имот - магазин, е отнел чужди движими вещи -1бр. пластмасово шише с
вместимост 850мл – алкиден безир на стойност 5,50лв.; 1бр.стъклена ваза в
картонена кутия на стойност -4лв., 1бр. пластмасово шише с вместимост 500мл -
крем за почистване на мебели на стойност 1,55лв., 1бр. подправка за пиле на
стойност 0,25лв., 1бр. найлоново пликче с две ръкавици бели на цвят на стойност
2лв., 2бр .пластмасово шише газ за осветление на обща стойност 6лв., 1бр.
пакетче черен чай три в едно на стойност 0,35лв., 1бр. кутия с чай от жълт
кантарион на стойност 1лв., 1бр. пакет мокри кърпички на стойност 4лв., 1бр.
черна найлонова торбичка с боя на стойност 2,80лв., 1бр. найлоново пликче с две
ръкавици - плетени на стойност 2лв., 1бр. шише с розова вода на стойност
1,90лв., 1бр. найлонов пакет с пластмасови чаши на стойност 2лв., 2бр. макари
бяла и оранжева - конци за шиене на обща стойност 1,80лв., 1бр. пакетче синап
на стойност 0,20лв., 1бр. пакетче сусам на стойност 0,20лв., 6бр. пакетчета
бульон на обща стойност 1,20лв., 17бр. свещи за осветление на стойност 4,25лв.,
15бр. пакета индийско орехче на обща стойност 13,50лв., 1 пакет подправка за
кайма на стойност 0,60лв., 9 пакетчета млян кимион на обща стойност 2,70лв.,
2бр. пакета подправка за пиле на обща стойност 1,20лв., 10 пакета сух чесън на
обща стойност 2лв., 9 пакетчета синап на обща стойност 1,80лв., 3 пакетчета
самардала на обща стойност 0,90лв., 1бр. желатин на стойност 0,40лв., 2
пакетчета бахар на обща стойност 0,60лв., 1 пакетче сусам на стойност 0,20лв.,
8 пакетчета джоджен на обща стойност 1,60лв., 2 пакетчета босилек на обща
стойност 0,60лв., 2 кутии боя за яйца на обща стойност 1лв., 1бр. кутия чай
лайка на стойност 1лв., 1бр. боя за обувки с гъбичка на стойност 0,30лв., 1
пакет чантички бели на цвят -найлонови на стойност 10лв., 27бр. от най-здравите
торбички жълти на цвят на
стойност 10,80лв., 2 кутии паста за печки на обща стойност 2лв., 2 шишета боя
за печка черни на стойност 2лв., 2бр. шишенца с течност за спортни обувки на
обща стойност 6,40лв., 90бр.
найлонови торбички зелени на цвят на стойност 9лв., всички на обща стойност
109,60лв. от владението на Р.“О.“ с. с МОЛ Д.К.К. от
с.с. без нейното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като кражбата
представлява опасен рецидив - престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. с
чл.195 ал.1 т.3 и т.4, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на
подсъдимия А.А.С. - на
осн. по
чл.196 ал.1 т.2, вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4, вр.
с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК, във вр. с чл.55 ал.1
т.1 от НК – ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален
СТРОГ режим.
На осн.чл.59 ал.1 т.1 от НК се ПРИСПАДА времето, пред което подс.А.С. е бил
задържан под стража по настоящото дело, считано от 14.02.2020г.
Направените по делото съд.
разноски в размер на 112,77лв. остават в
тежест на подсъдимия А.А.С., които да заплати
по сметка на ОДМВР-Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/А.А.С./ /Т.Димитрова/
ЗАЩИТНИК:
/адв.М.Д./
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от
страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 406/2020
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ПРОКУРОР
ДИМИТРОВА – По отношение на приложеното като веществено доказателство 1бр.тесла
с дървена дръжка с дължина 30см. намирам, че на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК същото следва
да се отнеме в полза на държавата и след влизане на определението в сила да се
унищожи.
АДВ.Д.
– Присъединявам се към казаното от прокурора.
СЪДЪТ намира, че вещественото доказателство - 1бр.тесла
с дървена дръжка с дължина 30см., на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да се отнеме в
полза на държавата, като поради своята малозначителност след влизане на
определението в сила да се унищожи, поради което и на осн.чл.306 ал.1 т.4 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.53 ал.1 б.“а“ от НК 1бр.тесла
с дървена дръжка с дължина 30см. се отнема в полза на държавата, като поради своята
малозначителност след влизане на определението в сила да се унищожи.
Определението
подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен
съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ след като се занима служебно с
взетата МН “Задържане под стража” на подсъдимия
А.А.С. и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение, с което му е
определено наказание „лишаване от свобода“ ефективно, намира, че МН следва да
бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата МН “Задържане
под стража” на подсъдимият А.А.С..
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба и протест в 7 дневен срок от днес пред Окръжен
съд-Стара Загора.
Протоколът
се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10,45часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.