РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Берковица, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ИВ. ЗДРАВКОВА Гражданско дело №
20221610100634 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава 25 от ГПК „Бързо производство“.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 от СК от Т. Т. Т. като
майка и законен представител на малолетното дете Ф. Н.К. срещу бащата Н. К. К. за
увеличаване на присъдената с Решение по гр.д. № ..... на БРС издръжка като ответникът
бъде осъден да заплаща вместо по 150 лева месечно по 250 лева.
Ищецът твърди, че от постановяване на предходното съдебно решение са изминали
повече от 5 години и присъдената издръжка е под заК.оустановения минимум. Детето е
пораснало, вече е ученик в пети клас и са нараснали неговите нужди от храна и облекло.
Също така детето пътува с автобус до училище, което е допълнителен разход.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на
малолетното дете Филип месечна издръжка в размер на 250 лева. Моли да й бъдат
присъдени направените в производството разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът не взема становище по допустимостта
и основателността на предявения иск.
По делото са представени писмени доказателства, които са приети като допустими,
относими и необходими. Изговен е и социален доклад от ДСП Берковица.
Като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12
и чл. 235, ал. 2 от ГПК, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори между страните, че ответникът е баща на малолетното дете Филип и това
се установява от приетото по делото удостоверение за раждане. С Решение по гр.д. № ..........
на БРС ответникът е осъден да заплаща по 150 лева месечна издръжка, за което по делото е
представени издадения Изпълнителен лист от 18.09.2017г. на БРС.
Към настоящия момент детето е ученик в 2 ОУ ....... град Б. в 5 клас за учебната
година 2022/2023г. видно от представеното удостоверение от 11.11.22г. От приетия по
1
делото социален доклад се установява, че подготовката на детето за учебния период струва
не по-малко от 150 лева като отделно се закупуват дрехи и обувки за детето. Майката е
споделила пред социалните работници, че получаваната от нея до момента издръжка е
крайна недостатъчна, и ищцата изпитва затруднения да осигурява достатъчно финансови
средства за детето си. В проведен разговор по телефона бащата е казал на социалните
работници, че работи сезонно в чужбина и би могъл да заплаща по 200 лева.
Майката полага ежедневните грижи за отглеждането на детето, което не се оспорва от
страните и се потвърждава и от социалния доклад. Същата за последната 1 /една/ година
реализира месечни доходи в размер от около 800 лева, за което представя удостоверение от
11.11.22г. /лист 5 от делото/. Ответникът не ангажира доказателства за реализираните от
него доходи.
Съгласно закона, всеки родител е длъжен да издържа ненавършилите си пълнолетие
деца. Трайната съдебна практика възприема, че щом родителят е в трудоспособна възраст,
той би могъл да реализира средства, с които да изпълнява задължението си за издръжка към
непълнолетните си деца. Следователно, получаването на издръжката е безусловно, т. е. не е
обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличието на качеството
"ненавършило пълнолетие дете" и на нуждата от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение,
пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /в този смисъл е и т. 2 от ППВС №
5 от 16.11.1970/. За да се уважи искът по чл. 150 от СК, е необходимо да е налице трайно и
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице.
Според съда размерът на издръжката следва да е такъв, че да осигурява задоволяване
на онези потребности на детето, които биха били задоволени, ако двамата родители не
живееха разделени, и който би бил достатъчен да осигури нормален живот и порастване на
детето.
В конкретния случай съдът намира, че са налице обстоятелства, които могат да бъдат
преценени като „трайно променени” и които обосновават извод за необходимост от
промяна на присъдената издръжка. Видно от доказателствата по делото от постановеното
преходно съдебно решение на Районен Съд Берковица е изминал период от повече от 5
години, през който детето е пораснало. Дори само този обективен факт е достатъчен да
обоснове наличие на трайна промяна в обстоятелствата, при които е постановена
предходната издръжка. Освен това детето ученик в 5 клас и се намира в период на
интензивно израстване, което неминуемо е свързано с необходимост от по – често
закупуване на дрехи и обувки. С порастването на децата се увеличават и обективните нужди
от храна, облекло, ученически пособия и други неща, необходими за нормалното
съществуване и порастване на всяко дете.
Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между нуждите на лицето,
имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. Както бе посочено по-
горе ответникът не е ангажирал доказателства за реализираните от него доходи. Бащата е в
трудоспособна възраст и не са налице данни и твърдения за здравословни проблеми, които
биха му попречили да реализира доходи.
Размерът на минималната издръжка е обвързан с размера на минималната работна
заплата /чл. 142, ал. 2 СК/. Към настоящия момент минималната работна заплата е 780 лева
т.е. минималната издръжка е 195 лева.
В допълнение към горното при определяне на нуждите от издръжка следва да бъде
отчетена и влошената икономическа обстановка в страната и големия ръст на инфлацията
през последните месеци, които правят законоустановения минимум за издръжка несъответен
на икономическата обстановка в момента.
Съдът намира, че предявеният иск за сумата от 250 лева следва да бъде уважен
изцяло. Не се доказват увеличени нужди от издръжка повече от обичайните нужди за едно
дете на тази възраст. Размерът от 250 лева е малко над минималния такъв и поради това не
2
би затруднил и баща, получаващ минимална работна заплата. С оглед динамичната
икономическа обстановка в страната към настоящия момент и постоянното увеличение на
стоки и услуги съдът счита, че тази сума би била достатъчна, за да бъдат осигурени
минималните и необходими условия за нормалното съществуване и порастване на детето. С
оглед гореизложеното, предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен за сумата от
250 лева като размерът на предишната издръжка бъде увеличен, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда до настъпване до настъпване на законни причини за
нейното изменение или прекратяване.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати и съответната
държавна такса върху увеличения размер на издръжката. Същият дължи и заплащане на
направените от ищеца разноски.
На основание чл. 242, ал. 1, предл. първо от ГПК, съдът служебно постановява
предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжка, установена с Решение по гр.д. № ........ на Районен съд
Берковица, на Ф.Н. К. с ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Т. Т.
Т. с ЕГН **********, като
ОСЪЖДА Н. К. К. с ЕГН ********** от град В. 230 ДА ЗАПЛАЩА на малолетното дете
Ф.Н.К. с ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител Т. Т. Т. с ЕГН
**********, и двамата от село Д., по 250 /двеста и петдесет/ лева месечна издръжка,
считано от 15.11.2022 година /датата на завеждане на исковата молба в съда/ до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Н. К. К. с ЕГН ********** от град В. ДА
ЗАПЛАТИ на Т. Т. Т. с ЕГН **********, от село Д. като майка и законен представител на
малолетното дете Ф.Н.К. с ЕГН **********, сумата от 300 лева – разноски по делото
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК Н. К. К. с ЕГН ********** от град В. ДА
ЗАПЛАТИ държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС в
размер на 360 лева, както и 5 (пет) лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка на
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от
13.03.2023 г. /чл. 315, ал. 2, във вр. с чл. 259, ал. 1 от ГПК/, а в частта, в която е допуснато
предварително изпълнение, решението има характер на определение и подлежи на
обжалване с частна жалба през Окръжен Съд - Монтана в едноседмичен срок от 13.03.2023
г.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2 от ГПК/.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
3