РЕШЕНИЕ
№ 1506
гр. Бургас, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело №
20242120101283 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК и е образувано по исковата молба на
“Йеттел България” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С. ***,
представлявано от М. С. и Д. К., срещу Д. Д. А. ЕГН **********, с настоящ адрес: град Б.
***, с постоянен адрес: гр. С.**, с която се иска приемане за установено съществуването на
вземането на ищеца в размер на сумата от общо 340,87 лева /триста и четиридесет лева и
осемдесет и седем стотинки/, за задължения по следните договори: Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ***, Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** и
Договор за лизинг към него за ползване на устройство ACCESSORIES HUAWEI 6 Pink,
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявление на **** година до окончателното й
плащане, до окончателното изплащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК издадена по ч.гр.д. № *****г. на БРС.
Ищецът посочва, че между страните съществува валидно облигационно
правоотношение, по силата на което ответникът е потребител на телекомуникационни
услуги по силата на цитираните договори. Твърди се, че ответникът не е изплатил
задължението си за плащане на потребените услуги, уговорените абонаментни такси и
лизингови вноски. Поради неизпълнение от страна на длъжника ищецът е прекратил
едностранно договора и е начислил неустойка – дължима поради предсрочното прекратяване
на договора в размер на дължимите абонаментни такси за съответната сим-карта до
изтичане на срока на договора в посочените размери. Посочва се, че задълженията са
формирани по следния начин: По договор от 06.05.2021 г. за мобилни услуги с предпочетен
номер **** А. не е изпълнил задълженията си по договора в общ размер 19,78 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.07.2021г. - 14.09.2021г.
Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислява
1
неустойка в размер на 34,07 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни
такси и е начислена във фактура № *** /15.11.2021г. По договор от 06.05.2021 г. за мобилни
услуги с предпочетен номер *** длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора в
общ размер 17,23 лв., представляващи неплатена абонаментна такса за отчетен период
15.07.2021г. - 14.08.2021г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора,
мобилният оператор начислява неустойка в размер на 101,15 лв., която не надвишава
размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № ****/15.09.2021г.
На 27.07.2021г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер ******, мобилният
оператор като лизингодател, сключва с Д. Д. А. - лизингополучател, Договор за лизинг, с
който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка
ACCESSORIES HUAWEI 6 Pink. По договора за лизинг длъжникът дължи заплащане на
сума в общ размер на 74,16 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период
15.07.2021г. - 14.09.2021г. По договор от 27.07.2021 г. за мобилни услуги с предпочетен
номер *****, длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора в общ размер 38,36 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.07.2021г. - 14.09.2021г.
Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислява
неустойка в размер на 56,12 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни
такси и е начислена във фактура № ********** /15.11.2021г. Претендират се направените
разноски. Ангажирани са писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е депозиран писмен отговор.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове е с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 288 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
По делото е изискано и приложено ч.гр. д. № *** г. по описа на БРС, по което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, за сумата от 340.87
лв. – главница, ведно със законната лихва считано от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането. В указания срок на основание чл. 415, т. 2 ГПК,
заявителят е предявил иск за установяване на вземането си, който настоящият състав намира
за допустим.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови
неприсъствено решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са налице
предпоставките за това установени в чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно на страните да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Бургаски районен съд намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.
От представените с исковата молба доказателства може да се направи обосновано
предположение за това, че страните са били в облигационни правоотношения, по които
ищецът като изправна страна е изпълнил задължението си по договора за мобилни услуги и
договор за лизинг. Ето защо предвид, липсата на данни за погасяване на задълженията,
съдът намира, че от представените доказателства може да се направи обоснован извод за
вероятната основателност на предявения иск за плащане на сумата от общо 340.87 лв.
2
С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и
негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от
непредставяне на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по
делото, като предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира
по същество.
Предвид изхода от производството и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва в тежест
на ответника да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски в
настоящото производство, съобразно представения списък, а именно сумата от 125 лв.,
представляващи заплатена държавна такса и 400 лв. – адвокатско възнаграждение, както и
разноските по ч.гр.д. № **** г. на БРС в общ размер от 505 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Д. А. ЕГН **********, с настоящ
адрес: град Б. ***, с постоянен адрес: гр. С.**, че в полза на “Йеттел България” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. С. ***, представлявано от М. С. и Д. К.,
съществува вземане в размер на сумата от общо 340,87 лева /триста и четиридесет лева и
осемдесет и седем стотинки/, за задължения по следните договори за непогасени
абонаментни такси, лизингови вноски и неустойка, а именно договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ****, договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** и договор за
лизинг към него за ползване на устройство ACCESSORIES HUAWEI 6 Pink, договор за
мобилни услуги с предпочетен номер **** ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявление на *** година до окончателното й плащане, до
окончателното изплащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК издадена по ч.гр.д. №***г. на БРС.
ОСЪЖДА Д. Д. А. ЕГН **********, с настоящ адрес: град Б. ***, с постоянен адрес:
гр. С.**, да заплати на “Йеттел България” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. С. ***, представлявано от М. С. и Д. К., сумата от 525 лв. (петстотин
двадесет пет лева) представляващи направените по делото разноски, както и сумата от 505
лв. (петстотин и пет лева) представляващи направените разноски по ч.гр.д. 5322/2023 г. на
БРС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3