№ 529
гр. Сливен, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230100449 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовата дирекция – ТД на НАП - Бургас, редовно призована се
представлява Г Р – публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на
НАП – Бургас, редовно упълномощен с представено пълномощно по делото
от 10.06.2021 година.
Ответницата, Г. Б. Д., редовно призована не се явява. Представлява се
по пълномощие от адв. Д.И. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно от 02.03.2022 година.
Ответницата СТ. В. ИВ., редовно призована се явява. Представлява се
по пълномощие от адв. Д.И. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно от 02.03.2022 година.
Г Р: Да се даде ход на делото.
АДВ. И. : Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.
216 ал. 3 от ДОПК във връзка с чл. 135 ал. 1 ЗЗД от ТД на НАП – Бургас, чрез
1
публичен изпълнител срещу ответниците за обявяване на относително
недействителна по отношение на държавата възмездна сделка сключена
между двете ответници, обективирана в нотариален акт № 99, дело № 71 от
2018 година.
Г Р: Поддържам депозираната искова молба.
АДВ. И.:Поддържам писмените отговори.
С Определение от 22.03.2022 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
Г Р: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
АДВ. И.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. Моля да бъдат разпитани допуснатите двама
свидетели, които водим.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ
първия от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
Я Т Г с ЕГН **********, българка българска гражданка, дъщеря на
2
ответницата ГЕРГИНА Д. и сестра на С.И.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. Г: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Родителите ми живеят в единствената къща,
която имат в момента в Твърдица, Цар Калоян 40. Ние не знаем тази сделка -
прехвърлянето, аз не зная и сестра ми също, дълги години бяхме в чужбина
Гърция и Германия. Моите родители са неграмотни и не са ми споменала
какво се случва тук в България, както става. След като дойде тази молба, това
писмо, разбрахме какво става, защото сме тук, но преди това не са ни
споменавали какво става. Те са решили да прехвърлят на нея къщата, защото
тя ще ги гледа, аз вече 40-50 години съм омъжена, имам свой дом, сестра ми е
най-малката, винаги е живяла с тях и тя ще ги гледа. Сестра ми, когато се
върна от Германия, баща ми получи инсулт, той в момента е неадекватен, той
не става без нейна помощ, майка ми не е добре, тя за себе си не може да се
грижи, камо ли за баща ми, той е като едно малко дете. Баща ми когато
получи инсулт, обаждали сме се, поддържали сме връзка по телефона, но
никога не е споменавала това. Тя не ми е споменавала, защото и тя не знаеше
това нещо. Ние толкова години бяхме в Гърция, след това в Германия, децата
ми там останаха и постоянно пътуваме. Станка беше в Гърция, след това в
Германия, Щутгард, след това в Австрия, пак в Германия, сега когато нещата
се влошиха с татко, тя си дойде, за да е при тях, не зная до кога.
Г Р: Нямам въпроси към свидетеля. Поради това, че се установяват
факти, които са установени с исковата молба, а именно документи връчени от
НОИ.
АДВ. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му, както следва:
А Б А с ЕГН **********, българин, български гражданин, вуйчо на
С.И., брат на ГЕРГИНА Д.
3
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. А: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да
свидетелствам.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Не зная за сделка между сестра ми, нейния
съпруг и Станка. Сестра ми живее в Твърдица в къща, забравих улицата.
Станка живее в същата къща. Последните години Станка беше в Германия
2017 – 2018 година се върна и от 2019 – 2021 година се върна от Германия.
Бащата е жив труп, майката едвам върви, не може да върви. Това е пази
боже… Не сме разговаряли на тази тема, въпреки, че аз се грижих за тях,
докато Станка я нямаше. Не сме обсъждали такива неща и Станка я нямаше в
България. Сега в момента Станка се грижи за тях, тя за това се върна.
Г Р: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да не се приемат показанията
му.
АДВ. И.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
Г Р: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
АДВ. И.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Г Р: Моля да уважите исковата молба изцяло, респективно да
постановите решение, с което на основание чл. 216 ал. 3 от ДОПК да обявите
за относително недействителна сделката, подробно индивидуализирана в
исковата молба. Моля за присъждане на разноски, за които представям списък
- минимално адвокатско възнаграждение.
4
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковете, като неоснователни и недоказани. Считам, че в настоящото
съдебно заседание се установи безспорно, че доверителката ми С.И. не е
знаела, че с действията си майка й уврежда кредитора, което е едно от
обстоятелствата, за да бъде уважен иска по чл. 135 от ЗЗД. Действително е
налице оборима презумпция, която в настоящото съдебно заседание беше
успешно оборена. Следва да се отбележи, че от всички елементи на
извършената сделка не личи да е извършена с цел увреждане на кредитора, а
именно извършено е разпореждане с единственото жилище, което съгласно
разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ДОПК е несеквестируема. Отделно от
това, ако целта беше да се увреди кредитора, би следвало да се извършат
няколко действия, които действително ще наведат на тези изводи, а
прехвърления имот да се прехвърли няколко пъти, преди ищеца да може да
реагира, което съгласно чл. 135 не засяга правата които трети добросъвестни
лица са придобили преди завеждане на исковата молба. Безспорно се доказа,
че целта на прехвърляното е тъй като двамата прехвърлители са на възраст и
болни да има човек, който да се грижи за тях, като следва да се отбележи, че
същите са запазили право на ползване на имота пожизнено, което е още едно
доказателство, че целта е тази. Моля да отхвърлите исковата претенция, като
неоснователна и недоказана, като моля за присъждане на разноски за които
прилагам списък
Г Р: Имуществото не е несеквестируемо понеже е над нормите,
определени в закона чл. 213 ал. 1, т. 2 от ДОПК. Второ съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 2019 година, действителното по отношение на
държавата засяга не само първата възмездна сделка, а и всяка следваща
обявени в една искова молба, респективно кредитора може да поиска
разваляне на всяка последваща сделка заедно с първата.
АДВ. И.: Съгласно разпоредбите на ДОПК, жилищната площ трябва да
надхвърля 80 кв., ако е повече от 30 кв. м. за всеки живущ в жилището.
Прехвърляното жилище е с 80 квадрата, в което са живели трима души -
двамата съпрузи, плюс дъщерята.
Г Р: Първа сграда е 80 квадрата, другите сгради не се коментират.
АДВ. И.: Говоря за жилището в което живеят.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 09.06.2022 година
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6