№ 437
гр. Шумен, 15.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нели Г. Батанова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
и прокурора Е. Д. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Частно наказателно
дело № 20253600200711 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Засегнатото лице Р. Р. Ю., нередовно призовано, не се явява.
За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Я..
В съдебно заседание се явява адвокат Н.В.Н. от ШАК.
От призовката върната в цялост и изготвената докладна записка към нея е видно, че
лицето не е установено на постоянния си и настоящ адрес, и по данни на негови съседи, в
момента се намира в Кралство Нидерландия.
С оглед на нередовното призоваване на засегнатото лице, съдът е направил искане до
Адвокатска колегия - Шумен за определяне на защитник, който да представлява лицето в
настоящото производство и като такъв е определен адвокат Н.Н., която се явява в днешно
заседание.
С оглед обезпечаване правото на защита и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16,
ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС, Шуменският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице Р. Р. Ю. - адвокат Н.В.Н. от
Адвокатска колегия – Шумен, който да осъществи процесуалното му представителство в
настоящото производство.
Прокурорът: Моля да бъде даден ход на делото.
1
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради
това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва депозираното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, изпратено от съдебен орган в Кралство Нидерландия (на български
език) и приложения акт, с който е наложена финансовата санкция на засегнатото лице Р. Р.
Ю. (на нидерландски език).
Съдът докладва служебно изисканата справка от НБД „Население“, съдържаща
данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице
и справка за официалния фиксинг на БНБ и валутен калкулатор за курса на еврото спрямо
българския лев, както и за равностойността на наложената финансова санкция към датата на
постановяване на съдебното решение – 29.03.2024 г.
Съдът докладва докладна записка от деловодител в ШОС относно проверка за
лицето Р. Р. Ю. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на
финансова санкция за същото деяние.
Прокурорът: Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. Н.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото: Удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции (на български език) и приложения акт, с който е наложена
финансовата санкция на засегнатото лице (на нидерландски език).
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото: справка от НБД „Население”,
справка за официалния фиксинг на БНБ и валутен калкулатор за курса на еврото спрямо
българския лев, както и за равностойността на наложената финансова санкция към датата на
постановяване на съдебното решение – 29.03.2024 г., както и докладна записка от
деловодител в ШОС относно проверка за лицето Р. Р. Ю. за постановено или приведено в
2
изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.
Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че са налице всички
предпоставки, за да бъде признато решението на несъдебния орган от Нидерландия и
съответно допуснато неговото изпълнение от българските данъчни власти. Приложени са
необходимите документи, изпратено е удостоверение, както и акта, въз основа на който е
издадено това удостоверение. Става дума за нарушение на ЗДвП, поради което не е
необходимо изследване на двойна наказуемост, на така или иначе управлението с определена
концентрация на алкохол забранена от закона и в българското законодателство е
административно нарушение, освен, ако не е и престъпление. В случая очевидно става дума
за концентрация, която сочи на административно нарушение. Санкцията надхвърля 70 евро,
общо 650 евро е предвидената в случая санкция и наложена на лицето. Няма данни за
изтекла давност, няма данни и за извършено плащане. Предвид горното, моля за решение в
този смисъл
Адв. Н.: Уважаемо госпожо Председател, постъпилото до Окръжен съд – Шумен
искане от страна на Кралство ШОС е процесуално допустимо, по същество основателно. От
представените документи е видно, че лицето Р. Р. Ю. е извършил нарушение на съответния
закон в Нидерландия, а именно ЗДвП или както там е озаглавен, като е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта. Наложена му е санкция. Документите, които са
приложени към искането, включително и решението на компетентния орган от Нидерландия
са пълни и обосновават основателността на искането. Ето защо същото следва да бъде
уважено и да бъде признато това задължение, като съответно бъде калкулирано в български
лева, засега поне, каквото е изискването на закона.
След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и
сроковете за неговото обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
3
4