№ 47
гр. Варна, 03.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900776 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от „Колос – Ив“
ООД, ЕИК *********, срещу „Макси Консулт" ЕООД, със седалище и адрес на управление
с. Кипра, п.к. 9169, община Девня, област Варна, ЕИК *********, Г. М. Г., с адрес: град
Варна, к.к. „С. С. К. и Е.", ул. **, № *, ет. *, ап. ** и М. Е. К., с адрес: град Варна, ж.к. М.,
***, вх. *, ет. *, ап.*, за обявяване на основание чл. 135 ЗЗД за относително недействителни
по отношение на ищеца на следните сделки: - извършената с Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти № 142, том I, дело № 134/2022 г. на нотариус Орлин
Стефанов, вписан в СВ Варна под акт № 171, том XXVIII, дело № 6342/12.04.2022 г., вх.рег.
№ 11223/12.04.2022 г. продажба в полза на Г. М. Г., на Апартамент № 14, подробно описан в
точка 1.1 на исковата молба; - извършената с Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 143, том I, дело № 135/2022 г. на нотариус Орлин Стефанов, вписан в
СВ Варна под акт № 172, том XXVIII, дело № 6343/12.04.2022 г., вх.рег.№ 11224/12.04.2022
г. продажба в полза на Г. М. Г. на Апартамент № 20, подробно описан в точка 2.1 на
исковата молба; - извършената с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти
№ 148, том I, дело № 139/2022 г. на нотариус Орлин Стефанов, вписан в СВ Варна под акт №
32, том XXX, дело № 6619/15.04.2022 г., вх.рег.№ 11776/15.04.2022 г. продажба в полза на
М. Е. К., ЕГН ********** на Поземлния имот, Офис № 1, Офис № 2, Гаражна клетка № 6,
Гаражна клетка № 14, гаражна клетка № 25, Гаражна клетка № 26, подробно описани в точка
3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 и 3.7 на исковата молба.
С молби вх. №№ 29821/16.12.2022 г. и 30467/29.12.2022 г. са отстранени
нередовностите по сезирането.
Делото следва да се разгледа по реда на Гл. 32 от ГПК.
Съдът, като прецени редовността на исковата молба и допустимостта на предявения с
нея иск, намира, че препис от молбата и приложенията, следва да се връчи на насрещната
страна за отговор.
1
Предвид гореизложеното и на основание чл. 367 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Гл. 32 от ГПК „Производство по
търговски спорове“!
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, който следва
да има задължителното съдържание, подробно описано в чл.367, ал.2 ГПК – посочване на
съда и номера на делото, името и адреса на ответника, на неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на
ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление дали желае връчване
на посочения електронен адрес за връчване; становище по допустимостта на иска и неговата
основателност; становище по обстоятелствата, на които се основава иска както и
възражения срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето и
съответните приложения към него съгл. чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор е длъжен да посочи точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага, на осн. чл. 367, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор може да предяви насрещен иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, съгл. чл. 367, ал.4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че може да направи възражение за неподсъдност на делото
най-късно в срока за отговор на исковата молба, съгл. чл.119, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че в същия срок може да направи възражение, че спорът не
подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище по иска, не направи възражение, не оспори истинността на представен
документ, не посочи или не представи доказателства, или не упражни правата си по чл. 211,
ал. 1 и чл. 219 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на останалите предпоставки по
чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
2
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на Окръжен съд
Варна с Н. В., на тел.052 623 362, както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на ответника, че към отговора следва да представи преписи от него и от
доказателствата за връчване на ищеца.
На основание чл.7 ГПК, ДОПЪЛНИТЕЛНО УКАЗВА на ответника:
1/ ЧЕ с писмения си отговор може да поиска делото да бъде решено в закрито
заседание по реда на чл. 376, ал. 2 ГПК;
2/ ЧЕ по търговски спорове не може да се ползва правна помощ, освен ако страната,
кандидатстваща за правна помощ, е физическо лице и отговаря на условията за
предоставяне на правна помощ;
3/ ЧЕ за юридически лица чл. 50 ГПК предвижда, че мястото на връчване на търговец
и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес /ал.1/, че ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени /ал.2/, че
връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се
извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя
/ал.3/, че когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е
съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл.47, ал.1. второ
уведомление не се залепва /ал.4/;
4/ ЧЕ за физически лица чл. 40, ал. 1 ГПК предвижда, че страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ
като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 – когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; чл. 41, ал.1 ГПК предвижда, че
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес като
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 – при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3