РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. Тутракан, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20223430100088 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на
Н. М. А. с ЕГН ********** и Н. Н. В. с ЕГН ********** срещу „Л.-К“ ООД с
ЕИК ***.
Касае се за осъдителен иск на наследниците на починал съдружник в
ООД за изплащане на паричната равностойност на дружествения дял, който
съдружникът Н. В. А. – техен наследодател, е притежавал в ответното
дружество преди да почине.
Ищците Н.А. и Н.В. твърдят, че са наследници на Н. В. А. с ЕГН
**********, починал на 11.09.2020. Същият е бил съдружник в ,,Л.-К“ООД и
е притежавал 34 дяла от капитала, всеки на стойност 20 лева – или 680 лева от
общо 10000 лева записан капитал на дружеството.
С решение на общото събрание на съдружниците, провело се на
21.12.2021, същото приело, че имуществените отношения с наследниците на
починалия съдружник Н. В. А., следва да се уредят от печалбата на
дружеството, а неговият дружествен дял да се раздели пропорционално
между останалите съдружници.
Ищците претендират обезщетение в размера на имуществената
равностойност на дружествения дял на техния наследодател, изчислена на
база счетоводния баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването на участието му, т.е. към 30.09.2020, ведно със законната
лихва за забава от предявяване на исковата претенция.
1
Ответното дружество „Л.-К“ ООД признава иска на ищците в размер
на 4000 лева. Твърди, че ги е поканил с нотариална покана да им изплати
сумата, но те не са се явили на определената дата. Моли да се прекрати
делото, защото управителят не счита, че има вина за непотърсеното и
неполучено обезщетение. Моли разноските по делото да останат за ищците,
като нотариалните такси в размер на 87,60 лева бъдат прихванати от
дължимото обезщетение.
В съдебното заседание ищците, чрез своя процесуален представител,
предявяват увеличение на иска на осн. чл. 214, ал. 1, изр. последно ГПК.
Считат, че разноските са им дължими, тъй като са сторени по повод
законоупражняване на искова претенция и следва да бъдат заплатени от
ответната страна.
Ответникът, чрез своя управител, признава увеличения размер на иска,
настоява, че не следва да бъде осъждан за разноските на ищците.
След преценка на събраните по делото доказателства, исканията на
страните и закона, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Искът е с правна квалификация по чл. 125, ал. 3 вр. ал. 1, т. 1 във вр. чл.
127 от Търговския закон и чл. 86 ЗЗД. Насрещното възражение за прихващане
със сумата от 87,60 лева е по чл. 103 ЗЗД.
Съгласно тези законови текстове участието на съдружника в
дружеството с ограничена отговорност се прекратява при смърт, а
имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към
края на месеца, през който е настъпило прекратяването, като следва да се има
предвид, че всеки съдружник има дружествен дял от имуществото на
дружеството, размерът на който се определя съобразно дела му в капитала,
ако не е уговорено друго.
Между страните не се спори, че Н. А. е бил съдружник в ответното
дружество към 11.09.2020 и дружественият му дял е 680 лева от основния
капитал на дружеството, който е 10000 лева. За тези факти съдът направи
справка за актуалното състояние на „Л.-К“ ООД в търговския регистър и ги
обяви за безспорни с доклада по делото – приет без възражение в тази част.
От представеното удостоверение за наследници на Н. А. се установява,
че ищцата Н.А. е била негова съпруга, а Н.В. му е син. Видно от протокола от
общото събрание на съдружниците в ответното дружество, ищците не са
встъпили в членствено правоотношение с него на мястото на техния
наследодател.
Вещото лице по приетата счетоводна експертиза дава заключение, че
паричната равностойност на дружествения дял на починалия съдружник Н. В.
М. към 30.09.2020 г. е 9638,52 лева.
Своевременно по реда на чл. 214, ал. 1, изр. последно от ГПК е
допуснато увеличение на иска до сумата, посочена от вещото лице.
Ответникът не оспорва дължимостта и, но към момента на приключване
̀
на съдебното дирене все още не е изпълнил задължението си към ищците.
2
С оглед на гореизложеното съдът намира, че искът е основателен и
следва да бъде уважен за 9638,52 лева общо към двамата ищци.
Възражението за прихващане със сумата от 87,60 лева е неоснователно.
Разходите за нотариалната покана са направени след като ответното
дружество е получило исковата молба. Ненужно е било да се изпраща такава
нотариална покана, а ответникът е следвало да се възползва от процесуалната
възможност да направи възражение за нередовност на исковата молба, която
не съдържа номер на банковата сметка на ищците, по която да се плати
вземането. След като съдът съзря тази нередовност, с определението за
насрочване на делото указа на ищците да посочат банкова сметка. Въпреки
изпълнението на указанието, последващо плащане от ответника, макар и
частично за сумата от 4000 лева, какъвто е бил претендираният към онзи
момент размер на вземането, не е направено.
Разноските следва да се възложат в тежест на ответното дружество, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Неоснователно е възражението на неговия законен представител, че не
следва да плаща разноските на ищците, тъй като последните не са отправили
покана към дружеството за изплащане на дружествения дял на починалия
съдружник. Правната квалификация на това възражение е по чл. 78, ал. 2
ГПК, който текст гласи, че ако ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Търговският закон не съдържа разпоредби, указващи кога настъпва
изискуемостта на вземането по чл. 125, ал. 3 ТЗ. В такъв случай следва да се
приложи субсидирано Законът за задълженията и договорите, чийто чл. 69
гласи, че когато задължението е без срок, кредиторът може да иска
изпълнението му веднага; тоест – изискуемостта настъпва в момента на
възникване на задължението и не е необходима покана до длъжника, за да
изпълни. В хипотезата на чл. 69, изр. първо ЗЗД – при съвпадащ момент на
възникване на задължението и настъпване на изискуемостта, поканата има
значението само по чл. 84, ал. 2 ЗЗД – за поставяне на длъжника в забава и
така да текат лихви от поканата.
Ответното дружество не може да оправдава бездействието си по
изплащане на дружествения дял на наследниците на починалия съдружник,
тъй като много добре знае, че има такова задължение – видно и от точка 2 на
протокола от общото събрание на съдружниците от 21.12.2021, с която е
възложено на управителя да уреди имуществените отношения (вземанията) с
наследниците на починалия съдружник Н. А.. Освен това в неговата
организационна и управленска власт е да поиска от счетоводството си, което
е длъжен да води, счетоводен баланс към 30.09.2020 г. Съдът приема, че със
своето бездействие от 30.09.2020 година насетне ответникът е дал повод за
завеждане на делото, при което признанието на иска не е достатъчно, за да го
освободи от тежестта да плати разноските на ищците, които са общо 1135,54
лева (формирани от сбора на държавната такса – 385,54 лева, адвокатския
хонорар – 500 лева и депозита за експертизата – 250 лева)
3
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Л.-К“ ООД с ЕИК *** да плати на Н. М. А. с ЕГН
********** и Н. Н. В. с ЕГН ********** общо сумата в размер на 9638,52
лева (девет хиляди шестстотин тридесет и осем лева и петдесет и две
стотинки), ведно със законната лихва за забава от 24.02.2022 до изплащане на
задължението, явяващо се паричната равностойност на притежавания от
починалия съдружник Н. В. А. – наследодател на ищците, дружествен дял в
„Л.“ ООД към 30.09.2020 г.
ОСЪЖДА „Л.-К“ ООД с ЕИК *** да плати на Н. М. А. с ЕГН
********** и Н. Н. В. с ЕГН ********** общо сумата в размер на 1135,54
лева (хиляда сто тридесет и пет лева и петдесет и четири стотинки) за
сторените разноски по гр.д.№ 88/2022 на ТнРС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен
съд Силистра.
Препис от решението да се връчи на процесуалните представители на
страните.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
4