№ 4714
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110159900 по описа за 2024 година
По доклада на делото:
Предявени са искове за отмяна на заповед №А-14/22.08.2024 год., с която е
прекратено трудовото правоотношение– чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ и чл. 128 КТ за сумата от
2466 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода от
04.06.2024 год. до 22.08.2024 год.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди, че на основание трудов договор е
полагал труд при ответника, на длъжност „кофражист“. Излага, че на 22.08.2024 год. му е
била връчена Заповед №А-14/22.08.2024 год., с което му е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“. Твърди, че е незаконосъобразно уволнен, тъй като заповедта, с която
е наложено дисциплинарното наказание е немотивирана, както и че не са му искания
обяснения.
Ответникът-„КаЕм Билдинг Груп“ ЕООД оспорва предявените искове като твърди, че
ищецът е извършил вменените му нарушения на трудовата дисциплина, както и че
дисциплинарното уволнение е извършено законосъобразно.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, които факти не се оспорват от
ответника и съдът ги обявява за безспорни.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното уволнение е извършено
законосъобразно – че от страна на ищеца са извършени нарушения на трудовата дисциплина
визирани в заповедта, обстоятелство, което не е оспорено от ищеца в исковата молба и
молбата уточнение, както и че са спазени формалните изисквания за налагане на
дисциплинарното наказание вкл. изискване на обяснения.
По иска с правно основание чл. 128 КТ ищецът твърди, че не е получил трудово
възнаграждение за периода от 04.06.2024 год. до 22.08.2024 год.
1
Ответникът твърди, че е платил трудовото възнаграждение на ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение, по което за
процесния период е престирал труд, както и размера на уговореното за периода брутно
трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, респ.
възраженията направени в отговора на исковата молба, че е платил трудовото
възнаграждение.
Доказателственото искане на ответника за допускане на гласни доказателства следва
да се остави без уважение, тъй като ищецът не е оспорил извършеното нарушение на
трудовата дисциплина
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2025 год. – 11,10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2