Решение по дело №2315/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 158
Дата: 2 февруари 2018 г.
Съдия: Юлия Русева Бажлекова
Дело: 20173100502315
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 ноември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№___________

гр. Варна, 02.02.2018г.

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

     Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

при секретаря ЕЛКА И. като разгледа докладваното от съдията Юлия Бажлекова в.г.дело №2315 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. 

Образувано е по жалба на Е.А.Г., чрез адв.Е.Д. срещу решение №2769/06.07.17г., постановено по гр.д. № 6562/2016г. на ВРС, 35-ти с-в, с което е допуснато извършване на делба на недвижими имоти: 1.апартамент №29, находящ се в гр.Варна, ул.“Студентска“, бл.4, вх.Б, ет.4, с площ от 79,89 кв.м., ведно с прилежащата изба №10, с площ от 5,94 кв.м. и 1,9131% ид.ч. от общите части на сградата при квоти: 6/216 ид.ч. за Н.Г.К.; 3/216 ид.ч. за Д.М.Г.; 3/216 ид.ч. за С.М.Г.; по 12/216 ид.ч. за С.Д.И. и Г.Р.П.; по 30/216 ид.ч.  за Г.С. и Б.С.; по 15/216 ид.ч. за Д.Г. и А.Г.; 90/216 ид.ч. за Е.Г.; 2. нива, представляваща имот № 027047, гр.Вълчи дол, м. „Червеняка“ при квоти: 6/216 ид.ч. за Н.Г.К.; 3/216 ид.ч. за Д.М.Г.; 3/216 ид.ч. за С.М.Г.; по 12/216 ид.ч. за С.Д.И. и Г.Р.П.; по 30/216 ид.ч.  за Г.С., Б.С., Д.Г. и А.Г.; 60/216 ид.ч. за Е.Г.. В жалбата се излага, че решението е недопустимо в частта, с която като съделители на допуснатия до делба апартамент са включени Д.Г. и А.Г., тъй като последните са се разпоредили изцяло с наследените от тях части преди завеждане на делото. Към датата на подаване на исковата молба те не са съсобственици и не са процесуално легитимирани да участват в делбата. В останалата част считат решението за неправилно по отношение на определените квоти за съделителите. Неправилно са определени квотите на наследниците на наследодателя Д.Г., който към момента на смъртта си през 2007г. е притежавал 5/6 ид.ч. от апартамента, представляващи 60/72 ид.ч., като от тях ½ ид.ч./ или 3/6/ са лична собственост на Д.Г. след прекратяването на СИО и 2/6 ид.ч.- съсобственост по наследство от съпругата му. Съдът не е отчел, че наследниците – братя и сестра на наследодателя са деца от различни бракове. Наследодателят Д.Г. е дете от втори брак на баща си А. Г. от брака му с К. Г.. Родителите са имали още едно дете – А.А. Г.- роден брат на Д.Г., който е оставил за наследник Е.Г.. От първия брак на баща си А. Г. наследодателят има  доведени еднокръвни братя и сестра, които са оставили за наследници Г.М., Б.М., Д.И.Г. и А.И..  Твърди, че съдът не е приложил правилно разпоредбата на чл.8, ал.3 ЗН при определяне на квотите на наследниците на Д.Г., съгласно която еднокръвните братя и сестри получават половината от това, което получават родните братя и сестри. Не е отчетено, че еднокръвните брат и сестра следва да получат половината от това, което получава родния брат и е определил равни квоти. Излага също, че наследниците на еднокръвния брат И. – А. и Д. Г. са продали на Е.Г. своите дялове от наследството общо в размер на 10/72 ид.ч. през 2008г., поради което и същите не са съсобственици на апартамента. След покупката делът на Е.Г. е в размер на 50/72 ид.ч. По отношение на нивата се твърдят същите обстоятелства относно неправилното определяне на квотите в съсобствеността, както и, че същата не е представлявала СИО между Я. Г. и Д.Г..

Моли решението да се отмени като недопустимо и производството за делба на апартамента относно Д.Г. и А.Г. да се прекрати. В останалата част решението да се отмени като неправилно, в частта, с която са определени квотите на съделителите, като се допусне делба при съделители и квоти, както следва: на апартамента - по 5/72 ид.ч. за Г.С. и Б.С.; по 10/72 ид.ч. за Д.Г. и А.Г. и 40/72 ид.ч. за Е.Г.,  а по отношение на нивата: по 2/72 ид.ч. за Г.С. и Б.С.; по 2/72 ид.. за Д.Г. и А.Г. и 16/72 ид.ч. за Е.Г..

Постъпила е и частна жалба срещу постановеното по делото определение №8752/25.08.2017г., с което е оставена без уважение молбата на Е.Г. за допълване на решението, в частта за разноските, като моли същото да се отмени и се допусне допълване на решението, като в полза на Е.Г. се присъдят направените в първоинстанционното производство съдебни разноски, поради неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон.

В предвидения срок въззиваемите страни С.И., Г.П., Г.С. и Б.С. са депозирали отговор, с който оспорват оплакването във въззивната жалба за недопустимост на иска за делба срещу А. и Д. Г.. Излагат, че решението в частта относно определените квоти за съделителите е неправилно, поради това, че съдът не е приложил относимата в случая разпоредба на чл.8, ал.3 ЗН за определяне размера на квотите на съсобствениците. Считат, че делбата на жилището следва да се допусне при квоти: по 8/144 ид.ч. за С.Д., Г.Н.П.; 4/144 ид.ч. за Н.Г.; по 2/144 ид.ч. за Д.М. и С.М.; по 15/144 ид.ч. за Г.С. и Б.С.; по 5/144 ид.ч. за А.Г. и Д.Г. и 80/144 ид.ч. за Е.Г., а нивата при квоти: по 4/36 ид.ч. за  С.Д., Г.Н.П.; 2/36 ид.ч. за Н.Г.; по 1/36 ид.ч. за Д.М. и С.М. ; по 3/36 за Г.С., Б.С., А.Г. и Д.Г.; 12/36 ид.ч. за Е. Ганева.

Оспорва се частната жалба като неоснователна.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК, от легитимирано лице и е допустима.

За да се произнесе настоящия състав на съда съобрази следното

Относно предмета на така предявения иск се излагат следните твърдения от страните:

Производството е за делба във фазата по допускането.

Образувано е по искова молба от С.Д.И., Г.Р.П.-Н., Б.М.С. и Г.М.С.  срещу Е.А.Г., А.И.Г., Д.И.Г., Н.Г.К., Д.М.Г. и С.М. за делба на на недвижими имоти: апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. „Студентска“, бл. 4, вх. Б, ет. 4, ап. 29, с идентиф. № 10135.2555.39.4.29.

В исковата молба се твърди, че съсобствеността върху имота между страните по делото е възникнала въз основа на наследяване на Я. М. Г. и Д. А.ов Г.. Имота е придобит от наследодателите, по време на брака им, от който същите нямат преживели ги деца. Наследници са страните по делото, като деца и внуци на починалите братя и сестри на наследодателите.

В съдебно заседание ищите, поддържат предявения иск. По същество молят съда да допусне делба на имота при посочените в исковата молба квоти.

Ответницата Е.Г. оспорва иска за делба на апартамента, описан в исковата молба по отношение на посочените от ищците квоти. Твърди, че наследодателите са притежавали и земеделски имот: нива, представляваща имот № 027047, находяща се в гр. Вълчи дол, местност „Червеняка, с площ от 6,189 дка, като моли този имот също да бъде допуснат до делба. Моли да се допусне делба на имотите при посочените в отговора квоти и при спазване на разпоредбата на чл.8, ал.3 ЗН.

Останалите ответници не са изразили становище.

     Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение и въз основа на закона, приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и от приложеното на л.104 от делото на ВРС заверено копие от удостоверение за сключен граждански брак се установява, че Я. М. К. и Д. А. Г. са сключили брак на 05.07.1952г., като е издаден акт за граждански брак №0756/05.07.1952г.

Видно от представеното по делото удостоверение изх. № 13856/13.05.2016г. Я. М. Г., п. на 21.10.2005г. е оставила за свои законни наследници: Д. А. Г. – съпруг, починал на 06.12.2007 год., Г.М.К. – брат, починал на 18.10.2001 год., Ц. М. В. – сестра, починала на 17.04.1999 год. и Е. М. Р. – сестра, починала на 02.12.1991 год.

Съгласно представените по делото удостоверения за наследници изх. № 13856/13.05.2016 год. № 13856/13.05.2016 год. № 13856/13.05.2016 г. законни наследници на Г.М.К. са: Н.Г.К. – син и М Г.М. – син, починал на 30.07.1998 год. И оставил за свои законни наследници: Д. М.Г. и С.М.Г. - синове; наследник на Ц. М. В. е С.Д.И.-дъщеря; наследник на Е. М. Р. е Г.Р.П. –Н.- дъщеря.

Видно от удостоверение за наследници от 13.05.2016 год. (л. 12-13 от делото на ВРС), Д. А.ов Г. е починал на 06.12.2007г. и негови законни наследници са: Д. А. С. сестра – починала на 08.03.1987 год./оставила за законни наследници Г.М.С. – син и Б.М.С.-дъщеря/ , И. А. Г. – брат, починал на 23.04.1985 год./ оставил за наследници Д.И.Г. и А.И.Г. – синове/ и А.А. Г. – брат, починал на 09.05.1979 год., /оставил за законен наследникЕ.А.Г.- дъщеря/.

Видно от удостоверение изх. № 67945/20.12.2005 г. законни наследници на А. Г.Г., починал на 10.09.1982г. са: Д. А.ов Г. – син, А.А. Г. – син, починал на 09.05.1979 год., Е.А.Г. – внучка, И. А. Г. – син, починал на 11.11.1985 год. и М. – дъщеря – няма данни.

Видно от удостоверение изх. № 161239/25.11.2016 год. законни наследници на К. Д. Г. са: А. Г.Г. – съпруг, починал на 10.09.1982 год., А.А. Г. – син, починал на 09.05.1979 год., Д. А.ов Г. – син, починал на 06.12.2007 год. и А. Д. Г. – син, починал на 23.01.1985 год. Законни наследници на А.А. Г. са: Д.Х.Г. – съпруга и Е.А.Г. дъщеря.

От представените по делото заверени копия от актове за раждане /л.1141 120 и 121 от делото на ВРС/ е видно, че Д. А.ов Г. и А.А. Г. са синове на А. Г.Г. и К. А., а  И. А.ов Г. е син на А. Г.Г. и М. А.

Представен е и акт за женитба от 1915г. на А. Г.Г. и Д. А.

От представеното по делото заверено копие на нот.акт №62, т.V, н.д.№2151/23.12.1973г. /л.6/ се установява, че Д. А.ов Г. и Я. М. Г. са придобили право на собственост върху апартамент №29, ет.4, вх.Б с площ от 79,89 кв.м., в гр.Варна, ЖСК „Дзерджински“, ведно с изба №10, с площ от 5,94 кв.м.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 112, том І, рег. № 2311, дело № 131/18.03.2008 г., вписан в Служба по вписвания – гр. Варна с вх. рег. № 6668/19.03.2008 г., акт № 196, том  ХІХ, дело № 4822/2008 год., Д.И.Г. и А.И.Г. са продали на Е.А.Г. собствените си общо 10/72 ид. ч. от недвижим имот – апартамент № 29, находящ се в гр. Варна, ул. „Студентска“, бл. 4, вх. Б, ет. 4, със застроена площ 79.89 кв. м., ведно с прилежащата му изба № 10, с площ 5,94 кв. м., както и 1,9131% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от държавното място, попадащ в 23 подрайон, по плана на гр. Варна.

Представено е удостоверение за административен адрес изх. № УТ94Е-128/18.12.2009 г., издадено от Район „Приморски“ при Община Варна, в което е посочено, че имот по НА № 62, том V, дело № 2151/1973 год., описан с адрес: бл. 4, вх. Б, ет. 4, ап. 29, ЖСК „Дзерджински“ е с административен адрес: гр. Варна, ул. „Мир“, бл. 4, вх. Б, ет. 4, ап. 29, който е идентичен с адрес: гр. Варна, ул. „Студентска“ и попада в 23-ти подрайон.

Представено е Решение № 0341-1/20.06.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори – гр. Вълчи дол, с което на Я. М. Г.  е възстановено правото на собственост, съгласно плана за земеразделяне на в землището на гр. Вълчи дол по отношение на нива от 6,189 дка, четвърта категория, в местност „Червеняка“, представляваща имот № 027047 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 027142 – полски път на Община Вълчи дол, имот № 027048 – нива на П.К.П., имот № 027033 – нива на насл. на Г.П.Д., имот № 027034 – нива на насл. на Тодор И. Кьосев и имот № 027046– нива на Г.Р.П..

По така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

     От доказателствата по делото се установява, че страните се легитимират като съсобственици на процесните недвижими имоти. Съсобствеността е възникнала на основание на наследяване на Д. А. Г. и Я. М. Г.. Г.Р.П., С.И.Д.Н.Г.К., Д.М. и С.М. са наследници по заместване /деца и внуци/ на починалите братя и сестри на Я. Г.. Г.С., Б.С., Д.Г., А.Г., Е.Г. са наследници по заместване на починалите братя и сестри на наследодателя Д.Г.. От представените доказателства безспорно се установява, че наследодателите Д.А.Г. и Я. М. Г. са сключили граждански брак на 05.07.1952г. Бракът е продължил повече от 10 години и е прекратен със смъртта на съпругата на 21.10.2005г. По време на брака наследодателите са придобили в СИО собствеността върху процесния апартамент. Я. М. Г. е придобила индивидуална собственост върху земеделския имот на основание наследяване и земеделска реституция .

Към датата на открИ.е на наследството на Я. Г., призовани към наследяване съгласно разпоредбата на чл.10, ал.2 ЗН,  са : Д. А. Г.-съпруг и по право на заместване: Н.К.- син и Д. Г. и С.Г.- внуци на брата на наследодателката- Г.М.К., починал на 18.01.2001г.; С.Д.И. – дъщеря на сестра й Ц. В., починала на 17.04.1999г.; Г.Р.П. – Н. – дъщеря на сестра й Е. Р., починала на 02.12.1991г..

По отношение на съсобствеността на процесния апартамент: Видно от представените доказателства мота е придобит от Я. и Д. Г. по време на брака в режим на СИО. Съгласно чл.9, ал.2 и чл.10, ал.2 ЗН откритото след смъртта на Я. Г. наследство следва да се разпредели между съделители и квоти, както следва: 5/6 ид.ч. / 1/2 СИО+2/3; или 60/72 ид.ч./ за Д. А.ов Г. и 1/6 ид.ч. за останалите наследници, а именно: 2/72 ид.ч. за Н.Г.К., по 1/72 ид.ч. за Д. М.Г. и С.М.Г. и по 4/72 ид.ч. за Г.Р.П.-Н. и С.Д.И..

Към момента на смъртта на Д. А.ов Г., призовани към наследяване на починалия, съгласно чл. 8, ал. 1 ЗН и чл. 10, ал. 2 ЗН, са низходящите на неговите братя и сестра: А.А. Г., И. А. Г. и Д. А. С.. Не се спори между страните, а и видно от представените по делото писмени доказателства- удостоверения за раждане, акт за женитба и удостоверения за наследници, наследодателя Д.Г. е дете от втори брак на баща си А. Г., сключен с К. Г.. Родителите са имали още едно дете от този брак – А.А. Г.- роден брат на наследодателя. Д. С. и И. А.ов Г., като деца от предходен брак на А. Г.Г., родени от майка М. А. са еднокръвни брат и сестра на наследодателя Д.Г.. При това положение и спазване нормата на чл.8, ал.3 ЗН, която разпорежда, че еднокръвните и едноутробни братя и сестри получават половината, от това което получават родните братя и сестри притежаваните от наследодателя Д.Г. 5/6 ид.ч. от процесния апартамент, равняващи се на 60/72 ид.ч. следва да се разпределят между съделители и квоти, както следва:  15/72 ид.ч. за Г.С. и Б.С.- наследници по право на заместване на починалата еднокръвна сестра на наследодателя Д. С. или по 15/144 ид.ч. от целия имот за всеки от двамата; 15/72 ид.ч. за наследниците по право на заместване на починалия еднокръвен брат И. Г. или по 15/144 ид.ч. от целия имот за Д.И.Г. и А.Г.; 30/72 ид.ч., равняващи се на 60/144 ид.ч. от имота за Е.Г., наследник по заместване на починалия А. Г. - роден брат на наследодателя Д.Г..

При определяне на квотите на съсобствениците, следва да се отчетат и настъпилите обстоятелства довели до промени след възникването на съсобствеността. В случая от представените доказателства се установява, че с НА № 112/2008г. наследниците Д.И.Г. и А.И.Г. са продали на наследника – Е.Г. дяловете си от наследството на Д.Г. в общ размер на 10/72 ид.ч. След продажбата на посочените ид.ч. от имота Д.И.Г. и А.Г. се легитимират като собственици на  5/72 ид.ч., равняващи се на по 5/144 ид.ч. от имота за всеки от двамата. Е.Г. е придобила собственост върху 40/72 ид.ч., равняващи се на 80/144 ид.ч. от имота /30/72 ид.ч. по наследство +10/72 чрез покупкопродажба/.

Предвид изложеното процесния апартамент е съсобствен между лицата при квоти, както следва: 8/144 ид.ч. за С.Д.И.; 8/144 ид.ч. за Г.Р.П. –Н.; 4/144 ид.ч. за Н.Г.К.; 2/144 ид.ч. за Д.М.Г.; 2/144 ид.ч. за С.М.Г.; 15/144 ид.ч. за Г.М.С.; 15/144 ид.ч. за Б.М.С.; 5/144 ид.ч. за А.И.Г.; 5/144 ид.ч. за Д.И.Г. и 80/144 ид.ч. за Е.А.Г..

По отношение на земеделски имот нива, представляваща имот № 027047, находяща се в гр. Вълчи дол, местност „Червеняка, с площ от 6,189 дка, съдът намира следното:  От доказателствата по делото се установява, че имота е бил лична собственост на наследодателкта Я. Г., придобит по наследство и реституция. Към датата на открИ.е на наследството на Я. Г. призовани към наследяване са съпругът Д.Г. и нзходящите на братята и сестрите на наследодателката. Съгласно правилата на чл.9, ал.2 ЗН когато съпругът наследява с братя и сестри и техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то се е открило преди навършване на 10 години от сключването на брака, а в противен случай получава 2/3 от наследството. В случая към момента на открИ.е на наследството са минали повече от 10 години от сключване на брака, поради което и делът на съпруга Д.Г. от процесния земеделски имот е в размер на 2/3 ид.ч. Останалата 1/3 ид.ч. от имота се разпределя при равни квоти между наследниците по заместване - низходящите на починалите брат и сестри на наследодателката. На основание чл.10, ал.2 ЗН. Предвид изложеното към момента на открИ.е на наследството на Я. Г. имотът е съсобствен между лица и квоти, както следва: 24/36 ид.ч. за Д.Г.; 4/36 ид.ч. за С.Д.И.; 4/36 ид.ч. за Г.П.; 2/36 ид.ч. за Н.К. и по 1/36 ид.ч. за Д. и С. М. След смъртта на Д.Г., притежаваните от него 24/36 ид.ч. от имота следва да се разпределят по правилата на чл.8, ал.3 ЗН между наследниците по заместване на починалите негови родни и еднокръвни братя и сестра, като еднокръвните братя и сестри следва да получат половината от това, което получават родните.  

Предвид горното ислед извършване на изчисления при спазване на разпоредбите на чл.9 и чл.8, ал.3 ЗН съдът приема, че  към настоящия момент процесният имот е съсобствен между лица и квоти, както следва: 4/36 ид.ч. за С.Д.И.; 4/36 ид.ч. за Г.П.; 2/36 ид.ч. за Н.К.; по 1/36 ид.ч. за Д. и С. М.;  по 3/36 ид.ч. за Г.С., Б.С., А.Г., Д.Г. и 12/36 ид.ч. за Е.Г..

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на ВРС следва да бъде отменено в частта относно квотите, при които следва да бъде допусната делбата на процесните имоти, и вместо него постановено друго, с което делбата на Апартамент № 29, находящ се в гр. Варна, ул. „Студентска“, бл. 4, вх. Б, ет. 4, с площ от 79.89 кв. м., съставляващ имот с идентификатор № 10135.2555.39.4.29 по КК и КР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/ 14.10.2008 год. на Изпълнителен директор на АГКК, ведно с прилежащата изба № 10, с площ от 5.94 кв. м., и 1.9131 % ид. части от общите части на сградата, следва да се допусне при следните квоти: 8/144 ид.ч. за С.Д.И.; 8/144 ид.ч. за Г.Р.П. –Н.; 4/144 ид.ч. за Н.Г.К.; 2/144 ид.ч. за Д.М.Г.; 2/144 ид.ч. за С.М.Г.; 15/144 ид.ч. за Г.М.С.; 15/144 ид.ч. за Б.М.С.; 5/144 ид.ч. за А.И.Г.; 5/144 ид.ч. за Д.И.Г. и 80/144 ид.ч. за Е.А.Г.; делбата на Нива, представляваща имот № 027047, находяща се в м. „Червеняка“ гр. Вълчи дол, , при граници: имот № 027142, имот № 027048, имот № 027033, имот № 027034 и имот № 027046 да бъде допусната между съделителите при квоти: 4/36 ид.ч. за С.Д.И.; 4/36 ид.ч. за Г.П.; 2/36 ид.ч. за Н.К.; по 1/36 ид.ч. за Д. и С. М.;  по 3/36 ид.ч. за Г.С., Б.С., А.Г., Д.Г. и 12/36 ид.ч. за Е.Г..

Съдът намира за неоснователна частната жалба срещу постановеното по делото определение №872/25.08.2017г., с което е оставена без уважение молбата на Е.Г. за изменение на решението в частта за разноските. Настоящото производство за делба е във фазата на допускане, като с решението, което се постановява се разрешават въпросите относно лицата и имотите за които ще се извършва и квотите на съделителите. Въпросите за разноските в това производство се разрешават с решението, което се постановява във втората фаза, по извършване на делбата. Размера на разноските се определя съобразно дяловете на съделителите.

В останалат част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ решение №2769/06.07.17г., постановено по гр.д. № 6562/2016г. на ВРС, 35-ти с-в състав в частта, с която са определени квотите, при които е допусната делбата на 1.Апартамент № 29, находящ се в гр. Варна, ул. „Студентска“, бл. 4, вх. Б, ет. 4, с площ от 79.89 кв. м., съставляващ имот с идентификатор № 10135.2555.39.4.29 по КК и КР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/ 14.10.2008 год. на Изпълнителен директор на АГКК, ведно с прилежащата изба № 10, с площ от 5.94 кв. м., и 1.9131 % ид. части от общите части на сградата; 2. Нива, представляваща имот № 027047, находяща се в м. „Червеняка“ гр. Вълчи дол, , при граници: имот № 027142, имот № 027048, имот № 027033, имот № 027034 и имот № 027046, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА делба на недвижими имоти:1. Апартамент № 29, находящ се в гр. Варна, ул. „Студентска“, бл. 4, вх. Б, ет. 4, с площ от 79.89 кв. м., съставляващ имот с идентификатор № 10135.2555.39.4.29 по КК и КР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/ 14.10.2008 год. на Изпълнителен директор на АГКК, ведно с прилежащата изба № 10, с площ от 5.94 кв. м., и 1.9131 % ид. части от общите части на сградата, между съделителите при следните квоти: 8/144 ид.ч. за С.Д.И.; 8/144 ид.ч. за Г.Р.П. –Н.; 4/144 ид.ч. за Н.Г.К.; 2/144 ид.ч. за Д.М.Г.; 2/144 ид.ч. за С.М.Г.; 15/144 ид.ч. за Г.М.С.; 15/144 ид.ч. за Б.М.С.; 5/144 ид.ч. за А.И.Г.; 5/144 ид.ч. за Д.И.Г. и 80/144 ид.ч. за Е.А.Г.; 2. Нива, представляваща имот № 027047, находяща се в м. „Червеняка“ гр. Вълчи дол, при граници: имот № 027142, имот № 027048, имот № 027033, имот № 027034 и имот № 027046 между съделителите при квоти: 4/36 ид.ч. за С.Д.И.; 4/36 ид.ч. за Г.П.; 2/36 ид.ч. за Н.К.; по 1/36 ид.ч. за Д. и С. М.;  по 3/36 ид.ч. за Г.С., Б.С., А.Г., Д.Г. и 12/36 ид.ч. за Е.Г...

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните по реда на чл.280 и сл. от ГПК.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:           ЧЛЕНОВЕ: