№ 643
гр. София, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Ирина Стоева
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
в присъствието на прокурора М. М. М.
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221100601580 по описа за 2022 година
С присъда от 19.01.2022г., постановена по НОХД № 11 684/2020г. по описа на
СРС, НО, 6-ти състав съдът е признал подсъдимия В. В. К. за виновен в това, че за периода
м.август 2017г. до м.септември 2019г. включително, в гр.София, ж.к.„****, след като бил
осъден със съдебно Решение № 180198/25.07.2017г., влязло в законна сила на 25.07.2017г.,
допълнено със съдебно Решение № 190627/ 09.08.2017г., влязло в законна сила на
09.08.2017г., и двете по описа на Софийски районен съд, III гражданско отделение, 83
състав, по гр.дело № 38712/2016г., да издържа свой низходящ- дъщеря си В. В. К., с ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител М. В. К., с ЕГН **********, като й
заплаща месечна издръжка в размер на 115.00 лева, съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на повече от две вноски, а именно двадесет и пет пълни месечни вноски, като
всяка една е в размер на 115.00 лв., за периода м.август 2017г. - м.септември 2019г.
включително, като размерът на общо дължимата сума за издръжка за посочения период
възлиза на 2875,00 лева- престъпление по чл.183, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл.183, ал.1 от НК, вр.чл.373, ал.2, вр.чл.58а, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му наложил
наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: “Задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от една година и „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ с периодичност два пъти седмично за срок от една година.
На основание чл.189, ал.З от НПК съдът е осъдил В. В. К., да заплати разноски по
делото в размер на 84,00 лeва по сметка на СДВР.
1
Срещу така постановената присъдата е постъпила въззивна жалба от подсъдимия
В. В. К., в която са изложени доводи, че същата е неправилна и незаконосъобразна,
постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание
било явно несправедлива. Моли обжалваната присъда да бъде отменена и съдът върне
делото за ново разглеждане от друг състав на съда, а алтернативно да я измени и наложи
наказание „Пробация“ в минимален размер.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП
предлага присъдата да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна, а жалбата да бъде
оставена без уважение.
Защитата на подсъдимия адв.Р. В. моли съдът да измени обжалваната присъда и
приложи разпоредбата на чл.78а от НК. Поддържа, че в периода 2016г.2017г. подзащитният
му е бил задържан и е бил в обективна невъзможност да изплаща присъдената издръжка.
В последна дума подсъдимия В. В. К. моли наказанието да бъде намалено.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав,
като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните,
събраните по делото доказателства и сам служебно провери атакувания съдебен акт, намира
за установено следното:
Производството по делото е протекло по реда на чл.371, т.2 от НПК.
От фактическа страна СРС е приел, че по време на брака на подсъдимия В. К. със
свидетелката М. В. К. на ****г. била родено детето В. В. К., с ЕГН **********.
С Решение № 180198/25.07.2017г., влязло в сила на 25.07.2017г., допълнено със
съдебно Решение № 190627/09.08.2017г., влязло в сила на 09.08.2017г., и двете по описа на
Софийски районен съд, III гражданско отделение, 83 състав, по гр.дело № 38712/2016г.,
бракът между съпрузите бил прекратен с развод, като подсъдимият В. К. бил осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 115,00 лева на дъщеря си В. В. К. чрез нейната майка
и законна представителка М. В. К..
За събиране на присъдените суми за издръжката било образувано изпълнително
дело № 20171110400893 на ДСИ при Софийски районен съд с длъжник подсъдимия В. В. К..
Въпреки това подсъдимият К. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно: двадесет и пет пълни месечни вноски, като всяка една от
вноските бил в размер на 115,00 лева, за периода м.август 2017г. - м.септември 2019г.
включително, като размерът на общо дължимата сума за издръжка за посочения период
възлизал на 2 875,00 лева.
Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства- факта на
извършване на деянието, авторството, субективната страна на деянието, конкретното
своебразие на обстоятелствата, при които е извършено- фактическата обстановка, е
прецизно изяснена от първоинстанционния съд. Тези факти са установени по категоричен
начин, поради което и въззивната инстанция ги приема за напълно доказани.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и
задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- обясненията на подсъдимия В. В.
К., показанията на свидетелката М. В. К., акт за раждане № 294/03.09.2011г. от Столична
община, Решение № 180198/25.07.2017г., влязло в сила на 25.07.2017г., допълнено със
съдебно Решение № 190627/09.08.2017г., влязло в сила на 09.08.2017г., и двете по описа на
Софийски районен съд, III гражданско отделение, 83-ти състав, по гр.дело № 38712/2016г.,
справки по изпълнително дело № 20171110400893 на ДСИ при Софийски районен съд,
съдебно-оценителна експертиза, справка за съдимост, както и от приобщените по реда на
2
чл.283 от НПК доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че
подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, с добри
характеристични данни.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е
заключил, че подсъдимият В. В. К. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъпление по чл.183, ал.1 от НК. От обективна страна подсъдимият В. В. К. е бил
осъден с Решение № 180198/25.07.2017г., влязло в сила на 25.07.2017г., допълнено със
съдебно Решение № 190627/09.08.2017г., влязло в сила на 09.08.2017г., и двете по описа на
Софийски районен съд, III гражданско отделение, 83-ти състав, по гр.дело № 38712/2016г.,
да заплаща месечна издръжка на низходящ- на дъщеря си В. В. К. в размер на 115,00 лева
чрез нейния законен представител- нейната майка М. В. К.. Подсъдимият не е изпълнил
задължението си за изплащане на издръжка в продължение на период, надвишаващ два
месеца- в периода м.август 2017г. - м.септември 2019г. включително.
Съгласно чл.82, ал.1 от Семейния кодекс родителите са длъжни да дават издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си.
Правилни и обосновани са изводите на районния съд при определяне на
наказанието на подсъдимия В. В. К.. Съдът пълно и всестранно е обсъдил смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства и е приел наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства по смисъла на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК. Законосъобразно съдът е преценил,
че подсъдимият е бил задържан в местата за лишаване от свобода, е намерил начин да
заплаща определената издръжка на детето си.
Настоящият съдебен състав намери за неоснователно искането във въззивната жалба
подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност с приложение разпоредбата на
чл.78а от НК. По силата на цитираната деецът се освобождава от наказателна отговорност,
ако причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. В конкретния
случай дължимата издръжка не е платена, поради което разпоредбата на чл.78а от НК е
неприложима в конкретния казус /ППВС №7/1985г./.
При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на
присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
Воден от торното и на основание чл.334, т.6, във връзка с чл.338 от НПК Софийски
градски съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 19.01.2022г., постановена по НОХД № 11 684/2020г.
по описа на СРС, НО, 6-ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4