№ 16934
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110121565 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Х. В. - редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призовано, не изпраща процесуален
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Д. Ц. - редовно уведомена, не се явява.
С молба от 25.10.2022 г. вещото лице уведомява съда, че на днешната
дата и по същото време има насрочен оглед по гр. дело № 21194/2020 г. в
село Б., поради което е в невъзможност да присъства в днешното съдебно
заседание.
С разпореждане на съда от 29.10.2022 г. вещото лице е уведомено да
продължи работата си по изготвяне на заключението.
По хода на делото:
адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Същото е докладвано с определение на съда от 13.09.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА определение от 13.10.2022 г., с което се е
произнесъл по направени оспорвания от ответната страна, касаещи
представения от ищеца договор за посредничество при отдаване под наем
01.12.2020 г. Съобразявайки характера на направеното оспорване с
уточнението от 29.09.2022 г., съдът е приел, че не е налице основание за
отмяна на определението, с което този договор е приобщен към
доказателствената съвкупност, приемайки, че до ищеца не следва да бъдат
давани указания във връзка с установяване датата на съставяне на документа,
доколкото ответната страна не се явява „трето лице“ по смисъла на чл. 81, ал.
1 ГПК.
Съдът ДОКЛАДВА определение от 03.11.2022 г., с което по искане на
ищеца е допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за изясняване на обстоятелствата,
изложени в мотивите на това определение.
адв. В.: Поддържам исковата молба и предявените със същата искания.
Нямам възражения по проекта за доклад. Водим допуснатия ни при режим на
довеждане свидетел. На този етап нямам други доказателствени искания, за
заключението, моля да се даде възможност за изготвянето му.
С оглед становището на явилата се страна и предвид липсата на
проведено оспорване, съдът намира, че проектът за доклад по делото следва
да бъде обявен за окончателен.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 13.09.2022 г.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия по искане на ищеца свидетел.
СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
А.Д.А. – на 57 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без дела и родство със страните по делото.
Съдът върна на свидетелката представения документ за самоличност -
лична карта.
2
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
На въпроси на съда и на ищеца свидетелката Алексова отговори: Аз
имам агенция за недвижими имоти и в тази връзка познавам ищеца В..
Работила съм с него във връзка с отдаване под наем и продажба на негови
имоти, като той е и мой наемодател, моята фирма е разположена в
помещение, което е негова собственост към настоящия момент. Фирмата ми
се казва [фирма]. Сключвали сме договор с В. през месец декември 2020 г. –
посреднически, за отдаване под наем. Работили сме във връзка с отдаването
под наем на имоти на В., негова собственост, находящи се на [фирма]. Там
има два магазина, един със статут на бързи закуски, два апартамента и два
гаража. В. искаше да отдаде под наем всички тези имоти. Това беше в края на
ноември 2020 г., срещнахме се в офиса, за да уточним параметрите. Той
поиска да го консултирам какви наеми би могъл да поиска на тези помещения
и съответно, аз като брокер, аз съм работила 8 години брокерска дейност,
поисках на по-ранен етап да имам информация за тези имоти, за да мога да ги
презентирам пред други колеги, за да започнем работа по отдаване под наем,
въпреки че беше рано. Към този момент обектите все още не бяха завършени.
Той каза, че някъде към средата, края на януари, такива са обещанията, че ще
бъдат завършени във вид, в който да могат да бъдат отдавани и аз прецених,
че тези няколко месеца ще може да поработим върху отдаването на имотите
му, въпреки, че зимата е малко по-пасивен период за отдаване. Два месеца
беше един достатъчно добър период, за да може да презентирам тези имоти
на колеги и да започнем по-ефективно и активно отдаване, когато вече са
завършени имотите. Сключихме договор на 01 декември. Ние не сме ги
рекламирали в „[сайт]“ и в другите портали, но имаме практика да
информираме наши колеги, които се занимават основно и конкретно с наеми,
а те от своя страна да съобщят за обекти на свои клиенти. В средата на януари
2021 г. вече имах конкретни клиенти, които желаеха да направят оглед на
обектите за бърза закуска и другия магазин, т.к. се намират близо до
училище. За апартаментите също имаше интерес, защото локацията е много
добра и предвид това, че е в чисто нова сграда, разбира се, че имаше интерес
за всички помещения, но на практика ние сме извършвали огледи на двата
3
магазина, въпреки, че там имаше довършителни работи. За апартаментите
също имаше желаещи да ги наемат, но беше невъзможно да ги водя на оглед,
т.к. не работеше асансьорът, а те са на 6 или на 7 етаж. Сградата са я виждали
отвън, но в апартаментите не сме влизали. Спомням си, че единият магазин
един човек искаше да го наеме за траурна агенция и мисля че имаше 2-3
кандидати за обекта - бърза закуска. Не се е стигало до подписване на договор
за апартаментите, защото никой не е успял да ги види завършени. Не успяхме
да сключим договор за наем, т.к. в този сегмент за наемите хората
предпочитат да са видели имотите и в рамките на 10-15 дни да сключат
договор, да капарират и да се нанасят, особено, когато става въпрос за
търговски помещения. Това нямаше изглед, че ще се случи скоро, т.е., че
обектите скоро ще бъдат завършени, хората се отказаха, тъй като те искаха в
рамките на 15 дни да оформим документално нещата, за да влизат и да
работят. Не си спомням да сме говорили конкретно за причините, поради
които не са били готови обектите през януари, аз си гледах моите неща, той
неговите, но общо взето аз виждах, че отивайки там, виждаме само шпакловка
и замазка. След януари, някъде след средата на март, на В. му стана неудобно
и ни каза, че няма смисъл да ни ангажира, прекратихме дейността по този
договор. Имаме анекс към договора, с който сме уточнили всичко във връзка
с прекратяването. Не съм се интересувала дали след това В. е успял да отдаде
имотите си под наем. По мое мнение в България между 80-90 % от
продажбите и отдаването под наем минават през агенции за недвижими
имоти и се осъществява с посредничеството на брокер. Когато имаме
договорни отношения с някой, аз съм длъжна да давам отчет на клиента си,
какво се случва с имота. Според мен В. и всеки друг би разчитал на това, че
обектите ще бъдат завършени на време, тъй като се очаква оттам да започнат
доходи, това е презумпцията на тези имоти, аз също работя за
възнаграждение, всички имахме интерес по-бързо да се случат нещата. Не
мога да кажа дали В. е разговарял с представители на фирмата-строител и
причината, поради която те забавят изграждането на обектите.
С оглед липсата на въпроси към свидетелката съдът ОСВОБОДИ
същата от залата.
За събиране на допуснатата експертиза, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 11:20 ч., за която
дата и час ищецът е уведомен от днес и призовка няма да получава.
Ответникът да се счита за уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК и призовка
няма да получава.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. Ц..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5