АНД № 1184/2019
год.
МОТИВИ:
Обвинението
е против обв.Н.С.Б. ***, ЕГН ********** за престъпление по чл.227б ал.2 във вр.
с ал.1 от НК, а именно за това, че на 30.05.2015 г., в гр. Пазарджик, в
качеството си на управител и представляващ „Н.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр. П., ул. „***” № 3, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 29.04.2015 г., по публични задължения, в общ размер на
23 746.58, от които 19 400.98 лв. главница и 4 345.60 лв. лихви, формирани от
задължения по данъчни декларации по ЗДДФЛ за периода 11.03.2010 г. - 31.10.2014
г.; по ЗКПО за периода 01.01.2012 г.-
31.12.2013 г. и по КСО, декларации образец 6 за периода 01.01.2010 г. - 31.10.2014 г., не е поискал от
Окръжен съд - Пазарджик да открие производство по несъстоятелност.
В съдебно заседание обвиняемият не се
явява лично. Производството е проведено в негово отсъствие с участието на
упълномощен защитник. Последният пледира за приложението на чл.78а от НК и
налагане на глоба в минимален размер.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за приложението
на чл.78а от НК с налагане на глоба в минимален размер.
Районният съд обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като прие
за установено следното:
Дружеството „Н.” ЕООД било вписано в ТР на България на
16.11.2009 г. като еднолично дружество с ограничена отговорност със седалище и
адрес на управление в гр. П., ул. „***” № 3, с управител и едноличен собственик
на капитала - обв. Н.С.Б. ***.
Дружеството развивало дейност, като стопанисвало
кафе-аперитив в гр. П.. Имало персонал от 4 души, назначени с трудов договор.
Към 16.02.2015 г. за дружеството били възникнали
задължения, в размер на 23 746.58 лв., в т. ч. главница, в размер на 19 400.98
лв. и лихви 4 345.60 лв., по подадени декларации по ЗДДФЛ, ЗКПО и обр. 6, за периода
от месец януари 2010 г. до м. октомври 2014 г. които не били платени, поради
финансови затруднения.
Било образувано ИД № 13150001032/2015 г. от ТД на НАП-
гр. Пловдив за неплатените публични задължения.
На 16.02.2015 г. от ТД на НАП-Пловдив, офис-Пазарджик
било изпратено съобщение до обв. Б. за доброволно изпълнение, на основание чл.
221 от ДОПК, на публично задължение, в размер на 23 746 58 лв., към 16.02.2015
г., произтичащо от подадени декларации по ДОО, ЗКПО, 30, УПФ и ЗДДФЛ. Същото
било лично получено от него.
Последното плащане от дружеството на публични
задължения по образуваното ИД № 13150001032/2015 било на 29.04.2015 г., което
било недостатъчно за покриване на дълга.
Към 17.08.2015 г. дължимата сума по изп. дело била 25
829.22 лв.
Към изпълнителното производство, с разпореждания на
публичен изпълнител, на основание чл. 217, ал.2 от ДОПК, изх. № № С
001032/2015/000005/17.08.2015 г., било присъединено вземане на НАП по подадени
декларации образец 6, за периода 01.11.2014 -31.12.2014 г., в общ размер на
1140.40 лв.; С 160013-105-0052826/27.09.2016 г., било присъединено вземане на
НАП по подадени декларации образец 6 и ЗКПО, за периода 01.01.2014 -31.07.2016
г., в общ размер на 11 094.23 лв.; С 170013-105-0271181/08.11.2017 г., било присъединено
вземане на НАП по подадени декларации образец 6 и по ЗКПО, за периода
01.08.2016 - 31.08.2017 г., в общ размер на 7151.82 лв.; С170013-105-
0337203/29.12.2017 г., било присъединено вземане на НАП по подадени декларации
образец 6, за периода 01.09.2017 -30.09.2017 г., в общ размер на 535.99 лв.; С
180013-105-0027741/01.02.2018 г., било присъединено вземане на НАП по подадени
декларации образец 6, за периода 01.10.2017 -31.12.2017 г., в общ размер на 1
551.29 лв.; С 180013-105- 0094661/17.04.2018 г., било присъединено вземане на
НАП по подадени декларации образец 6 и ЗКПО, за периода 01.01.2018 -28.02.2018
г., в общ размер на 1316.69 лв.; С 180013-105-0243866/17.08.2018 г., било
присъединено вземане на НАП по подадени декларации образец 6, за периода 01.03.2018
г. - 30.06.2018 г., в общ размер на 1 618.65 лв. Тези разпореждания били
връчени лично на обв. Б. с обратни разписки.
В хода на изпълнителното дело, от публичния изпълнител
- Я.П.било установено, че дружеството не разполага с имущество, с което да
погаси задълженията си.
През 2018 г. дружеството прекратило дейност. Към
08.11.2018 г. същото имало непогасени публични задължения в размер на 60 553,
30 лв., в т. ч. главница - 43 635.84 лв. и лихва - 16 917.46 лв.
По повод на всичко това и след сигнал на ТД на
НАП-Пловдив до РП-Пазарджик било отпочнато настоящото производство.
Видно от заключението на назначената в ДП съдебноикономическа
експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно, дружеството „Н.”
ЕООД-П. е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, считано от 29.04.2015
г., когато е направило последното си плащане на публични задължения по
образуваното ИД № 13150001032/2015. Към 16.02.2015 г. публичните задължения са
в общ размер на 23 746.58 лв., в т. ч. 19 400.98 лв. главница и 4 345.60 лв.
лихва, формирани от данъчни декларации по ЗДДФЛ за периода - 11.03.2010 г.
-31.10.2014 г., декларации по ЗКПО за периода 01.01.2012 г.-31.12.2013 г. и
декларации образец 6 за периода - 01.01.2010 г. - 31.10.2014 г. Към 17.08.2015
г. дължимата сума по изп. дело била 25 829.22 лв. Сумата на декларираната
печалба от дружеството за календарните 2012, 2013 и 2014 години е общо в размер
на 8 187.92 лв. - сума крайно недостатъчна да покрие задълженията на
дружеството към 29.04.2015 г.
Видно от приетата като писмено доказателство справка
изх. № РД -03-23/09.01.2019 г. от Окръжен съд- Пазарджик, в съда не е подавана
искова молба и няма образувано търговско дело за откриване на производство по
несъстоятелност на търговско дружество „Н.” ЕООД, ЕИК ***.
От приложените писмени доказателства се установява, че
към 29.04.2015 г. стойността на активите на управлявано и представляваното от
обвиняемия дружество не е могло да покрие възникналите задължения и е налице
спиране на плащанията.
Така описаната фактическа обстановка,
съдът възприе въз основа на показанията на св.А.Ш., заключението на съдебно-счетоводната
експертиза и писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал
по делото по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните
писмени и горепосочените гласни доказателства, т.к. те са непротиворечиви и
взаимно се допълват помежду си, като кореспондират на заключението на
счетоводната експертиза и по категоричен начин очертават гореописаната
фактическа обстановка.
При
така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема за безспорно установено, че обв.Б. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.227б ал.2,
във връзка с ал.1 от НК, като на 30.05.2015 г., в гр. Пазарджик, в качеството
си на управител и представляващ „Н.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в гр. П., ул. „***” № 3, в 30-дневен срок от спиране на плащанията,
считано от 29.04.2015 г., по публични задължения, в общ размер на 23 746.58, от
които 19 400.98 лв. главница и 4 345.60 лв. лихви, формирани от задължения по
данъчни декларации по ЗДДФЛ за периода 11.03.2010 г. - 31.10.2014 г.; по ЗКПО
за периода 01.01.2012 г.- 31.12.2013 г.
и по КСО, декларации образец 6 за периода 01.01.2010 г. - 31.10.2014 г., не е поискал от
Окръжен съд - Пазарджик да открие производство по несъстоятелност.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал обстоятелствата, че е имал
качеството на управител и едноличен собственик на капитала на процесното
дружество. Съзнавал е, че дружеството е имало изискуеми публични парични задължения, подробно посочени н
по-горе, спряло е плащанията по тях, като на 29.04.2015г. е изпаднало в
неплатежоспособност. Съзнавал е също, че като управител на дружеството в 30
дневен срок от тази дата, тоест до 29.05.2015 г., не е поискал от съда от
седалището на дружеството – ПзОС, да открие производство по несъстоятелност,
каквото задължение му се вменява в чл.626 ал.2, предложение 3, във връзка с ал.
1 от Търговския закон. С оглед на това и на 30.05.2015г., т.е. когато вече е
изтекъл горепосочения 30 дневен срок, обв.Б. е извършил вмененото му
престъпление.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както и от
разпоредбите на чл.54 от НК - относно индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с невисока степен на
обществена опасност. Не е осъждан, не е криминално проявен и по местоживеене е
положително охарактеризиран.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За
умишленото престъпление по чл.227б ал.2 във вр. с ал.1 се предвижда като най-тежко наказание лишаване
от свобода до три години, а както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV
глава VIII от общата част на НК и от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се отчетоха оказаното съдействие на разследващите органи, чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни и тежкото и тежкото материално
положение и имотно състояние. Отегчаващи обстоятелства не се отчетоха.
Предвид това и като отчете наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, според
относителната им тежест, съдът на
основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на
обв.Б., след като бъде освободен от наказателна отговорност,
следва да бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер от
1000 /хиляда/ лева, което е съответно на извършеното и с което ще
се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните
смекчаващи, а също семейното положение, материално и имотно състояние на
извършителя.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия
да заплати сторените по делото разноски
в размер на 285.60 лв. за ССчЕ, платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: