Определение по дело №505/2019 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 540
Дата: 26 юли 2019 г. (в сила от 3 август 2019 г.)
Съдия: Емил Стефанов Банков
Дело: 20194400200505
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юни 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

 

26.07.2019 година                                                                град П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                                   наказателен състав

На ДВАДЕСЕТ и ШЕСТИ ЮЛИ две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:

                                           

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: К.В.Д.Д.К.Б.

                                                             

Секретар: АНЕЛИЯ ДОКУЗОВА

Прокурор: СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД  № 505 по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:


     
МОЛИТЕЛЯТ К.Р.А. редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Т.К. с пълномощно отпреди.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.     

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.         Доверителят ми знае за делото. На работа е в Република Франция и затова не може да се яви, но е съгласен да се гледа делото.

СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ напомня на страните правото им да направят отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар, както и да ангажират доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на съдебния състав. Нямам доказателствени искания.

АДВ.К.: Отводи на съдебния състав, представителят на Окръжна прокуратура и секретаря не правя. Моля да се разпита свидетелят Ц.Г.П., който водим.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да бъде разпитан свидетеля.

СЪДЪТ счита искането за основателно, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА до разпит свидетеля Ц.Г.П..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Ц.Г.П.33 години, неосъждан, без родство

На свидетеля се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Г.П.: Познавам К. от доста години. Не помня как сме се запознали. Знам, че е осъждан, чувал съм по-точно. Знам, че е лежал в затвора. Не знам за какви деяния, не съм го разпитвал. В момента той работи във Франция в дърводобивната промишленост. Аз съм ходил във Франция преди три години и заедно с него беряхме грозде. Той има семейство – братя и сестри, които също са във Франция. К. има една дъщеря, но с нея не поддържа отношения. Преди един месец К. си беше дошъл в България.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

СЪДЪТ счете, че са събрани всички относими към делото доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРОЧИТА на основание чл.283 от НК приложените към делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Желая да чуя първо доводите на защитника на осъдения.

АДВ.К.: Моля да уважите молбата ни така както е депозирана пред вас. Представила съм доказателства относно това, че К. работи редовно във Франция в дърводобива, както и доказателства, че си е заплатил глобите. Разпитаният днес свидетел, твърди че К. има добро поведение. На основание изложеното ви моля да уважите искането ни.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата без уважение. Видно от приложените писмени доказателства, считам че не са налице предпоставките на чл.87, ал.2 от НК, а именно не са възстановени имуществените вреди, за което има осъждане по НОХД №2629/2016 година. Считам освен това, че не са изтекли десет години на общо определеното наказание по ЧНД №5565/2011 година.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че се оттегля на съвещание за постановяване на определението си.

След съвещание, съдът счита, че молбата на осъдения за реабилитация е неоснователна.

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост К.А. е осъждан както следва:

С присъда №299/02.10.1987 година, влязла в сила на 16.10.1987 година, постановена по НОХД №121/1987 година, РС-Севлиево е осъдил К.А. за престъпление по чл.195 от НК, на шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК е отложил изтърпяване на наказанието с изпитателен срок две години.

За това осъждане А. е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК.

С Определение от 27.11.2006 година, влязло в сила на същата дата, по НОХД №192/2006 година, ОС-Габрово е осъдил А. за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 на шест месеца лишаване от свобода, като е отложил изпълнението на наказанието на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок три години.

С Присъда №456/09.06.2010 година, влязла в сила на 24.06.2010 година, по НОХД №2629/2009 година, РС-Плевен е осъдил А. за престъпление по чл.206, ал.1 от НК на пробация.

С Присъда №47/01.06.2010 година, влязла в сила на 23.03.2011 година, по НОХД №10/2010 година, ОС-Плевен е осъдил А. на общо най-тежко наказание четири години лишаване от свобода, за престъпления по чл.159а и чл.159б от НК и глоба в размер – 3 000 лева.

С Определение №І538/19.07.2011 година, влязло в сила на 04.08.2011 година по ЧНД №556/2011 година, ОС-Плевен наложил на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК на осъдения А. общо наказание лишаване от свобода за срок от четири години, като присъединил към него наказанието глоба в размер на 3 000 лева и постановил на основание чл.68, ал.1 от НК, осъденият да изтърпи отделно наказанието шест месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД №192/2006 година на ОС-Габрово.

От данните по делото се установява, че наложената глоба е изплатена, а също и че лицето е изтърпяло наложеното с последния цитиран акт наказание през периода 07.04.2011-08.09.2013 година.

Според настоящата инстанция, към този момент не са настъпили налице условията за реабилитация. На първо място защото не е изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.88а, ал.4, вр.ал.2 от НК десет годишен срок, а й отделно от това, защото не са възстановени вредите по НОХД №2629/2009 година на РС-Плевен.

Видно е че по това дело, К.А. е бил осъден на основание чл.45 от ЗЗД да заплати на гражданския ищец сумата 500 лева, представляваща обезщетение за причинени в резултат на престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва. По делото няма данни това обезщетение да е заплатено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.Р.А. за съдебна реабилитация по присъди по НОХД №192/2006 година на ОС-Габрово, НОХД №2629/2009 година на РС-Плевен и НОХД №10/2010 година на ОС-Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба и частен протест в седем дневен срок от днес.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

 2.

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: