№ 1685
гр. Пазарджик, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хИ.ди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220100963 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
П. Д. М. (ищец) и И. Д. М. (ищец), редовно призовани чрез адвокат В. Г.
П. от АК Пазарджик, не се явяват. За двамата се явява адвокат В. Г. П.,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
РИАЛ СТЕЙТС ЕООД (ответник), редовно призован чрез адвокат С. П.
Г. от АК С., за него се явява адвокат С. Г. от САК, надлежно упълномощен, с
пълномощно днес представено по делото.
АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ П. – Нямам възражения по доклада, но искам да уточня
исковата молба с едно допълнение, което е свързано с обстоятелството, че
съгласно чл. 14 и чл. 17 от Закона за собствеността и ползването на
1
земеделските земи във връзка с тълкувателно решение № 1/97 гр. д. № 11/97
година на ОСГК на ВКС решението на поземлената комисия за
възстановяване на правото на собственост с приложената към него скица има
силата на констативен акт за собственост.
АДВОКАТ Г. – Поддържам отговора, оспорвам иска. Само във връзка
с изложените обстоятелства в отговора моля да имате предвид, че дори и
последния месец в местността, в която е имотът, отново е имало пожари, това
като допълнителни съображения, които ще доказваме по съществото на спора.
АДВ. П.: Само да кажа, че оспорвам отговора на ИМ.
АДВ. Г.: В тази връзка представям и моля да приемете удостоверение, с
което сме се снабдили от ОСЗ, по издаденото от съда удостоверение.
Във връзка с допуснатите ни свидетели, които сте ни допуснали, ще Ви
моля същите да бъдат разпитани в следващото съдебно заседание. В тази
връзка представям заповед за командировка, самолетни билети и бордна
карта, като същите свидетели са командировани на техническо изложение
извън страната. Полетите им са следобяд от Истанбул и в момента пътуват с
наземен транспорт до летището в Истанбул.
За третия свидетел П. Д., който също е командирован, него го има в
списъка, за него нямаме бордна карта, но той също ще пътува. Така че ще Ви
моля да дадете възможност за следващото с.з. и двамата са потвърдили, че
желаят да дадат свидетелски показания.
АДВ. П.: Госпожо съдия, дали сте ни възможност да доведем
свидетели, двама от тях водим и моля да ги разпитаме днес. Третият ще Ви
моля да бъде разпитан в следващото съдебно заседание, нямам данни защо не
можа да се яви.
Двамата свидетели, които водим, са К. М.а и Д. М.а.
АДВ. Г.: Госпожо съдия, ако приемете нашите причини за уважителни
на свидетелите, не възразявам техният трети свидетел да се разпита в
следващото заседание, доведените свидетели не възразявам да се разпитат в
днешното заседание.
2
Съдът счита, че няма пречка да се разпитат доведените днес двама и за
останалите свидетели да се даде възможност на страните да ги доведете в
следващото заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1615/06.06.2024 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна - К. М.А, Д.
М.А и С. Г. и на ответната страна - Р. Т., П. Д. Б. Т..
ПРИЕМА като писмено доказателства по делото удостоверение от ОСЗ
– Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. Л. М.А на ** години, родена на ****** г. в гр. С., живуща в гр. С.,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, родство с ищците - съпруга съм
на П. М., без служебни отношения с ответната страна по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
3
Имотът е лозе в местността Нови лозя, в село А. един декар около 2-3
реда лозе. Докато беше жив свекър ми, той полагаше много грижи за него.
Свекърът ми се казваше Д. М.. Той идваше в Пазарджик, тъй като живееше в
Я., и идваше редовно на лозето, беше се договорил с хора от селото да го
стопанисват и естествено, да ползват плодовете му. Докато беше по-млад,
идваше по-често, но през 2019 година почина и тъй като след това започна
пандемията, съпругът ми не е идвал, тъй като, знаете, всичко беше затворено,
освен това ние двамата боледувахме тежко от ковид.
С изненада намерихме в пощенската кутия едно писмо, с което ни
уведомяваха, че собствеността на лозето вече не е на наследниците.
Не сме имали никаква информация, че фирмата РИАЛ СТЕЙТС е
обработвала земята по някакъв начин. Не сме й възлагали никакви задачи и не
сме знаели нищо за тази фирма.
Близо до края на селото е лозето, където е й тяхната къща.
Моят съпруг е професор по аграрикономика.
Не ми е известно да е имало набези върху от имота от цигани и не са
споделяли моят мъж, неговият брат и свекър ми за такова нещо.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВ. Г.: Моля само да отбележете, моето изявление - моля при
обсъждане на свидетелските показания, че тази свидетелка е съпруга на
единия от ищците.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. М.А, който се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. К. М.А на ** години, родена на ****** г. в гр. С., живуща в гр. С.,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, родство – съпруга съм на втория
4
ищец И., без служебни отношения с ответната страна по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Имам впечатления за имота - а именно, че имотът се намира в с. А. и че
става дума за лозе от 1 дка.
Ние заминахме за А. с моя съпруг. Аз заминах декември - за 27.12.1997 г.
беше моят самолетен билет. Там създадохме семейство, но всяка година сме
идвали в България. От началото отпуската ни беше две седмици и ние
купувахме билет, за да си видим роднините тук.
Едно лято бях при свекър ми, включително и в Ямбол - не мога да кажа
точно коя година беше, но той беше между 80- и 90-годишна възраст. Аз бях
дошла сама и той настояваше да ме доведе тук в Пазарджик, за да се запозная
с останалите роднини.
Моите впечатления са, че той се грижеше за имотите си. Аз не съм
обсъждала как точно се грижи за имотите си, но той беше човек, който цял
живот е прекарал в грижи за земята си.
Моят съпруг го е отгледала майка му – И., знам, че много пъти баща му
не е можел да се прибере в къщи, защото е трябвало да остане на полето. Той е
бил ръководител на ТКЗС-то, по късно на АПК-то. Не е бил на чисто
административна длъжност, а с ръцете си е вършел работата си лично, ходел е
на полето, за да прецени лично къде какво да се направи.
За този имот аз това, което знам, моят съпруг е обсъждал това нещо със
семейството си, но тъй като ние бяхме далече, разчитахме, че хората, които са
тук в България, се грижат за земята.
Свекър ми поддържаше близки отношения с роднините си тук в
Пазарджик и се грижеха и за други селскостопански имоти.
Местоположението е тук в Пазарджишко, А., и е лозе, близо е до селото,
родната му къща е накрая на А. и лозето е близо до къщата.
Никога не сме чували имотът да е бил нападан и разграбен от цигани, не
5
сме чували такова нещо.
Аз все още съм и там в А., но в последните години прекарваме повече
време тук, моят съпруг се пенсионира. Сега вече работим само в част от
времето, преподаваме в висше учебни заведения, на частично работно време.
Лятото сме тук. В последните години в някой съм прекарвала по няколко
месеца, 7 месеца, това е било след 17 година насам. Освен това моята дъщеря
имаше последици от Ковид и стояхме по дълго тук, защото климатът беше по
благоприятен за нея.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВ. П.: Моля да ме снабдите с удостоверение, по силата на което да се
снабдя от ОСЗ – Пазарджик с Решение № 1Б 160 от 29.01.98 г. по преписка №
02263Е от 15.11.1995 г. на Поземлена комисия – Пазарджик, касаеща
процесния имот, и скица, ако има такава.
АДВ. Г.: Нямам възражение.
СЪДЪТ счита че не е преклудирано искането за издаване на
удостоверение, тъй като е направено в първото съдебно заседание, и е
относимо към въпроса за собствеността, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на адвокат П. в горния смисъл.
АДВОКАТ П. – Нямам други искания.
АДВОКАТ Г. – Нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 15.11.2024 година от 09:50 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители – адвокат
П. и адвокат Г..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7