№ 44
гр. ЛЕВСКИ , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева -
Георгиева
при участието на секретаря ВЕЛИНА Т. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева - Георгиева
Административно наказателно дело № 20214410200090 по описа за 2021
година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Депозирана е жалба от Й. М. Д. от ******* против ел. фиш серия
К№4436111/30.01.2021г. на ОДМВР – Плевен, с който на жалбоподателя на
основание чл.189, ал.4, вр. ал.1, т.2 ЗДвП е наложено административно
наказание Глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата са изложени съображения, че не било установено по категоричен
начин мястото на извършване на вмененото нарушение. Твърди се, че
съгласно описаното в ел. фиш, се касаело за движение извън населено място,
като били спазени законовите разпоредби за максимално допустима скорост
на движение. Наведени са доводи, че не било налице надлежно описание на
нарушението в издадения ел.фиш, поради което не било ясно мястото, където
се твърди, че било извършено нарушението, дали жалбоподателят се е
движил в зона на ограничение, както и дали бил санкциониран от
местнокомпетентен орган, с което било накърнено правото му на защита.
Оспорени са фактическите констатации в ел. фиш, както и годността на
техническото средство. Наведен е довод за недоказаност на вмененото
нарушение. Иска се обжалваният ел. фиш да бъде отменен.
Ответната страна по жалбата - ОДМВР – Плевен изразява становище за
1
неоснователност на жалбата. Изложени са подробни съображения, че ел. фиш
е издаден при спазване на процесуалните правила и при наличието на всички
реквизити, визирани в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Твърди се, че
към датата на извършване на нарушението е налице нова нормативна уредба,
съгласно която е регламентирано издаването на електронен фиш за
нарушение на ЗДвП, заснето и установено с мобилно техническо средство.
Изложени са подробни съображения за спазване на предвидените в закона и
Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. правила. Релевирани са доводи, че не са
изтекли предвидените в закона давностни срокове за извършеното
нарушение. Иска се електронният фиш да бъде потвърден.
В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното:
На 30.01.2021г. в 09:01 часа посредством автоматизирано техническо
средство TFR1-M 585 бил заснет лек автомобил *******, да се движи в
населено място - Път I-3 (Бяла - Ботевград), км.48+200, *********, с посока
на движение към *****, със скорост от 81 км/ч., при отчетен толеранс от 3
км./ч. Използваното на 30.01.2021г. АТСС било монтирано върху служебен
автомобил с *******, находящ се на Първокласен път I-3, км.48+200,
с******* и контролиращо движението на МПС в посока от ****** към *****.
Въз основа на така установеното посредством автоматизираното
техническо средство бил издаден ел.фиш сер. К №4436111 от ОД МВР
Плевен за това, че на 30.01.2021г. в 09:01 часа, в населено място, Път I-3
(Бяла - Ботевград), км.48+200, *********, с посока на движение към *****, с
лек автомобил ******* е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с АТСС TFR1-M 585, като разрешената скорост е 50 км/ч.,
установената скорост е 81 км/ч., превишаването на разрешената скорост е с 31
км/ч. За посоченото нарушение на жалбоподателя Й. М. Д., на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, било наложено
административно наказание Глоба в размер на 400 лв., за извършено
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Фактическата обстановка се установява от приобщените по реда на чл.283
от НПК писмени доказателства – Електронен фиш, серия К
№4436111/30.01.2021г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
2
№10.02.4835, Заповед №316з-3923/23.11.2018г. на Директор на ОДМВР –
Плевен, Дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано
техническо средство TFR1-M за 30.01.2021г., Заповед №8121з-
172/29.02.2016г. и Заповед №8121-931/30.08.2016г., двете на МВР, Протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система №TFR1-M
№586 от 11.02.2021г., ведно със снимка на разположение на патрулния
автомобил, Протокол №5-30-20 от проверка на мобилна система за
видеоконтрол TFR – 1M №4835, идент. №585/12, справка АИС КАТ
„Регистрация на ПС и собственици“ за МПС *******; веществени
доказателствени средства - разпечатка от клип №31027/30.01.2021г., както и
приетите в хода на съдебното следствие: Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №10.02.4835, ведно с приложения към него, 2 бр.
удостоверения за професионална квалификация.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е депозирана в срок, видно от
пощенското клеймо на приложения пощенски плик, и от лице, притежаващо
активна процесуална легитимация. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна, поради следните съображения.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП,
електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства и системи. Същият по своето естество
представлява своеобразен властнически акт с установителни и санкционни
функции. От гледна точка на правното му действие, уредено в чл.189, ал.11 от
ЗДвП, ел. фиш притежава специфики, характерни, както за АУАН, така и за
НП. По отношение на него са неприложими регламентираните в ЗАНН
изисквания относно форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на
3
АУАН и НП. За законосъобразното ангажиране на административно-
наказателна отговорност посредством ел. фиш са налице специални
разпоредби в ЗДвП – чл.189, ал.4-11, дерогиращи общите правила на ЗАНН.
Обжалваният ел.фиш съдържа всички реквизити, предвидени в
разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП: териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.
Установява се, че нарушението е заснето посредством, техническо средство
TFR1-M 585, което съгласно представеното удостоверение за одобрен тип
средство за измерване представлява мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение. Предвид дадената в §6, т.65 от ДР на
ЗДвП дефиниция, същата представлява вид автоматизирано техническо
средство. Изпълнени са изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.,
като видно от представените писмени доказателства контролът е бил
осъществен от автоматизирано техническо средство, което е одобрен тип
средство за измерване и преминало последваща проверка. Съобразно
изискванията на Наредбата е съставен Протокол за използване на АТСС.
Налице е надлежно описание на мястото на извършване на нарушението в
обжалвания ел. фиш, което е в достатъчна степен индивидуализирано, поради
което неоснователни са наведените от жалбоподателя доводи за накърняване
на правото му на защита. Съобразно описаното място на нарушението, ел.
фиш е издаден от компетентната ОД на МВР, а именно ОД МВР – Плевен.
От събраните по делото доказателства безспорнo се установява, че при
установяване скоростта на процесното МПС с техническото средство, същото
се е движело в границите на населено място – **********. Посоченото
обстоятелство се изяснява от представения по делото протокол за използване
на автоматизирано техническо средство, ведно с приложна към него снимка
на разположение на патрулния автомобил, видно от който техническото
средство е било монтирано в служебен автомобил с *******, находящ се на
Първокласен път I-3, км.48+200, с******* и контролиращо движението на
МПС в посока от ****** към *****. Фактите относно вмененото на
жалбоподателя с издадения ел.фиш нарушение съответстват на отразеното в
4
протокола за използване на АТСС, както и на приложения снимков материал
от клип №31027/30.01.2021г. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП,
изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес. Предвид
посочената разпоредба, представената по делото снимка – разпечатка от клип
№31027 се явява годно доказателствено средство в процеса. От същото се
установяват мястото, времето, както и техническото средство, с което е
засечена скоростта на движение.
Видно от приложената справка АИС КАТ „Регистрация на ПС и
собственици“ за МПС *******, ел.фиш е бил съставен на собственика на
МПС, съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП.
Предвид на изложеното, налице са предвидените в закона предпоставки за
ангажиране административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Доколкото към момента на установяване
скоростта на движение с техническо средство същият се е движил в
границите на населено място, съгласно цитираната разпоредба ограничението
на скоростта е 50 км./ч. Посредством техническото средство е установена
скорост на движение от 81 км./ч. при отчетен толеранс от -3 км./ч., с оглед на
което превишението на скоростта е с 31 км./ч. Приложима е санкционната
разпоредба на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, съгласно която за превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 км./ч. водачът
се наказва с глоба в размер на 400 лв.
Поради изложените съображения обжалваният ел.фиш се явява
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К№4436111/30.01.2021г.,
издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с
автоматизирано техническо средство или система, на Й. М. Д.,
5
ЕГН:**********, адрес: *******, *********** е наложено административно
наказание Глоба в размер на 400 лв., като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
6