ПРОТОКОЛ
№ 519
гр. Варна, 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Таня Г. Иванова
и прокурора С. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно
дело от общ характер № 20243110202258 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ВРП - редовно призована, представлява се от прокурор С. Б.
ПОДСЪДИМ Д. К. М. - редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв. Б. Д. от АК – Варна, редовно преупълномощена от адв. Л. Х. К.
от ВАК, определена за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДС. М.: Желая да ми бъде назначен служебен защитник.
Съдът, като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма
възможност да упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Б. Д. от АК – Варна за служебен защитник на подс. Д. К. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Д. К. М. - роден на ********* г. в гр. Добрич, с адрес за призоваване в гр.
1
Варна, ж.к. „*********“ № ***, вх. **, ет. **, ап. **, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по
НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК,
последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК,
съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл. 248, ал. 1 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото подсъдимият желае да сключи
споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателствата. Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за
2
събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д. К. М. за престъпления
по
чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК;
чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - глава 29
от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на ДП.
7. Няма искане за събиране на нови доказателства.
8. НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
3
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, намира че
производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство, по силата на което подсъдимият се признава
за виновен и приема да изтърпи наказание
- при условията чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, а именно „Глоба“ в
размер на 600.00 лв.
- при условията на чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, а именно
„Глоба“ в размер на 600.00 лв.
Като на основание чл. 23 от НК, на подсъдимия да бъде наложено едно общо
наказание, а имемно „Глоба“ в размер на 600.00 лв.
Веществените доказателства – 2 броя регистрационни табели с № *********, следва
да бъдат предадени на компетентните органи за унищожаване.
АДВ. Д.: Съгласни сме с така предложеното наказание. Моля да одобрите
постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно ще
подпиша споразумението. Разбирам какви са последиците от сключеното споразумение и
съм съгласен с тях. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид изразеното становище на представителя на ВРП и защитата
на подсъдимия, както и материалите по ДП № 462/2022 г., по описа на Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР Варна.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да продължи по реда на чл. 384 от НПК.
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2258/2024 г., по
описа на ВРС, 37 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП – прокурор С. Б.
- за защитата – адв. Б. Д. от ВАК, като защитник на подс. Д. К. М..
ПОДС. Д. К. М. - роден на ********* г. в гр. Добрич, с адрес за призоваване в гр.
Варна, ж.к. „*********“ № ***, вх. **, ет. **, ап. **, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 2258/2024 г.,
по описа на Районен съд - Варна, 37 наказателен състав, образувано по внесен обвинителен
акт срещу подсъдимия Д. К. М. за престъпления по
чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК;
чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3. 1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Д. К. М.
е осъществил състава на престъпления по
чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК;
чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
ЗА ТОВА, ЧЕ
На 18.09.2022 г., в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Понтиак“, модел „Г-6“, с номер на paмa *********, като си служил с табели с
per. № ********* шведски образец, издадени за лек автомобил марка „Хонда", модел
CIVIK 4 DR Hybrid, с рама № *********, собственост на С. Ц. Ф. от гр. Велико
Търново – престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК.
5
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени материални щети, подлежащи на възстановяване.
За гореописаното деяние подсъдимият Д. К. М. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК, вр. чл.
54, ал. 1 от НК, а именно „ГЛОБА“ в размер на 600.00 лв.
На 18.09.2022 г., в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Понтиак“, модел „Г-6“, с номер на рама *********, което не е регистрирано по
надлежния ред съгласно чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места и Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени материални щети, подлежащи на възстановяване.
За гореописаното деяние подсъдимият Д. К. М. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, вр.
чл. 54, ал. 1, а именно „ГЛОБА“ в размер на 600.00 лв.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК, налага на подс. Д. К. М. най-тежкото от така
наложените му наказания, а именно „ГЛОБА“ в размер на 600.00 лв.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
По делото няма направени разноски.
Веществените доказателства – 2 броя регистрационни табели с № *********,
6
следва да бъдат предадени на компетентните органи за унищожаване.
Подс. Д. К. М., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след
което се одобри от съда.
Страни по споразумението:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - С. Б. ..........................................
ЗАЩИТНИК - АДВ. Б. Д. .............................................
ПОДС. Д. К. М. .....................................
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено,
поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при посочените по-горе условия между
ВРП, представлявана от прокурор С. Б. и защитника - адв. Б. Д., със съгласието на
подсъдимия Д. К. М..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2258/2024 г., по описа на
Районен съд - Варна, 37 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:07 часа.
7
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8