№ 11975
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110109504 по описа за 2023 година
„К.Б.С.Б.Б.„ЕАД е предявила срещу Н. Б. Б. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД , във вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване
за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 17986.84 лева-главница по Договор за потребителски кредит
№1906262571462182 от 02.07.2019, сумата от 565.14 лева – договорна лихва
за периода от 10.03.2020 до 3.12.2020, сумата от 240.09 лева-лихва за забава
върху падежирали главници за периода от 10.04.2020 до 3.12.2020, сумата от
442.12 лева-обезщетение за забава за периода от 4.12.2020 до 16.03.2021,
ведно със законната лихва от 17.03.2021 до изплащане на вземането.При
условията на евентуалност са предявени и осъдителни искове с правно
основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1
от ЗЗД за сумата от 17986.84 лева-главница по Договор за потребителски
кредит №1906262571462182 от 02.07.2019, сумата от 565.14 лева – договорна
лихва за периода от 10.03.2020 до 3.12.2020, сумата от 240.09 лева-лихва за
забава върху падежирали главници за периода от 10.04.2020 до 3.12.2020,
сумата от 442.12 лева-обезщетение за забава за периода от 4.12.2020 до
16.03.2021, ведно със законната лихва от 22.02.2023 до изплащане на
вземането
Ищецът поддържа, че с ответника са сключили на 02.07.2019 договор за
потребителски кредит №1906262571462182, по силата на който банката е
1
предоставила на ответника кредит в размер от 20 450 лева.Твърди, че
кредитът е усвоен на 03.07.2019.Твърди, че срокът за погасяване на всички
дължими суми е 10.07.2024.Поддържа, че при забава в заплащането на
дължимите вноски е дължима неустойка- наказателна лихва, чийто размер се
определя като към размера на дължимата възнаградителна лихва се надбавят
10 пункта.Съгласно чл.5.2 от договора кредитът ще бъде погасен на 60
анюитетни месечни вноски, дължими на 10-то число на съответния месец,
считано от 10.08.2019 до 10.07.2024. Размерът на анюитетната погасителна
вноска, дължима за първите 12 месеца от действието на договора е 382.18
лева.Твърди, че съгласно чл.9.2 от договора при неизпълнение банката има
право да обяви всички суми по кредита за предсрочно изискуеми.Поддържа,
че ответникът не е заплатил месечни погасителни вноски с падежни дати от
10.04.2020 до 10.11.2020, поради това банката е обявила всички суми по
кредита за предсрочно изискуеми.Поддържа, че на 4.12.2020 на ответника е
обявена предсрочната изискуемост на вземанията по договора за
потребителски кредит.Твърди, че на 4.12.2020 е осчетоводена предсрочната
изискуемост на всички вземания по договора за кредит.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Н. Б. Б. оспорва предявените
искове.Твърди, че не са настъпили предпоставките за предсрочна
изискуемост на вземанията по договора за кредит.Твърди, че клаузите на
договора са част от предварително изготвени типови договори за кредит на
банката и кредитополучателят не е имал възможност да влияе върху
съдържанието им.Твърди, че включването на тези клаузи в конкретния
договор не е станало следи изричното им предварително обсъждане и
съгласие на потребителя по отношение на тяхното съдържание.Прави
възражение, че е недопустимо да се дължат едновременно лихви и неустойки.
Съдът намира, че в тежест на ищеца е да докаже, че е в облигационно
отношение с ответника по силата на договора за кредита, както и че е
изпълнил задълженията си по него, т.е. че е изправна страна и размера на
претенциите си.В тежест на ответника е да докаже плащане, съответно да
докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба документи.С оглед необходимостта от
специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи
2
по исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни дали претендира лихва за забава или неустойка за забава.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.04.2024., 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени документи.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани в исковата молба при депозит
в размер от 500 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни дали
претендира лихва за забава или неустойка за забава.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4