РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Пазарджик, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900066 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1, т.3 от ТЗ.
Предявена е искова молба от прокурор С Я от Окръжна прокуратура гр.П с
правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество
“ВАЛАВТО“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Брацигово ул.“Братя Попови“ №23, поради това, че в продължение на повече от три
месеца дружеството нямало вписан управител.
Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството бил вписан С В С с ЕГН **********.
Установявало се от препис-извлечение от акт за смърт № от длъжностното лице
по гражданско състояние при община Б, че С В С с ЕГН ********** е починал на и от
смъртта му до настоящият момент, повече от три месеца, не бил вписан нов управител.
Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелстгва, съдът да постанови
съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да
прекрати “Валавто“ ЕООД,с ЕИК *********.
Направено е искане, в случай, че са налице предпоставките за това и ако
ответникът не подаде писмен отговор /не се налага изслушване на страните в открито
съдебно заседнаие/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание чл.376 ал.1
от ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства: извлечение от ТР за
актуално състояние на дружеството, препис извлечение от акт за смърт № на С С В,
1
удостоверение за наследници на С В С.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба
заедно с приложенията на ответника, но призовката е върната в цялост, с
отбелязване,че на посочения адрес няма офис, нито пощенска кутия, нито служител на
дружеството.
Отбелязано е също, че адресата е търсен в периода от 7.04.2022г. до 3.05.2022г., а
след разпореждане на съда на 10.05.2022 година е било поставено уведомление на
20.05.2022г., като съобр. чл.47 и сл. от ГПК в двуседмичен срок, не се е явил никой за
получаване на книжата, поради което и на основание чл.50 ал.4 от ГПК, съобщението
се смята за връчено.Срокът за подаване на отговор е изтекъл на 6.06.2022г. и такъв не е
постъпил.
С Определение №191/20.06.2022г. съдът е приел, че са налице предпоставките за
разглеждане на спора по реда на чл.376 от ГПК, като е предоставил на страните
възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението
си на 6.07.2022г., от която дата ще тече срока за обжалването му.
В предоставения срок за писмени защити не са постъпили такива от страните.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на
ответното дружество в ТР, като негов управител е бил вписан – С В С, който е и
едноличен собственик на капитала.
От представените доказателства е видно, че С В С с ЕГН ********** е починал
на и от смъртта му до настоящият момент, повече от три месеца, няма вписан нов
управител, нито в три месечният срок, нито към датата на депозиране на исковата
молба, нито към днешна дата – 6.07.2022 година.
От друга страна от справка в ТР, се установява, че дружеството е действащо без
да има вписан нов управител.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с
право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на
изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.
Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
Съгласно чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение
на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената
справка в ТР, след настъпване на смъртта на С С, не е бил вписан нов управител.
При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице
2
хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от
смъртта на управителя на ответното дружество, не е бил вписан нов управител, поради
което така предявеният иск следва да се уважи като се прекрати ответното дружество
“ВАЛАВТО“ ЕООД, с ЕИК *********.
Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да
заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за държавна такса в размер на 50
лева.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на
основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.
Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество “ВАЛАВТО“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Брацигово ул.“Братя
Попови“ №23, с управител С В С/починал/.
На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение,
препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията-гр.София
за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на
производство по ликвидация.
ОСЪЖДА “ВАЛАВТО“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Брацигово ул.“Братя Попови“ №23, такса в размер на
50 лв.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в двуседмичен срок, считано от датата на която е обявено-
6.07.2022 година.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3