П Р О Т О К О Л
Гр.София, 01.10.2018 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, наказателно отделение, 24 състав в
публично съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: И. КОЕВ
Прокурор: АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ
Секретар: НЕЛИ ДРАНДАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЕВ НЧД № 4077 по описа за 2018
година
На
именното повикване в 16.00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ
И.С., се явява лично.
В залата се явява адвокат Д.
от САК определен за негов служебен защитник по искане на съда, въз основа на
подадена от него молба.
АДВ.Д. - Запознат съм с
делото.
МОЛИТЕЛЯТ – Не възразявам
адвокат Д. да ме защитава.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на осъденият И.С., адвокат Н.Д. от САК.
За началника на СЦЗ, се
явява инспектор М., редовно упълномощена, с пълномощно, което представя в
днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба.
АДВ .Д. – Поддържам
молбата. Нямам доказателствени искания.
МОЛИТЕЛЯТ - Няма да соча
доказателства
ИНСПЕКТОР М. - Представям
актуална справка за осъдения към днешна дата за неизтърпения остатък от
наказанието на осъдения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства, както и представената в днешното
съдебно заседание справка.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д. – Моля, да уважите
молбата, с която подзащитният ми иска да бъде условно предсрочно освободен, за
остатъка от наказанието, което изтърпява в момента. Считам, че по делото са
налице всички предвидени материално правни предпоставки, съгласно закона и в
случая подзащитният ми е изтърпял по-голямата част от наложеното му наказание
лишаване от свобода, за което същият е осъден. Горното обстоятелтсво се
изяснява от приложената по делото справка за търпяното наказание, както и от
днес представената актуална справка за остатъка от наказанието лишаване от
свобода, което следва да изтърпи С.. Считам, че с поведението си по време на
своя престой в затвора подзащитният ми е дал доказателства за поправянето си.
Следва да се отчете обстоятелството, че той е работил по времето, когато е
изтърпявал присъдата си в затвора. Същевременно към настоящия момент участва в
курсове за обучение по компютърна грамотност, като постоянно се стреми да
повишава своята квалификация. Участвал е в различни курсове и обучителни
програми и във всички спортни мероприятия. Това е показателно, че осъденият се
стреми да повиши своята квалификация и да придобие нови умения. Следва да се
отчете обстоятелството, че С. не е допускал нарушения на реда и дисциплината.
Той има положително отношение към създадения ред в затвора и се отнася със
съответното уважение към затворническата администрация. От представените за С.
справки и от приложеното досие става ясно, че той е ненаказван и е награждаван
за доброто си поведение. По тези съображения считам, че са налице данни за
поправяне на осъдения за това моля да уважите молбата му.
ПРОКУРОРЪТ – Моето
становище е, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,
по следните съобращения:
На първо място безспорно е
наличието на първата изискуема от закона предпоставка, а именно осъденият да е
изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание, тъй като се касае
за осъждане за извършено от него престъпление при условията на опасен рецидив.
Считам, че не е налице втората предвидена в закона предпоставка, а именно по
време на престоя си в местата за лишаване от свобода, същият да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от доклада настоящата
оценка на риск от рецидив при молителя продължава да бъде във високи стойности,
а именно 90 точки, като постигната редукция е едва 7 пункта. Видно от същия
доклад към настоящия момент оценката на риск от вреди за обществото продължава
да бъде във високи стойности. Тези обстоятелства ме мотивират да приема, че
корекционната работа по отношение на осъдения не е дала необходимият резултат и
той следва да изтърпи наложеното му наказание в цялост.
ИНСПЕКТОР М. – Становището
на началника на СЦЗ е, че е налице първата предпоставка, а именно лишеният от
свобода е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание. Считам, че не е
налице втората кумулативно дадена предпоставка, визирана в чл. 70 от НК,а
именно не са налице достатъчно доказателства за поправяне на лицето в рамките
на пенитенциарното заведение. Аргументите за вземане на това становище са
следните:
Рискът от вреди към
обществото е висок. Оценката на риска от рецидив е с високи стойности. При
първоначални 97, има незначително малко снижаване със 7 точки, като рискът от
рецидив продължава да бъде висок. Налице са редица проблемни зони, по които
няма снижаване на стойностите. Еднократният акт на награждаване не може да
обоснове извод за поправяне и превъзпитание. Това, че лицето не е наказвано не
може да обоснове извод за поправяне, тъй като спазването на правилата на
лишените от свобода в условията на местата за лишаване от свобода е тяхно
задължение. Считам, че корекционната работа не е приключила и следва да
продължи до постигане целите на наказанието.
СЪДЪТ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ
- Искам да ми уважите молбата, с която моля да бъда условно предсрочно
освободен. Имам малък остатък от три месеца. Друг път няма да мога да се
възползвам от това си право. Относно рисковите ми точки са високи, защото от
както съм на територията на затвора инспектор не е работил с мен. Надявам се да уважите молбата ми.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание:
СЪДЪТ
след съвещание приема молбата на осъденият И.С. за УПО за основателна по
следните съображения:
Налице са предпоставките
на чл. 70 ал. 1 от НК. Осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от
наказанието му наложено му в престъпление извършено при условията на опасен
рецидив, като по време на своето пребиваване в СЦЗ е дал доказателства за
поправянето си. От съдържанието на приложените по делото доклади и становища се
установява , че по време на престоя си в затвора осъденият не е нарушавал ЗИНЗС
и режимните изисквания, поради което не е бил наказван, напротив бил е
награждаван. Освен това се отнася с нужното уважение и респект към пенитенциарния
персонал и изразява желание да изтърпи без проблемно присъдата си, като при
ясно поставени условия и реграмент е склонен да изпълнява изискванията предявявани
към него. Макар и оценката на риска от рецидив да продължава да бъде висока по
време на престоя му в затвора, същата е била редуцирана. Освен това осъденият е
изтърпял и значителна част от наложеното му наказание, като не изтърпеният
остатък към днешна дата, е едва малко над три месеца.Нелогично е да се очаква,
че ако целите на наказанието към настоящия момент не са изпълнени напълно, това
би се случило в последните три месеца от срока на наказанието, тоест за
постигането на тези цели според съда не е необходимо осъденият да изтърпява и
последните три месеца от наказанието.Доколкото все пак се твърди, че
корекционният процес не е напълно завършен и предвид обстоятелството, че
молителят е осъждан многократно преди това, съдът приема, че на основание чл.
70 ал. 1 т. 6 от НК по време на изпитателния срок, който задължително следва да
бъде установен за осъдения, следва да бъде прилагана пробационната мярка по чл.
40 ал. 2 т. 2 от НК.
По изложените съображения
СЪДЪТ на основание чл. 440
ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА „Условно
предсрочно освобождаване“ на осъдения И.Н.С. от изтърпяване на останалата част
от наказанието „Лишаване от свобода“ наложено му по НОХД 705/2017 година на РС-
Пазарджик.
На основание чл. 70 ал. 6
от НК ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок за осъдения в размер на не изтърпяната част
от наказанието, изчислена към датата на евентуалното влизане на определението в
сила.
На основание чл. 70 ал.6
от НК ПОСТАНОВЯВА изпълнението на пробационната мярка по чл. 42 ал. 2 от т.2 от НК, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, в рамките на
установения изпитателен срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране пред САС в 7 дневен срок от днес.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 16.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: