ПРОТОКОЛ
№ 556
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-С.ОВА
и прокурора И. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110204251 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Л. А., редовно призован, се явява и с адв. Н. Т.,
упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от
седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от
седем дни.
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК от
СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Л. А., , ЕГН: **********
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
1
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ –Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията
производството да протече по една от диференцираните процедури, а именно
по реда на Глава XXIX от НПК. Не е необходимо разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно заседание да
продължи, с оглед приключване на производството със сключване на
споразумение между страните.
ЗАЩИТАТА - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно
на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. С представителя на СРП сме обсъдили параметри за
сключване на споразумение и желаем производството да протече по една от
диференцираните процедури, с оглед приключване на наказателното
производство. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
2
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно
заседание да продължи, с оглед приключване на производството със
сключване на споразумение между страните.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно
на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила, в зависимост от
изявената от страните воля, а именно по реда на Глава XXIX НПК; не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение. Към
момента не са налице основания за събиране на нови доказателства, а на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да продължи
в днешното съдебно заседание по цитираната от страните диференцирана
процедура, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на
делото по реда на Глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.
Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу А. Л. А., с твърдения за
извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
3
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на
представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, описано в
ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения. Желая да сключа споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 10.04.2025 г., между адв. Н. Т. от САК – защитник на подс. А. А. и
прокурор И. П. от СРП се сключи настоящото споразумение за приключване
на наказателното производство, предмет на н.о.х.д. № 4251/2025 г. по описа на
СРС:
Подс. А. Л. А., , ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
01.01.2024 г., около 02:30 ч., в гр. София, на ул. „Н. Коперник” № 48 , с посока
на движение от ул. „Манастирска” към ул. „ Гео Милев”, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил “БМВ 1” ДК № с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,86 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен
номер № 0209, съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/ 19.07.2017 г., издадена от
Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието за реда за установяване на употреба на алкохол и/
или наркотични вещества или техни аналози / обн. ДВ, бр.61 от 28.07.2017 г., в
сила от 29.09.2017 г./ - „ При отказ на лицето за изследване, употребата на
алкохол и / или наркотични вещества или техни аналози се установява, въз
основа на показанията на техническото средство или теста“, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯТ
следните наказания: „лишаване от свобода“, за срок осем месеца, „глоба“и, на
основание чл. 343г НК, „лишаване от правоуправление“, за срок от
осемнадесет месеца.
ОТЛАГА СЕ, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от три
години.
НЕ СЕ НАЛАГА, на основание чл. 55, ал. 3 НК, кумулативното
наказание „глоба“
ПРИСПАДА СЕ, на основание чл. 59, ал. 4 НК, от наложеното
наказание „лишаване от правоуправление“ периода, през който подсъдимият е
бил лишен по административен ред.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 343б, ал. 5 НК,
4
лек автомобил “БМВ 1” ДК № СВ 3719 ХК, собственост на подс. А., да бъде
отнет, в полза на държавата.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 189, ал. 3 НПК,
А. Л. А., ЕГН ********** да заплати по сметка на СДВР сумата от 279,90 лева
– деловодни разноски.
АДВ. Т.:
_______________ ПОДС. А.:
_____________
ПРОКУРОР: ____________________
Подс. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да се реши със сключване на споразумение между мен, моя адвокат и
прокуратурата. Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че
доброволно се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам смисъла на споразумението и че то има характер и последици на
влязла в сила присъда.
ПОДС. А.: ______________
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички
въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от
закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато
споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2 от
НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Същевременно споразумението не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено.
Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по реда на чл. 382 вр.
чл. 381 от НПК по НОХД № 4251/2025г., по описа на СРС, НО, 11 състав,
5
постигнато между прокурор И. П. и адв. Н. Т. от САК.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Съдебното заседание приключи в 10.30ч.
Протоколът е изготвен на 10.04.2025г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6