Решение по дело №360/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 150
Дата: 26 юли 2021 г. (в сила от 22 октомври 2021 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20212230200360
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. С. , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ в публично заседание на двадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20212230200360 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба на ХР. П. Х. , ЕГН **********,
против НП на Началник сектор ПП при ОД-МВР-гр. С., с което на
жалбоподателя на основание чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50 лв.за извършено нарушение на чл. 137а , ал. 1 от ЗДП,на
основание чл. 185 от ЗДвП е наложено глоба в размер на 20 лв. за
извършено нарушение на чл. 139,ал.1 т.1 от ЗДП, на основание чл. 185 от
ЗДвП е наложено глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение на чл.
139,ал.1 т.2 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено глоба в размер
на 20 лв. за извършено нарушение на чл. 139,ал.1 т.3 от ЗДП, на основание чл.
185 от ЗДвП е наложено глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение
на чл. 139,ал.1 т.4 от ЗДП
Жалбоподателят, редовно призован не се явява.Процесуалния му
представител моли за отмяна на НП .
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не
изпраща свой представител.
В с. з. административно наказващият орган не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
1
На 06.10.2020 година около 14:15 часа в град С. на улица „Без име“ –
улица „Керамична“ до фирма „Тирбул“ посока запад – жалбоподателят
управлявал автомобил,марка „Киа спортидж“ с регистрационен № ........ По
същото време и място се намирали и актосъставителя С. , св. С., Б. и Х. ,
всички служители на РУ на МВР- С.. Водачът управлява горепосоченото
МПС без поставен обезопасителен колан,поради което бил спрян за проверка
. В хода на проверката от жалбоподателя било поискано да покаже
обезопасителен триъгълник, пожарогасител и светлоотразителна жилетка,но
същият отказал като заявил ,че МПС е много натоварено и не желае да го
разтоварва,за да покажи исканите атрибути.


Въз основа на така установената фактическа обстановка на
жалбоподателя бил съставен АУАН и НП , с което на жалбоподателя на
основание чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП била наложена глоба в размер на
50 лв.за извършено нарушение на чл. 137а , ал. 1 от ЗДП,на основание чл. 185
от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение на чл. 139,ал.1
т.1 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за
извършено нарушение на чл. 139,ал.1 т.2 от ЗДП, на основание чл. 185 от
ЗДвП е наложено глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение на чл.
139,ал.1 т.3 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено глоба в размер
на 20 лв. за извършено нарушение на чл. 139,ал.1 т.4 от ЗДП.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът изведе следните правни изводи: Жалбата е допустима, а
разгледана по същество -неоснователна.
Съдът кредитира напълно свидетелските показания на актосъставителя
С. , св. С., Б. и Х. , всички служители на РУ на МВР- С.. като
безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Всеки един от тях е
категоричен,че водачът не е ползвал обезопасителен колан както и ,че след
показа да покаже посочените по – горе атрибути е отказал. Категорични са ,че
се е държал агресивно и обидно. Съдът изключва от доказателствени
материал показаният на съпругата на жалбоподателя –разпитана като
свидетел по делото , в частта ,в която твърди ,че съпруга й е желаел да покаже
2
исканите от полицейските служители, аптечка ,светлоотразително жилетка,
триъгълник и пожарогасител, но е трябвало първо да разтовари автомобила.
В останалата им част съдът кредитира показанията на свидетелката Х.а.
Безспорно се установи, че жалбоподателят е спрян за проверка ,както и
поведението му изразяващо се в отказ да представи исканите атрибути .
Установено безспорно е и обстоятелството ,че не е ползвал обезопасителен
колан ,поради което съдът счита ,че АНО правилно е санкционирал същия за
извършените от него нарушения . Правилно е определил и санкционните
норми под които да подведе жалбоподателя.


Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-003125/26.10.2020 г. на Началник
Сектор при ОД на МВР, с което на ХР. П. Х. , ЕГН **********, против НП
на Началник сектор ПП при ОД-МВР-гр. С., с което на жалбоподателя на
основание чл. 183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50
лв.за извършено нарушение на чл. 137а , ал. 1 от ЗДП,на основание чл. 185 от
ЗДвП е наложено глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение на чл.
139,ал.1 т.1 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено глоба в размер
на 20 лв. за извършено нарушение на чл. 139,ал.1 т.2 от ЗДП, на основание
чл. 185 от ЗДвП е наложено глоба в размер на 20 лв. за извършено
нарушение на чл. 139,ал.1 т.3 от ЗДП, на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено глоба в размер на 20 лв. за извършено нарушение на чл. 139,ал.1
т.4 от ЗДП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО .
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3