№ 176
гр. Габрово, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от В. В. Ставрев Административно наказателно
дело № 20234210200440 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от В. Д. Л., ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.
„**********” № 18, против Наказателно постановление № 23-0892-
000040/22.02.2023 година на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР - Габрово, с което са и наложени следните административни
наказания:
1/. “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП
за нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП;
2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
В жалбата си В. Л. отрича да е разбрала за настъпилото ПТП и поради
това не счита, че следва да носи отговорност за тръгването си от мястото на
инцидента. Ето защо моли да не и бъде налагано наказание за нарушение по
чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание защитникът на жалбоподателката – адв. Т. М. от
ГАК, поддържа възражението на своята доверителка за липса на субективен
елемент и в двете и вменени деяния и централно това по чл. 123, ал.1,т.1 от
ЗДвП. Ето защо също моли за отмяна на атакуваното Наказателно
1
постановление и присъждане на направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. С., която
въз основа приложения по делото диск със запис от камера в района на
инцидента намира и двете изследвание нарушения за категорично доказани.
Ето защо моли за потвърждаване на атакувания санкционен акт и присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от
Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
съгласно която Началника на сектор „Пътна полиция” в съответното ОД на
МВР е оправомощен да издава наказателни постановления за извършени
нарушения на ЗДвП.
На 07.01.2023 г. около 13:00 ч. В. Л. се качила заедно със своята дъщеря
в паркиран на ул. „Стара планина” № 4 в гр. Габрово лек автомобил
„Мерцедес ГЛЦ 300Д” с рег. № СВ 96 92 ВР, собственост на нейния съпруг С.
Л. и предприела маневра излизане от реда на спрелите превозни средства.
При осъществяването и обаче жалбоподателката не се съобразила с
отстоянието до намиращия се до нея лек автомобил „Пежо 405” с рег. № ЕВ
65 24 АА и със задната си дясна част ударила бронята на другото превозно
средство. Въпреки това жалбоподателката не спряла, а продължила
движението си и се прибрала в дома си на ул. „**********” № 18 в гр.
Габрово. Същевременно малко по-късно собственикът на лекия автомобил
„Пежо 405” с рег. № ЕВ 65 24 АА възприел, че бронята на колата му е
паднала, за което подал сигнал в РУ – Габрово.
Ангажираният със случая полицейски служител М. С. посетил мястото
на инцидента и след оглед изготвил няколко фотоснимки на лекия автомобил
2
„Пежо 405” с рег. № ЕВ 65 24 АА. На 09.01.2023 г. с надлежен протокол на
М. С. бил предаден и диск, съдържащ запис от охранителната камера на
намиращия се в непосредствена близост ресторант „Рест”, като при
запознаване с него бил установен рег. номер на другия участник в инцидента.
Във връзка с това на 11.01.2023 г. М. С. посетил дома на жалбоподателката и
след осъществен оглед на лек автомобил „Мерцедес ГЛЦ 300Д” с рег. № СВ
96 92 ВР установил следа от ожулване по дясната задна джанта, съвпадаща
като място с щетата по другото МПС. Непосредствено след това свидетелят
М. С. изготвил Протокол за ПТП и план-схема към него, а В. Л. попълнила
декларация по чл. 188 от ЗДвП за това, че на 07.01.2023 г. около 13:00 ч.
именно тя е управлявал лекия автомобил „Мерцедес ГЛЦ 300Д” с рег. № СВ
96 92 ВР. Въз основа на всички тези данни М. С. в присъствието на своите
колеги В. С. и С. Я. съставил против жалбоподателката АУАН серия GА, №
739123/11.01.2023 г. за две нарушения - по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 123,
ал.1,т.1 от ЗДвП. Същият станал основа за издаване и на атакуваното
Наказателно постановление, надлежно връчено на В. Л. на 12.05.2023 г., като
на същата дата е подадена и настоящата жалба против него.
Именно тази фактология съдът разглежда като достоверна и
съответстваща на обективаната истина, стъпвайки на първо място върху
визуалното съдържание на диска от охранителна камера на ресторант „Рест”,
приложен като веществено доказателство по делото. При запознаване с него
отчетливо се вижда поведението на водача на лек автомобил „Мерцедес ГЛЦ
300Д” с рег. № СВ 96 92 ВР на 07.01.2023 г. около 13:00 ч. на паркинг на ул.
„Стара планина” № 4 в гр. Габрово. Безуслово видно е, че именно този лек
автомобил прави маневра с цел излизане от реда на спрелите превозни
средства, при която обаче не съобразява отстоянието до намиращото се до
него друго МПС - „Пежо 405” с рег. № ЕВ 65 24 АА, и със задната си дясна
част удря бронята му, която впоследствие пада на земята. Последиците от
това съприкосновение са фиксирани впоследствие и от свидетеля М. С. –
служител в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Габрово, обслужил
местопроизшествието, и изготвил няколко фотоснимки, с които съдът също
се запозна. Съвсем не на последно място свидетелят М. С. ясно заяви пред
съда и че е направил оглед на лекия автомобил „Мерцедес ГЛЦ 300Д” с рег.
№ СВ 96 92 ВР и е установил по дясната му джанта видими следи,
съответстващи с мястото на съприкосновението му с другото МПС. На
3
последно място и видно от попълнената и приложена по делото декларация
по чл. 188 от ЗДвП жалбоподателката собственоръчно е вписала, че именно
тя на 07.01.2023 г. около 13:00 ч. по ул. „Стара планина” № 4 в гр. Габрово е
управлявала лек автомобил „Мерцедес ГЛЦ 300Д” с рег. № СВ 96 92 ВР.
Разгледани в своята съвкупност, всички източници мотивират съда да приеме
за доказано осъщественото от В. Л. нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП,
въздигащ за всеки водач задължението с поведението си да не причинява
имуществени вреди. А такива на лекия автомобил „Пежо 405” с рег. № ЕВ 65
24 АА несъмнено са причинени вследствие действията именно на
жалбоподателката, която с управляваното от нея превозно средство виновно е
реализирала гореописаното ПТП. Ето защо съдът разглежда изследваното
нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП за несъмнено доказано от обективна и
субективна страна, правилно квалифицирано и коректно санкционирано по
реда на чл. 185 от ЗДвП с непроменливо предвиденото там наказание, което
от своя страна обуславя потвърждаването на атакуваното Наказателно
постановление в тази му част.
Идентичен правен извод съдът извежда и касателно нарушението по чл.
123, ал.1,т.1 от ЗДвП, разписващ задължение за всеки участник в ПТП, без да
създава опасност за движението, да спре и установи какви са последиците от
произшествието. В случая обаче В. Л. не само е предизвикала процесното
ПТП със своето виновно поведение, но е и напуснала мястото на инцидента
без да спре и установи какви точно са неговите резултати. Съдът не разглежда
за доказано основното възражение на защитата касателно липсата на
субективен елемент във вмененото и деяние, тъй като видно от приложения
видеозапис ударът е бил достатъчно силен и е довел до сериозно разтърсване
и на двата автомобила. А безспорно шумът от подобно съприкосновение е
значителен и е житейски нелогично да не бъде възприет от жалбоподателката.
Ето защо и според съда В. Л. категорично не е изпълнила задължението си по
чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП като участник в ПТП, за което са и определени
предвидените в правилно приложената санкционна норма на чл. 175, ал.1, т.5
от ЗДвП две кумулативни наказания в техните законови минимуми, което
предпоставя потвърждаването на обжалваното Наказателно постановление и
в тази му част.
При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН В. Д. Л.
следва да бъде осъдена да заплати на ОД на МВР - Габрово направените
4
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
След влизане в сила на настоящото решение приложеното веществено
доказателство – 2 бр. дискове с видеозапис, следва да останат на съхранение
по делото.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 23-0892-000040/22.02.2023 година на Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което на В. Д. Л., ЕГН:
**********, от гр. Габрово, ул. „**********” № 18, са наложени следните
административни наказания:
1/. “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП
за нарушение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП;
2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН В. Д. Л., ЕГН:
**********, от гр. Габрово, ул. „**********” № 18, да заплати на ОД на МВР
- Габрово направените деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
След влизане в сила на настоящото решение приложеното веществено
доказателство – 2 бр. дискове с видеозапис, да останат на съхранение по
делото.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5