ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………
Гр. Варна, 26.02.2016 година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и шестнадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина Рачева адм. д. № 550/16 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за проверка на редовността и допустимостта на искане по чл. 250 от АПК, направено от Д.И.П. ***, ЕГН **********.
Съгласно искането, постъпило в съда по електронната поща на 24.02.2016 година в 8,00 часа, лице в Община Провадия препятства осъществяване на правна сделка с имот на молителя, като се иска прекратяване на тези действия. Към искането са приложени преписи от съдебни актове.
На молителя е указано да представи искането подписано в оригинал или да подпише същото, както и да уточни в какво се изразяват фактическите действия и кое е или какво качество има лицето, извършващо действията. В изпълнение на разпореждането за отстраняване на нередовностите на електронната поща на съда са постъпили множество уточнения, като подписаната молба е постъпила по пощата на 26.02.2016 година и заведена в деловодството в 11,00 часа. По електронна поща са постъпили двукратно молби за оттегляне на искането, както и за спиране на производството, които, като неотговарящи на изискването по чл. 151, ал. 1, т. 8 от АПК да бъдат подписани, не могат да доведат до десезиране на съда или спиране на производството.
Съдът, след като се запозна с твърденията в искането и допълващата кореспонденция, приема следното:
Съгласно първоначалното искане, подписаната молба и допълнителните уточнения, молителят желае да не му се пречи да прехвърли на трето лице собствеността върху част от имот, представляващ проектирана улица, по отношение на собствеността върху която е налице влязло в сила решение между него и Община Провадия.
Предвид липсата на конкретизация в какво се изразяват действията, на молителя са дадени указания да уточни в какво се изразяват фактическите действия, за които иска да бъдат преустановени, и кой е или в каква функция действа извършващият ги служител или длъжностно лице в Община Провадия.
Въпреки изрично дадените на молителя указания, от постъпилите до момента на разглеждане на искането писма и съобщения не могат да се установят безспорно действията, които молителят счита за неоснователни и срещу които иска защита.
Тези действия не могат и да бъдат извлечени от кореспонденцията на молителя. Според обясненията на молителя, не му е известен акт на длъжностно лице от Община Провадия, което пречи да се прехвърли имота. В същото време са направени твърдения, че се иска преустановяване на фактическото действие по издаване на различна скица, както и че за него е невъзможно осъществяването на правна сделка с част от имота на молителя поради наличието на влязъл в сила подробен устройствен план, с който тази част е отредена за улица, макар и с решен в полза на молителя спор за собственост. Тези твърдения обаче не са свързани с определени действия на административен орган или длъжностно лице.
Доколкото нито в първоначалното искане и подписаното искане, нито в множеството уточнения са посочени конкретно действията, които препятстват упражняването на права на молителя, и те не могат да се изведат от фактическите му твърдения, това не позволява осъществяването на съдебната проверка по чл. 250 от АПК.
Посочването на конкретните действия е задължително условие за разглеждане на искането, тъй като няма друг начин да се определи дали действията се квалифицират като фактически действия, или представляват действия, отговарящи на критериите за административен акт, защитата срещу които се упражнява по друг ред. Съответно неуточняването на действията препятства и сравнението между дължимото поведение на съответния административен орган и извършваното фактическо действие.
По тези съображения съдът намира, че искането не отговаря на условията на чл. 150, ал. 1, т. 6 и 7, вр. чл. 251 от АПК, недопустимо е, и производството по него следва да бъде прекратено.
В електронно съобщение от 25.02.2016 година, 13,19 часа, молителят желае делото да бъде изпратено на Провадийски районен съд за разглеждане на преписката като иск по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността. Доколкото административният съд не е надлежно сезиран в необходимата форма с такъв иск, за него не е налице задължение по чл. 130, ал. 3 от АПК да изпраща делото на районния съд.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 550/16 г. по описа на Административен съд - гр.Варна.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на молителя.
Определението да бъде съобщено на електронния адрес на молителя и връчено с призовка на постоянния му адрес.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: