№ 4558
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Г.
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20231100204957 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор М. Н..
Явява се инспектор Г., упълномощена със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
Инспектор Г.: Представям справка за изтърпяното наказание на
осъденото лице.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. И. А. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
За него се явява адвокат Р. – САК, упълномощен защитник.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П. И. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ, констатира, че осъденото лице е със снета самоличност и
разяснени права в миналото съдебно заседание. То бе отложено, за да може
адв. Р. да се подготви за защитата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Р.: Поддържам искането. Моля да се приемат приложените с
досието и представям допълнително доказателства за обжалване, като
жалбата е изпратена на 17.08.2023 г., чрез системата за сигурно електронно
връчване на приложената заповед за налагане на дисциплинарно наказание №
111/08.08.2023 г. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Оспорвам искането. Няма да соча нови
доказателства.
Инспектор Г.: Запозната съм. Оспорвам искането. Представям актуална
справка за изтърпени наказания и искам да представя самата заповед за
дисциплинарно наказание. Не нося жалбата на адв. Р., нося нашия отговор, в
който сме обяснили, че е спазен срока за обжалване и няма все още
произнасяне на началника на затвора.
Адв. Р.: Запозната съм. Да се приемат представените доказателства. Не
съм получавала такова писмо от началника на затвора, но видно от същото
жалба е получена и по нея липсва произнасяне от компетентен орган.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ приема, че следва да се приобщят към материалите по делото
всички представени днес материали.
Воден от горното
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие,
респективно днес представените писмени материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Р.: Поддържам изцяло молбата за „Условно предсрочно
освобождаване“ на доверителят ми П. А.. Като в допълнение към изложените
в нея обстоятелства желая да допълня, че същият е в затвора от 04.03.2022 г.,
като фактически до момента изтърпява повече от 1 година и 6 месеца
„Лишаване от свобода“. Към настоящият момент е налице безспорно първата
от кумулативно предвидите в закона предпоставки за постановяване
на„Условно предсрочно освобождаване“. Считам, че досието на лишеният от
свобода, че е налице и втората от кумулативно предвидените в закона
предпоставки. А именно несъмнени доказателства за трайна положителна
промяна в поведението му. Същият за първи път търпи ефективно наказание
„Лишаване от свобода“. През целия период на изтърпяване на наказанието
има позитивна промяна в поведението му, която е отразена в текущия доклад.
В доклада за промяна на режима на изтърпяване от строг в общ, от 27.06.2023
г., в становище на гл. инсп. Д., в становище на гл. инсп. Д. Г. и в становището
на началника на затворническо общежитие „Кремиковци“ от 27.06.2023 г. В
тези писмени доказателства е отчетен положителен резултат, стриктно
изпълнение на договорените цели и задачи в плана на присъдата, добро
поведение, положително отношение към труда, проявена инициативност при
изложените корекциони мероприятия. Доверителят ми е многократно
награждаван. Моля да приемете, че същият не е наказван. Независимо от
приложената заповед за налагане на наказание №111/08.08.2023 г., която му е
връчена на 10.08.2023 г. и видно от приложените днес писмени доказателства
е обжалвано в законоустановения срок, независимо от посоченото в писмото
от процесуалния представител на началника на затвора и по нея липсва
произнасяне от компетентен орган. По тези съображения посочената заповед
не е влязла в сила, от нея не могат да се правят изводи във вреда на
доверителят ми. Същевременно считам, че и от съдържанието и се
установява, че описаното в нея деяние не съставлява дисциплинарно
отношение по смисъла на ЗИНС, тъй като лишеният от свобода не е извършил
нарушение на режима, а е упражнил правото си на защита като е обяснил, че
няма доверие на прилаганите в затвора тестове, поради което не желае да
бъде прилаган по отношение на него такъв, а желае да му бъде взета кръвна
проба, която по безспорен и категоричен начин ще установи обективно дали е
извършвал нарушения или не. Считам издаването на тази заповед за
тенденциозно, тъй като същата е издадена веднага след подаване на молбата
за „Условно предсрочно освобождаване“, което е честа практика в местата за
‚Лишаване от свобода“. Изложените в доклада на инспектор социални
дейности области, в които е необходимо да продължи корекционния процес
са в явно противоречие, както с предходно изготвения доклад от 27.06.2023 г.,
3
така и с експресната оценка на актуално психо емоционално състояние на
доверителят ми, от която се установява, че същият няма данни за
злоупотребява с алкохол или психо активни вещества, което е единственият
рисков фактор отчетен при оценката на риска от рецидив при него. От
актуалната оценка на психо емоционалното състояние се установява също, че
е той с добра социална компетентност и емоционално стабилен. Не са
дефинирани конкретни коменогенни нужди, а риска от рецидив е изведен
единствено въз основа на характера на извършеното от него престъпление, за
което е осъден. Още при първоначалната оценка на риска при него са
отчетени множество ресурси на личността, които в хода на изтърпяване на
наказанието са потвърдени, а именно подкрепяща го семейна среда,
изградени трудови навици и умения, желание за работа, запазените социални
контакти. Факта, че е жилищно устроен, липсата на емоционални и между
личностни проблеми. Считам, че при съвкупната преценка на доказателствата
може да се изведе несъмнен извод, че ресурсите на лишените от свобода са
достатъчни за успешната му ресоциализация. Предвид младата му възраст,
положителното повлияване от изтърпяното наказание до момента и
незначителния остатък от три месеца, продължаващото ограничаване на
свободата му се явява не пропорционална и безцелна. По тези съображения
моля да уважите молбата за „Условно предсрочно освобождаване“.
ПРОКУРОРЪТ: Данните в приложените по делото писмени
доказателства, както и тези приложени към затворническото досие на
лишения от свобода, считам, че молбата за „Условно предсрочно
освобождаване“ и следва да бъде оставена без уважение. Действително
лишения от свобода е изтърпял повече от половината от наказанието си и има
остатък приблизително около три месеца. Независимо от това, макар и налице
първата кумулативна предпоставка в чл. 70, ал. 1 от НК, то в случая не е
налице втората такава, а именно лишения от свобода да е дал достатъчно
убедителни доказателства за своето поправяне. От доклада на инспектора е
видно, че риска от рецидив е 65 точки или този риск е в средните стойности.
Тоест към момента все още не е осъществил принципа на прогресивната
система. Безспорно по делото са приобщени данни, че А. полага труд,
съблюдава трудовата дисциплина и се справя стриктно и отговорно. Липсват
данни за проявена агресия или конфликти с други затворници или със
затворническата администрация. От всеки затворник се иска обаче да има
добросъвестно поведение и да спазва затворническата дисциплина.
Единствено въз основа на фактите, че лишения от свобода не нарушава
правилата и, че полага труд не е достатъчен да се приеме наличието на такава
положителна промяна, която да обуслови „Условно предсрочно
освобождаване“. Предвид горното считам молбата за неоснователна и моля
да бъде оставена без уважение.
4
Инспектор Г.: Началника на затвора възразява на молбата на осъдения
П. А. за „Условно предсрочно освобождаване“, защото счита, че към
момента не е дал достатъчно убедителни доказателства за своето категорично
и трайно поправяне. Макар да е трудово ангажиран, с което той печели като
приспада дни и намалява присъдата си. Действително получил три
поощрения за добро поведение. От друга страна се забелязва колебливост с
извършеното дисциплинарно нарушение, което не следва да се омаловажава
по никакъв начин. Тъй като лишените от свобода нямат право да отказват да
изпълняват нареждания на охранителния състав, включително да бъдат
подлагани на тестове за употреба на наркотични вещества. Следва да се
отбележи че в преклонирания план на присъдата, който е от 20.03.2023 г. са
заложени зони за работа в следващата една календарна година. Към момента
няма данни те де са достигнати. Режима по изтърпяване на присъдата е
променен съвсем скоро тази година от 10-ти юли. При всичко това неможе да
се коментира, че единствено краткия остатък от 3 месеца и 15 дни към
момента не е от полза а във вреда на осъдения да остане в местата за
„Лишаване ит свобода. Моля да оставите молбата му без уважение.
Осъденият П. И. А.: Мога да кажа, че съжалявам за деянието. Поех си
отговорността, за което съм извършил. За престъплението, което съм
извършил, че съм застанал зад волана, че съм застрашил други невинни хора,
моя живот. Понесох си последствията, няма да допускам повече такива
инциденти.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
Осъденият П. И. А.: Моля да уважите молбата ми. Да си изкарам
празниците при семейството и да започна нов живот, на чисто.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, съдът установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал. 3 от НПК.
Образувано е по искане на защитата на осъденото лице П. А., с оглед
условното му предсрочно освобождаване. Настоящият съдебен състав счита,
че молбата на осъденото лице П. А. за „Условно предсрочно освобождаване“
следва да бъде оставена без уважение, доколкото не са налице законовите
предпоставки за „Условно предсрочно освобождаване“.
Несъмнено е установено, че е налице първата предпоставка, а именно
изтърпяване на повече от половината от определеното му наказание. По-
конкретно понастоящем осъденото лице П. А. изтърпява наказание от година
5
и половина „Лишаване от свобода“, определено по НОХД 13648/2019 г. на
СРС, като е изтърпял 11 месеца и 23 дни фактически и още 3 месеца и 1 ден
от работа, като му остава да изтърпи още 3 месеца и 6 дни.
На второ място следва да обсъди дали осъденото лице е дало
достатъчно доказателства за своето поправяне и превъзпитание. Съдът
отбелязва, че няма личен досег до осъденото лице, включително и до начина,
по който той изтърпява наказанието си „Лишаване от свобода“, до неговото
поведение, неговия светоглед, ценности и до процеса на неговото поправяне
и превъзпитание. Поради което се доверява на официалните документи,
съставени от длъжностните лица на затворническата администрация,
свързани с техните наблюдения върху тези обстоятелства. По-конкретно се
доверява на информацията в доклада, съставен от ИСДВР. Д.. Съдът счита, че
само при изключителни обстоятелства би могъл да се разграничи от тези
констатации като достигне до други различни изводи, за което е нужно да има
достатъчно сигурни доказателства за противното. В настоящия случай тези
изключителни обстоятелства не са налице.
Следва да се споделят доводите, изложени в този доклад, че макар и
осъденото лице да изпълнява съвестно трудовите си задълженията и да е бил
награждават трикратно, все пак продължава да е налице висок риск от
рецидив, доколкото не разбира и не приема обществената опасност на
извършеното от него деяние. Налице са трайни данни за злоупотреба с
наркотични вещества и недостатъчно задълбочени формирани умения за
мислене и разпознаване на проблема и предприемане на средства за
преодоляването им. Поради което рискът за вреди е със средни стойности.
Посочено е, че осъденото лице, макар и да показва трайни положителни
тенденции, все още те не са до такава степен преобладаващи, че да доведат до
извод, че процеса на неговото поправяне и превъзпитание е достигнал до
такъв момент, че е оправдано той да бъде Условно предсрочно освободен.
Адв. Р. посочва, че процесната заповед за налагане на дисциплинарно
наказание № 111/08.08.2023 г. е била издадена именно с оглед подадената от
нея молба, от името на осъденото лице молба за „Условно предсрочно
освобождаване“, с цел да му навреди и да осуети уважаването на тази молба.
Съдът констатира, че тази молба е подадена на 14.07.2023 г., като
горепосочения доклад е бил изготвен на 31.07.2023 г, несъмнено в отговор на
тази молба. Същевременно Заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание визира деяние от 04.08.2023 г., при което осъденото лице П. А. при
отправено искане спрямо него да бъде подложен на проба за използване на
наркотични вещества е отказал, като е посочил ,че няма доверие на теста.
Респективно на 08.08.2023 г. му е било наложено дисциплинарно наказание.
Това води до извод, че докладът на ИСДВР вече е бил готов към момента на
евентуалното деяние от 04.08.2023 г, поради което не може да се приеме, че
то е обусловило неговото съдържание.
Настоящия съдебен състав не взима становище дали евентуално
извършеното от осъденото лице А. деяние, изразено в отказ да бъде
изследван за използване на наркотични вещества, представлява
дисциплинарно нарушение или не, но доколкото всички страни твърдят, че
подобен отказ е бил налице, той следва да бъде обсъден като фактическа
особеност в поведението на осъдения, единствено в светлината на това какво
6
е значението му за поправянето и превъзпитанието на осъдения.
Доколкото понастоящем осъденото лице изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“ именно за деяние, извършено след употреба на
наркотични вещества и две от четирите му осъждания са относими именно
към наркотичните вещества, в светлината на подадената от него молба за
„Условно предсрочно освобождаване“, съобразно становището на настоящия
съдебен състав, е оправдано затворническата администрация да направи
искане към него за изследване дали същият е употребил наркотични
вещества. От тази гледна точка, ако действително осъденият А. е направил
отказ от такова изследване, то този отказ не може да доведе до извод, че
неговото поправяне и превъзпитание са до такава степен напреднали, че да
обусловят „Условно предсрочно освобождаване“.
Въз основа на тези аргументи съда приема, че молбата следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл.70 ал.1 и ал.6 НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъденото лице П. И. А. с
ЕГН: **********, подадено, чрез неговият адвокат за „Условно предсрочно
освобождаване
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 15:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7