№ 297
гр. Сливен, 25.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200723 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63д от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. Н. К. чрез пълномощника му адв. Х. Х. срещу
НП № 23-0804-000504 от 26.01.2023 г. на Началник Сектор в ОД МВР
Сливен, РУ - Сливен, с което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв. и Лишаване
от право да управлява МПС за срок 6 месеца, за нарушения на чл. 140, ал.1 от
ЗДвП и му са отнети общо 10 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г.
на МВР. Иска НП да бъде отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се от
редовно упълномощен процесуален представител адв. Х., който поддържа
жалбата и иска НП да бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, не се явява и не
изпраща представител. Депозирано е писмено становище от упълномощен
процесуален представител, с което изразява становище по същество. Иска НП
да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
1
На 09.12.2022 г. в 11:04 ч. жалбоподателят управлявал лек автомобил
„Фолксваген Голф 1.9 ТДИ“ с рег. № СН3639АР, собственост на Г. Н. К. в гр.
Сливен по бул. „Хаджи Димитър“ в посока жп гара, когато бил спрян за
проверка от полицейските служители при ОД МВР – Сливен. При извършена
проверка и направена справка с ОДЧ на ОДМВР се установило, че МПС е със
служебно прекратена регистрация от 06.12.2022 г. на осн. чл. 143 ал. 10 от
ЗДвП, поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност“.
Полицейските служители установили още, че жалбоподателят управлявал
МПС, което не е представено на ГТП и свидетелството му за управление на
моторно превозно средство е с изтекъл срок на валидност от 13.04.2021 г.
За извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН
Серия GA № 143197/09.12.2022 г., с който констатираните деяния били
квалифицирани по чл.147, ал.1 от ЗДвП, по чл.150а, ал.1 от ЗДвП и по чл.140,
т.1 от ЗДвП. Със съставянето на акта бил иззет контролен талон № 4414086.
Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като се запознал със
съдържанието му е отразил, че няма възражения.
Материалите били изпратени на Районна прокуратура-Сливен за
преценка по ангажиране на наказателна отговорност на водача по чл.345, ал.2
от НК. Проверката приключила с постановление за отказ за образуване на
наказателно производство от 23.01.2023 г. на РП-Сливен, поради липса на
данни за извършено престъпление от общ характер. Препис от
постановлението е изпратено на ОДМВР Сливен за преценка реализиране на
административно наказателна отговорност на лицето.
На основание така съставения АУАН и Постановление за отказ за
образуване на наказателно производство от 23.01.2023 г. на РП-Сливен е
издадено и обжалваното НП № 23-0804-000504/26.01.2023 г. от Началник
Сектор в ОД МВР - Сливен, РУ – Сливен за нарушението по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. По отношение на останалите две нарушения било издадено друго НП
№ 22-0804-005786/26.01.2023 г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН Серия GA № 143197/09.12.2022 г., НП № 23-
0804-000504/26.01.2023 г. и Постановление за отказ за образуване на
2
наказателно производство от 23.01.2023 г. на РП-Сливен.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е основателна.
По делото безспорно е установено и доказано, че на 09.12.2022 г. в
11:04 ч. жалбоподателят управлявал л.а. „Фолксваген Голф 1.9 ТДИ“ с рег. №
СН3639АР, собственост на Г. Н. К. в гр. Сливен по бул. „Хаджи Димитър“ в
посока жп гара.
В случая безспорно е установено и че на процесната дата
жалбоподателят е управлявал автомобил с прекратена служебна регистрация
по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Двете изисквания са дадени
кумулативно, т. е. следва да са изпълнени и двете, като неизпълнението на
което и да е от тях представлява административно нарушение. В този смисъл
управлението на автомобил, който не е регистриран по надлежния ред,
представлява нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира за основателни възраженията на процесуалния представител
на жалбоподателят, че същият не е извършил описаното административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като деянието не е осъществено от
субективна страна.
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавно
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. За да е налице
административно нарушение от субективна страна, следва деянието да е било
извършено виновно - т. е. подведеното под отговорност лице да е наясно с
фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го
извърши, било то умишлено или непредпазливо.
3
В този смисъл е налице осъществено от обективна страна
административно нарушение. От субективна страна обаче не са събрани
доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателя, т. е. че същият е бил
наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация. След служебно
прекратяване на регистрацията на МПС, служителите на ОД на МВР- Сливен
не са изпълнили задължението си по чл. 143, ал. 10, изр. 1, предл. последно от
ЗДвП, както и по чл. 18б, ал. 2, вр. ал. 1, т. 8, вр. чл. 18, т. 2 от Наредба №I-
45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, а
именно да уведомят собственика на превозното средство за извършената
служебна дерегистрация. Съобразно приложените по делото справки от
АНО, не може да бъде установено, че действително собственикът на МПС,
който е различно лице от водача, който е спрян за проверка е бил надлежно
уведомен за служебно прекратената регистрация. Освен това от приложения
приемо-предавателен протокол (л.34 от делото) е видно, че уведомленията са
предадени от ОДМВР-Сливен, сектор „Пътна полиция“ на „Български пощи“
на 09.12.2022 г., т.е същият ден, в който жалбоподателят е спрян за проверка.
По делото липсват данни кога точно „Български пощи“ е изпратило до
описаните собственици на МПС, в това число и собственика на проверявания
лек автомобил, дали това е станало на 09.12.2022 г. или след това, за да може
изобщо да бъде предположено дали той пък е уведомил водача, който е
санкциониран. Въпросът дали се наказва в този случай водачът на МПС вече
е решен с Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на
ВКС по тълк. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния
административен съд, според което не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал.
3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач,
който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата,
без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.
Освен това следва да се посочи, че в АУАН и НП като собственик на
процесното МПС е посочен жалб. К., а МПС е регистрирано на внук му,
който носи същите имена но е с презиме Н. /жалб. е Н./. Посоченото е отделно
отменително основание.
4
Поради всичко изложено до тук, съдът намира, че жалбоподателят не е
извършил вмененото му административно нарушение, доколкото един от
елементите от фактическия състав на административно нарушение е умисъла,
а този елемент при жалбоподателя не е налице, поради това съдът счита, че
издаденото НП следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Във връзка с изхода на делото и направеното искане от страна на
оспорващия, съдът следва да осъди въззиваемата страна ОД на МВР-Сливен
да му заплати сторените разноски, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв.
Мотивиран от посоченото, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23 - 0804 - 000504 от 26.01.2023 г. на Началник
Сектор в ОД МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на Г. Н. К. с ЕГН
********** от гр.Сливен, местност „Л. вр. №...., със съдебен адрес: гр.
Сливен, пл. „Хаджи Димитър“ №6– адв. Х. Х., му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. и Лишаване от право
да управлява МПС за срок 6 месеца, на осн. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Сливен, да заплати на Г. Н. К. с ЕГН
********** сумата от 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6