РЕШЕНИЕ
№ 410
гр. Враца, 27.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.11.2020
г. през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия Раденкова
КАН дело № 433 по описа на АдмС –
Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1
от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Регионална дирекция
по горите (РДГ) гр.Берковица против Решение № 75/27.07.2020 г., постановено по АНД № 9/2020 г. на
Районен съд Мездра, с което е отменено издаденото от Директора на РДГ
гр.Берковица НП № 789/16.12.2019 г. С последното, за нарушение на чл.108, ал.3,
вр. чл.104, ал. 1, т. 5 от Закона за горите (ЗГ), на Б.Г.П. *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 300,00 лева, на основание чл. 257,
ал. 1, т. 1 от ЗГ.
Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено
при нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяната
му.
Ответникът Б.Г.П. ***, редовно
призован, не се явява и не се представлява. Чрез процесуалния си представител е
ангажирал подробни съображения в писмен отговор, именован възражение, за
неоснователност на жалбата.
Участващият в касационното
производство прокурор дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба.
В настоящото производство не са
представени нови писмени доказателства.
Съдебния състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения
и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок против
валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното в настоящото производство решение РС – Мездра
е отменил Наказателно постановление № 789/16.12.2019 г., с което на Б.Г.П., за
нарушение на чл. 108, ал.
3, вр. чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, е наложено административно наказание
глоба в размер на 300,00 лева, на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
За
да постанови този резултат съдът е приел, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи и в рамките на техните правомощия, но при липсата на
доказателства, установяващи извършеното нарушение.
Изложени
са и мотиви, че описанието на деянието в НП не е пълно и
точно, тъй като не е ясно в какво конкретно се е изразявало противоправното
поведение /конкретни действия и/или бездействия/ на наказаното лице, довело до
ангажиране на административно-наказателната му отговорност.
Крайният
извод на съда е, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно.
Решението
е правилно и следва да
се остави, в сила като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК
касационният съд препраща към мотивите на РС – Мездра.
Районният
съд правилно и съответно на доказателствата е установил фактическата страна на
спора и въз основа на нея е формирал правни изводи, които се споделят от настоящия
състав в пълнота. Осъществил е цялостен контрол за законосъобразност на
оспореният административен акт, като е извел правилни и обосновани изводи. Настоящият съдебен
състав споделя изводите на РС, че в проведеното
административно-наказателно производство
от страна на наказващия орган не е установено по безспорен, категоричен и
несъмнен начин осъществяването на нарушение по чл. 108, ал. 3 от ЗГ.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е
установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно
споделя направените от районния съд правни изводи, че е опорочена процедурата
по съставяне на АУАН и НП. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, задължителен реквизит
на НП е описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. Настоящият състав намира, че в случая АНО не е изпълнил
разпоредбата на цитираната чл. 57, т. 5 от ЗАНН. Пълното, точно и ясно
описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и
доказателствата, които го подкрепят, освен че са задължителни реквизити на АУАН
и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по
ясен и категоричен начин, както и несъответствието между посочените нарушени
норми и приложената санкционна такава, неяснотата относно точната дата на
извършване на нарушението, винаги съставляват съществени нарушения на
процесуалните правила.
Горните процесуални нарушения лишават съда от възможността да прецени в
съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е
квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма.
Районният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и
обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си,
преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните
правила в хода на административното производство от наказващия орган.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Мездра е постановил валидно,
допустимо и правилно решение, преценявайки всички събрани в хода на производството
доказателства, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Относно разноските:
Независимо от изхода на делото,
разноски в полза на ответника за настоящата
инстанция, макар и да са претендирани, не следва да бъдат присъждани, поради
липсата на доказателства, че са направени.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 75/27.07.2020 г., постановено по АНД № 9/2020 г. на Районен съд Мездра.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.