№ 21458
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110117196 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. Л. Т. срещу „*****“ АД.
Ищецът твърди, че на 24.03.2025г. преминал с личния си автомобил гранично-
пропускателния пункт „Капитан Андреево – Капъкуле“ в посока от Република Турция
към Република България, като следва да премине през задължителна зона за
дезинфекция, която била въведена пред 2024г. от БАБХ. Дължимата държавна такса за
дезинфекцията била 4,00лв. Ищецът поискал да плати с банкова карта на ПОС
устройство, като бил таксуван 7,00лв. Счита, че събраната му такса от 3,00лв. в полза
на банката – ответник е платена без основание, тъй като при картови плащания в полза
на бюджетни институции, каквато е БАБХ, императивно било разписано в Закона за
ограничаване на плащанията в брой, че физическите и юридическите лица не заплащат
банкови такси.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 3,00лв., платена без основание, за което му е
издадена разписка № 002187/24.03.2025г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва иска. Признава, че обслужва плащанията към БАБХ на граничните
пунктове, като операциите, които се извършвали от банката били: 1/ приемане на пари
в брой, с които се извършва касова вноска към сметка на БАБХ; и 2/ трансакция тип
плащане на ПОС терминал, приемането им от банката и извършване с тях на касова
наличност към сметка на БАБХ. Твърди, че изискване на БАБХ било да се процедира
по този начин. Изтъква, че на тези места не може да се използва изнесено ПОС
устройство на БАБХ, а се ползва такова на банката, поради което клиентите не
извършвали плащанията с картата към БАБХ, а към банката, която с отделна операция
внася сумата по сметка на БАБХ. Излага допълнителни съображения за
неоснователност.
С оглед изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Доводите за нередовност на исковата молба са неоснователни, тъй като същата
съдържа всички необходими реквизити.
1
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е платил сочената сума, а в тежест на
ответника е да докаже годно правно основание за получаването й.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че ищецът е
преминал ГКПП Капитан Андреево на сочената дата и е заплатил чрез банкова карта
на ПОС устройство сумата от 7,00лв. чрез ответната банка за дезинфекция на
автомобила, от които 3,00лв. представляват такса на банката.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на ответника за разпит на двама свидетели за установяване процесът
на работа на ИРМ Капитан Андреево е неоснователно, доколкото самият процес на
работа е ирелевантен за настоящия спор.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2025г.
от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на двама
свидетели.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2