Определение по дело №13/2022 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 март 2022 г. (в сила от 23 март 2022 г.)
Съдия: Марин Димитров Маринов
Дело: 20227190700013
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер: 39                                           14.03.2022 год.                        Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и втора  година,  в  състав:

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ

 

при секретаря Ралица Вълчева, като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно дело № 13 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 – 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 118  от Кодекса за социалното осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба на Х. Р. Х. с постоянен адрес *****, чрез адв. Д. П. от АК - Разград, срещу Решение № 1012-16-145/1 от 10.01.2022 год. на Ръководителя на Териториално поделение – Разград на Националния осигурителен институт. С него е потвърдено Разпореждане № 2146-16-162 от 16.11.2021 год. на Ръководителя  по пенсионно осигуряване, с което е спряна считано от 01.12.2021 год. личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на жалбоподателя. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно. Оспорващият твърди, че както към момента на издаване на разпореждането, така и на решението липсват  предпоставките  по чл. 96, ал. 1 от КСО за спиране на пенсията му.  С оглед на представените в съдебно заседание Разпореждане  № ********** от 18.02.2022 год. на Ръководителя  по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Разград, с което  е  ВЪЗОБНОВЕНО получаването на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Х. считано от 01.12.2021 год., оспорващият счита, че за него не е налице правен интерес от водене на производството, но претендира съдът да му присъди сторените по делото разноски.

Ответникът по оспорването – ръководителят на ТП на НОИ – Разград, чрез процесуалният си представител – юрисконсулт В., излага доводи, че оспорващият няма правен интерес от водене на настоящото производство, тъй като с Разпореждане  № ********** от 18.02.2022 год. на Ръководителя по „ПО” е  ВЪЗОБНОВЕНО получаването на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Х. считано от 01.12.2021 год.

Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи проверка по реда на чл.168 от АПК, приема за установено следното:

Оспорващият Х. получава считано от 05.07.2011 год. социална пенсия за инвалидност. Последното му преосвидетелстване е с ЕР № 2578 от 06.11.2020 год. на ТЕЛК „Общи заболявания” при МБАЛ „СВ. Иван Рилски – Разград „ АД със срок от 3 години до 01.11.2023 год.

С Разпореждане № 2146-16-162 от 16.11.2021 год. Ръководителят  по пенсионно осигуряване  е спрял считано от 01.12.2021 год. личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на оспорващия на основание чл. 95, ал. 1, т. 6 от КСО. Като основание за издаване на разпореждането  е посочено: „представени са доказателства за обстоятелства, които могат да доведат до прекратяване на получаваната от лицето пенсия, съгласно чл. 96, ал. 1 от КСО.” Разпореждането е връчено на 01.12.2021 год. Оспорващият Х. е обжалвал разпореждането с жалба от 08.12.2021 г. год.

С решение № 1012-16-145/1   от 10.01.2022 год. Ръководителят  на ТП на НОИ – Разград е отхвърлил жалбата и е потвърдил разпореждането като се е мотивирал с висящо досъдебно производство № 330 ЗМ-253 по описа на ОДМВР - Разград. Решението е връчено на оспорващия  на 13.01.2022  год., а жалбата срещу него е постъпила  на 26.01.2022 год.

В хода на съдебното заседание ответникът по оспорването представи по делото Постановление от 01.02.2022 год. на  Районна прокуратура – Разград, с което досъдебно производство № 330 ЗМ-253 по описа на ОДМВР – Разград е прекратено. Постановлението е връчено на ТП на НОИ на 04.02.2022 год.  Няма данни същото да е обжалвано.  Ответникът представи и Разпореждане  № ********** от 18.02.2022 год. на  Ръководителя по „ПО” при ТП на НОИ – Разград с което личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Х. Р. Х. е възобновена, считано от 01.12.2021 год.

При тези фактически обстоятелства съдът намира жалбата за процесуално недопустима.  Към  настоящия момент за жалбоподателя не е налице правен интерес от водене на процеса, тъй като претендираните от него законни права са изцяло удовлетворени. Целеният от него  резултат е налице, тъй като с последващ акт административният орган е възобновил пенсията от дата от която е била спряна.

Ето защо Разградският административен съд намира, че подадената жалба следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати на основание чл.159, т.4 от АПК.

Доколкото обаче към момента на депозиране на жалбата  и образуване на настоящото производство за оспорващият е бил налице правен интерес от оспорването, то   искането му за присъждане на сторените по делото разноски като своевременно направено е основателно и доказано до размер на 400 лв. Съдът прави този извод и с оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК, тъй като правните последици за съдебното производство от постановеното разпореждане за възобновяване на пенсията на ответника са същите като оттегляне на оспорения административен акт.

Мотивиран така и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х. Р. Х. с постоянен адрес ***** срещу Решение № 1012-16-145/1 от 10.01.2022 год. на Ръководителя на Териториално поделение – Разград на Националния осигурителен институт.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 13/2022 год. по описа на Административен съд Разград.

ОСЪЖДА Териториално поделение – Разград  на  Националния осигурителен институт да заплати на Х. Р. Х. с постоянен адрес *****  400 лв. / четиристотин лева/  разноски по делото.

Определението може да се обжалва в 7 дневен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховен административен съд.

 

Съдия: /п/