№ 38718
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110165098 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.11.2025г. от 15:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.345 от ТЗ, чл.79, ал.1 от ЗЗД за
осъждане на ответника П. Л. М. да заплати на ищеца „.. лизинг ЕАД, общо сумата в размер
на 49,40 лева, представляваща пет вноски за дължим данък МПС, съответно за 2020г. с
падеж 15.07.2020г., за 2021г., с падеж 30.06.2021г., за 2022г., с падеж 30.06.2022г., за 2023г., с
падеж 01.05.2023г. и за 2024г., с падеж 01.03.2024г., всяка в размер на 9,88 лева, съгласно
сключен между страните договор за лизинг № 17107/15.06.2009г., с който на ответника е
предоставено право на ползване на мотопед марка „Пежо“, модел „V-CLIC“, шаси
LAEAGZ808B281519, подробно индивидуализиран в Приложение № 1 към договора и
приемно-предателния протокол към него, ведно със законната лихва върху всяка дължима
сума от 9,88 лева, за периода от подаване на исковата молба в съда – 30.10.2024г. до
окончателното изплащане на вземането.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който иска се оспорва, с
възражения, че данък МПС се дължи за срока на договора, а именно от 18.06.2009г. до
18.06.2011г. Нямало и безспорни доказателства от страна на ищеца, че задължението за
данък ППС не е изплатено. Към исковата молба липсвал погасителен план.
Направеното изявление с отговора на исковата молба за алтернативно, според
представителя признание на иска, съдът ще коментира с участието на страните в о.с.з.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) че е
сключил с ответника договор за лизинг, с обективирани в него договорености за заплащане
от лизингополучателя на лизинговите вноски и на данък ППС в сочения размер,
изискуемост на задължението, както и че е изпълнил задълженията си по договора.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2