№ 11447
гр. София, 08.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110147636 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. АНТ.
Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. Такъв е
постъпил извън срока.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т.“ ЕООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „Т.” ЕООД.
Следва да бъде задължено „Т.“ ЕООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които съдът счита за допустими и необходими, поради което следва
да се допуснат.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК съдът намира за неоснователно, представените
от ищеца документи са заверени от процесуален представител на дружеството-ищец, като
липсва необходимост от представянето им в оригинал.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.06.2022 г. от 11,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.“ ЕООД като трето лице –
1
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.” ЕООД в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през
исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. ВЛ., специалност „Счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 27316/2021 г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ТС ЕАД срещу Н. АНТ. Б. с искане да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните
суми: 2773,12 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл.410 ГПК - 17.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането,
348,42 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 23.04.2021 г., 64,37 лева –цена за
услуга дялово разпределение за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 17.05.2021 г. до окончателно
изплащане на вземането и 11,17 лева мораторна лихва върху цената на услугата за дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 23.04.2021 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение по ч. гр. дело № 27316/2021 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди,
че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил
правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера,
посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В постъпилия извън срока отговор, предявените искове се оспорват. Навеждат се
доводи за недопустимост на иска, като се сочи, че по делото липсват доказателства, че
ответникът е заинтересована страна в производството. Исковете се оспорват и като
неоснователни. Оспорва се твърдението ищецът да е предоставил до процесния имот
твърдяната топлинна енергия в искания обем, качество и цена. Оспорва се твърдението, че
сумите са начислени по реално потребена и коректно начислена ТЕ в имота. Сочи се, че
2
претендираните суми не са ликвидни и изискуеми. Излага се, че лихвите за забава и сумите
за топлинно счетоводство са недължими. Ответникът оспорва наличието на изравнителни
сметки. Оспорва, че вземането за дялово разпределение е в патримониума на ищеца.
Оспорва да е титуляр на сочения от ищеца абонатен номер. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорва да е собственик или ползвател на процесния имот. Оспорва
на процесния адрес да има монтирани измервателни уреди, наличието на облигационни
отношения между страните, като излага подробни съображения в тази насока. Твърди, че
ищецът не е водил редовно счетоводните си книги, като в тази връзка сочи, че приложените
документи са негодни. Сочи, че „Т.“ ЕООД не притежава необходимия лиценз за
извършване на дялово разпределение. Развива съображения и в насока, че претендираните
от ищеца суми не са изискуеми, доколкото не е бил поканен да ги заплати. Заявява, че не са
представени отчети за показания на общия топломер в абонатната станция с технически и
нормативно обоснован технологичен разход на топлинна енергия, който се приспада от
измереното показание на топломера и е за сметка на топлопреносното предприятие. Развива
подробни съображения за недължимост на претендираните лихви. Излага, че липсват
фактури и доказателства, от които да е видно къде е поставен централният топломер на
входа, както и такива относно изправност на уредите. Твърди, че договорът между ЕС и
ищеца е изтекъл и към процесния период няма валидно действащ такъв, както и че липсва
договор между ищеца и фирмата за дялово разпределение. Прави възражение за
недействителност на приложения протокол от ОС на ЕС за избор на фирмата за дялово
разпределение. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3