Определение по дело №1707/2022 на Административен съд - Бургас

I. Факти:

1. С определение № 2123/14.03.2024 г. съдът остави без разглеждане жалбата на В. В. М. – Дукова; Б. Й. Т. – Л.; Ви Ви Ем Консепт ЕООД; Х. В. К.; М. Л. Л.; П. С. З.; Н. Б. Б.; П. Л. И.; Ц. Д. И.; И. С. Ц.; Е. Т. Ц.; Ю. Р. Д.; П. И. Р. и К. В. С., против заповед № 8-Z-917/08.09.2022 г. на кмета на Община Созопол, с която е одобрен ПУП – ПРЗ, за промяна предназначението на ПИ с идентификатор 81178.5.91 по КК на [населено място], земеделска територия, местност „Аклади“, землище [населено място], като същият се урегулира и отрежда за сгради за отдих и курорт и прекрати производството по адм.д. № 1707/2022 г. по описа на Административен съд – Бургас.

2. Съобщението за определението е връчено на ответника, чрез упълномощения представител адв. Ю. Б. на 15.03.2024 г. (л.407). На същата дата, чрез назначения особен представител адв. Н. Ч., съобщението е връчено (л.409) и на заинтересованите страни уведомени чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК.

В срока за обжалване на съдебния акт са постъпили молби от двамата упълномощени представители, съответно с вх.№ 3266/18.03.2024 г. от адв. Ч. и с вх.№ 3299/19.03.2024 г. от адв. Б.. Иска се съдът да допълни определение № 2123/14.03.2024 г. в частта за разноските.

2.1. В молба вх.№ 3266/18.03.2024 г. от адв. Ч. (л.416) се описва, че била назначена за особен представител на гореизброените заинтересовани страни – 34 лица преди внасяне на депозит за особен представител от жалбоподателите. Била призовавана и се явявала на насрочените за 26.04.2023 г., 21.06.2023 г., 27.09.2023 г., 08.11.2023 г. и 07.02.2024 г. (общо 5) открити съдебни заседания. Изготвила, подписала и подала възражение по частна касационна жалба с вх.№ 13559/22.12.2023 г. От първоначално определения на жалбоподателите депозит за особен представител под минималния размер по Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в общ размер за всички жалбоподатели – 630 лв., били внесени само 45 лв. от жалбоподателката В. В. М. – Дукова. Поради неизпълнение указанията на съда, дадени неведнъж на останалите жалбоподатели, делото било прекратено.

Иска се съдът да увеличи размера на първоначално определения депозит за особен представител на заинтересованите страни до предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г., чл.8, ал.2, т.1 минимален размер 1 250 лв. Да бъдат осъдени жалбоподателите В. М. – Дукова (за горницата над предварително внесения от нея депозит) Б. Л., Ви Ви Ем Консепт ЕООД, Х. К., М. Л., П. З., Н. Б., П. И., Ц. И., И. Ц., Е. Ц., Ю. Д., П. Р., К. С. да заплатят на адв. Ч. възнаграждение за особен представител на заинтересованите страни в размер на 1 250 лв.

В случай на неуважение на това искане, алтернативно се иска да бъде допълнено определение № 2123/14.03.2024 г., като бъде разпоредено изплащане възнаграждение на особения представител от частично внесения по делото от В. М. – Дукова депозит, както и да бъдат осъдени Б. Л., Ви Ви Ем Консепт ЕООД, Х. К., М. Л., П. З., Н. Б., П. И., Ц. И., И. Ц., Е. Ц., Ю. Д., П. Р., К. С. да платят на адв. Ч. останалата част от първоначално определения депозит или обща сума в размер на 585 лв.

2.2. С молба вх.№ 3299/19.03.2024 г. от адв. Б. (л.417) се иска допълване на определението в частта за разноските съобразно договор за правна защита № 6/16.12.2022 г. Приложени са договорът, списък с разноски в размер на 1 500 лв., извлечение от банкова сметка за извършено плащане (л.418-421).

3. Молбите са изпратени на жалбоподателите чрез упълномощените представители, като в указания едноседмичен срок, становище не е постъпило (л.468-471).

II. Правни изводи

Молбите са допустими и основателни.

1. Съгласно чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона за правната помощ.

В конкретния случай на ответника се дължат разноски в хипотезата на прекратяване на производството, като съдът намира, че с поведението си същият не е дал повод за завеждане на делото. Представени са доказателства за извършени разноски в размер на 1 500 лв. Същите следва да бъдат присъдени в искания размер.

2. Съгласно чл.143, ал.4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. В конкретния случай на заинтересованите страни уведомени чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК се дължат разноски в хипотезата на прекратяване на производството.

Съгласно чл.137, ал.6, изр. второ и трето от АПК, когато страната е призована чрез залепване на съобщението по реда на чл.18а, ал.9, както и по изречение първо, след като установи редовността на направеното по този начин съобщение, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на жалбоподателя. Възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него.

В съдебно заседание, проведено на 15.02.2023 г., на основание чл.137, ал.6, изр. второ и трето от АПК съдът прие, че на заинтересованите страни, призовани чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК следва да бъде назначен особен представител на разноски на жалбоподателите и определи възнаграждение за особения представител в размер на 630 лв., платими общо от жалбоподателите в 3-дневен срок от съобщението. Към същия момент е била в сила разпоредбата на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според която за дела по ЗУТ минималният размер на възнаграждението е 1 250 лв.

Съдът намира искането на назначения процесуален представител на заинтересованите страни, призовани чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК, за увеличаване размера на първоначално определения размер на възнаграждението – 630 лв. до предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г., чл.8, ал.2, т.1 минимален размер 1 250 лв. и за присъждане на същото за основателно.

Член 137, ал.6, изр. второ и трето от АПК предоставя на съда да определи размера на възнаграждението според фактическата и правна сложност на делото и императивно поставя условия за минималния размер на същото – може да бъде под минималния за съответния вид работа съгласно чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него. Съдът намира, че към настоящия определеното възнаграждение на особения представител, назначен на 34 заинтересовани страни, равно на половината от минимума за съответния вид работа (630 лв. от 1 250 лв.), не отговаря адекватно на процесуалното развитие на делото, неговата продължителност и извършените от особения представител процесуални действия в защита интересите на всички 34 заинтересовани страни, призовани чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК. Съдът отчита, че незабавно след назначаването, адв. Ч. се е запознала с материалите по делото, била е призовавана и лично се е явявала на всички 5 открити съдебни заседания, като е изразявала становища по хода на делото и по извършените от жалбоподателите процесуални действия. Депозирала е писмено възражение по частна касационна жалба срещу определение № 2919/16.11.2023 г., постановено по делото и оставено в сила с определение № 1183/01.02.2024 г. по адм.д. № 583/24 на ВАС.

Изложеното мотивира съда да приеме, че възнаграждението за особения представител на заинтересованите страни призовани чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК следва да бъде увеличено и определено почти към минималния размер за съответния вид работа съгласно чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата, а именно по чл.8, ал.2, т.1 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според която за дела по ЗУТ минималният размер на възнаграждението е 1 250 лв. Жалбоподателите следва да бъдат осъдени да заплатят на адв. Ч. възнаграждение в общ размер на 1 260 лв. в равни части - по 90 лв. за всеки един от тях.

Жалбоподателката В. В. М. – Дукова е платила по сметка на съда първоначално възложената сума в размер на 45 лв., поради което същата следва да бъде осъдена да плати допълнително сума в размер на 45 лв. Внесената от Милакиева – Дукова сума в размер на 45 лв. по сметка на Административен съд – Бургас, следва да бъде изплатена на адв. Н. Ч. от АК – Бургас.

Предвид изложеното Административен съд – Бургас, II-ри състав

О П Р Е Д Е Л И

ДОПЪЛВА определение № 2123/14.03.2024 г. по адм.д. № 1707/2022 г. на Административен съд – Бургас в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА В. В. М. – Дукова; Б. Й. Т. – Л.; Ви Ви Ем Консепт ЕООД; Х. В. К.; М. Л. Л.; П. С. З.; Н. Б. Б.; П. Л. И.; Ц. Д. И.; И. С. Ц.; Е. Т. Ц.; Ю. Р. Д.; П. И. Р. и К. В. С., да заплатят солидарно на ответника Кмет на община Созопол разноски по делото в размер на 1 500 лв.

УВЕЛИЧАВА размера на възнаграждението на назначения особен представител на заинтересованите страни призовани чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК от 630 лв. на 1 260 лв.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Н. Ч. от АК – Бургас сумата в размер на 45 лв., внесена от В. В. М. – Дукова по сметка на Административен съд – Бургас по адм.д. № 1707/2022 г., за което да се издаде РКО.

ОСЪЖДА В. В. М. – Дукова да плати на адвокат Н. Ч. от АК – Бургас сума в размер на 45 лв. остатък от частта на жалбоподателката (общо 90 лв.) от увеличения размер на възнаграждението за особен представител на заинтересованите страни призовани чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК.

ОСЪЖДА Б. Й. Т. – Л.; Ви Ви Ем Консепт ЕООД; Х. В. К.; М. Л. Л.; П. С. З.; Н. Б. Б.; П. Л. И.; Ц. Д. И.; И. С. Ц.; Е. Т. Ц.; Ю. Р. Д.; П. И. Р. и К. В. С., да платят солидарно на адвокат Н. Ч. от АК – Бургас сума в размер на 1 170 лв. представляваща възнаграждение за особен представител на заинтересованите страни призовани чрез залепване на съобщенията по реда на чл.18а, ал.9 от АПК.

На основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването.