№ 29
гр. Котел, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело №
20242210100308 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени искове с правно основание
чл.240, вр. 86 от ЗЗД.
Предявени са искове от ищцата - Р. И. М. против ответницата - Х. П. Г.,
с които се иска да бъде постановено решение, по силата на което ответницата
да бъде осъдена да заплати на ищцата сумите: 7000.00 лева, дадена от ищеца
по договор за заем на ответника; 2000.00 лева, дадена от ищеца по договор за
заем на ответника; 3000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника;
1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника; 1200.00 лева,
дадена от ищеца по договор за заем на ответника; 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника; 1000.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника; 1900.00 лева, дадена от ищеца по договор за
заем на ответника; 500.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника; 1200.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника;
1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника; 1000.00 лева,
дадена от ищеца по договор за заем на ответника; 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника; 1000.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за
заем на ответника; 800.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника. Ответницата не изпълнила задължението за връщане на сумата в
срок, поради което ищецът – Р. И. М. моли съда да постанови решение, с което
ответницата – Х. П. Г. да бъде осъден за ù върне исковите суми. Към исковете
по чл.240 от ЗЗД са съединени искове по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на
законната лихва върху главницата, върху всяко от вземанията считано от
подаване на исковата молба 07.05.2024 г. до окончателното изпълнение на
задължението.
1
С Определение № 223/20.05.2024г. РС Котел е съединил на основание
чл.213 от ГПК за общо разглеждане дела №№327/2024г. и 308/2024г., като
производството по делото продължава под №308/2024г. по описа на РС Котел.
Предвид на изложеното в настоящото производство са разгледани и
заведените искове по чл.240 ЗЗД, а именно:
Предявени са искове е с правно основание чл.240 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за връщане на сумите: 500.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника; 1000.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за
заем на ответника; 1200.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника;
1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника. Ответницата
не изпълнила задължението за връщане на сумата в срок, поради което ищецът
– Р. И. М. моли съда да постанови решение, с което ответницата – Х. П. Г. да
бъде осъден за ù върне исковите суми. Към исковете по чл.240 от ЗЗД са
съединени искове по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на законната лихва
върху главницата, върху всяко от вземанията считано от подаване на исковата
молба 16.05.2024 г. до окончателното изпълнение на задължението.
Общо заведените искове по чл.240 ЗЗД са по договори за даване на
паричен заем за сумите както следва: 7000.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника на дата 26.07.2022 с падеж 26.09.2022; 2000.00
лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 08.08.2022г. с
падеж 08.10.2022г.; 3000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника на дата 19.08.2022г. с падеж 19.10.2022г.; 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника на дата 19.09.2022г. с падеж
19.11.2022г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 17.10.2022г. с падеж 17.12.2022г; 1200.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника на дата 15.11.2022г.; 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника на дата 16.11.2022г. с падеж
16.01.2023г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 16.12.2022г. с падеж 16.02.2023г; 1900.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника на дата 21.12.2022г. с падеж 21.02.2023г; 500.00
лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 17.01.2023г с
падеж 17.03.2023г. 1200.00 лева, представляващи неизплатен остатък по
договор за заем на ответника на дата 14.02.2023г. с падеж 14.04.2023г.; 1000.00
лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 15.03.2023г. с
падеж 15.05.2023г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника на дата 13.04.2023г. с падеж 13.06.2023г; 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника на дата 17.05.2023г. с падеж
17.07.2023г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 28.06.2023г. с падеж 28.08.2023г.; 800.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника на дата 15.12.2023г. с падеж 15.02.2024г., 1000.00
лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 16.01.2024г с
падеж 16.03.2024г.; 500.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника на дата 17.07.2023г. с падеж 17.09.2023г.; 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника на дата 14.09.2023г. с падеж
14.11.2023г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 17.10.2023г. с падеж 17.12.2023г; 1200.00 лева, дадена от ищеца по
2
договор за заем на ответника на дата 15.11.2023г. с падеж 15.01.2024г., 1000.00
лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 15.02.2024г. с
падеж 15.04.2024г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника на дата 15.03.2024г. с падеж 15.05.2024г. ведно със законната лихва
върху главницата, върху всяко от вземанията считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 07.05.2024г./16.05.2024г. до окончателното изплащане
на задължението.
Твърди се в исковата молба следното: Сумите са превеждане по сметка
на Х. П., като към всяко приложено платено по делото е посочен и срокът за
връщане на сумата дадена в заем. Към момента на предявяване на исковите
претенции сумите не са върнати.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор. В деловодството на
РС Котел е постъпил документ с вх. №СД-02-08-1715/16.07.2024г. наименуван
от ответницата - жалба.
В открито съдебно заседание ищцата, не се явява лично, депозира
становище.
Ответницата редовно призована за открито съдебно заседание се явява
и моли съда да и се назначи защитник, тъй като е неграмотна и няма
финансова възможност да си наеме адвокат.
С определение №551/2024г. на РС Котел, държано в закрито съдебно
заседание за особен представител на ответницата Х. е назначен – адвокат Й. К.
– АК Сливен.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
По делото са представени преписи от платежни нареждания с
посочените в исковата молба заемни суми, които са превеждани от ищцата по
сметка на ответницата, към всеки платежен документ има посочен срок за
връщане на дадената в заем сума, а именно в срок от два месеца от получаване
на заемната сума.
В открито съдебно заседание ответницата лично и чрез адвоката си,
признава, че е получавала в заем суми, както и че е заплатила 19 000 лева по
сметка на ищцата.
Назначена е и съдебно-счетоводна експертиза. Като заключението на
вещото лице, настоящият съдебен състав кредитира изцяло като обосновано
пълно и дадено по знания и съвест. Заключението е прието и приложено по
делото без направени възражения от страните.
Видно от експертното заключение се установява, че по исковите
претенции общата сума е 31 100.00 лева и след като ответницата заплаща с
едно преводно нареждане сумата от 19 000.00 лева остават да се заплатят на
ищцата общата сума от 12 100.00 лева
Предявени са искове с правно основание чл. 240 ЗЗД, вр. 86 от ЗЗД.
Съдебната практика възприема разбирането, че договорът за заем е реален
договор. Той се счита за сключен не в момента, когато между страните е
постигнато съгласие едната да заеме, а другата да получи в заем пари или
други заместими вещи, а едва когато въз основа на това съгласие, парите бъдат
предадени на заемателя. За валидността на договора за заем не се изисква
3
спазване на някаква форма, поради което простото съгласие, придружено с
предаването, е достатъчно за действителността на договора. В съдебното
производство съществуването на договора за заем се установява от страната,
която търси изпълнение по него. Заемодателят трябва да установи по пътя на
пълно главно доказване, както наличието на съгласие за сделката с
насрещната страна, така и предаването на обещаната сума. Елементите от
фактическия състав на договора за заем са: съгласие на страните за предаване
от заемодателя в собственост на заемателя на парична сума и реалното
предаване на тази сума от заемодателя на заемателя. Доказателствената тежест
за пълно и главно доказване на така установените елементи от фактическия
състав на договора за заем носи ищецът, защото той извлича търсената от него
изгода от доказване на сключен договор за заем с ответника и неизпълнено
договорно задължения на последния. Ответникът провежда насрещно
доказване на своите правоизключващи или правопогасяващи възражения, от
които цели да извлече благоприятни правни последици. (Решение № 317 от
23.02.2015 г. по гр. д. № 1238 / 2014 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр.
отделение).
В настоящия случай от представените платежни нареждания и
заключението на вещото лице е налице заплащане на сумите по сметка на
ответницата, която не ги е върнала на посочената към всяко задължение
падежна дата. Падежът за връщането на заемните суми са с различни дати.
Ответницата не възразява, че е получила сумите, предмет на настоящото
производство. Ответницата Х. П. не успя в условията на пълно и главно
доказване да установи своите правопогасяващи възражения спрямо всички
предявени искове, а само частично, поради което предявените искове следва
да бъдат частично уважени.
По разноските:
Съдът, като взе предвид изхода на спора, намира, че на осн. чл. 78, ал. 1
ГПК ответницата дължи на ищцовата страна сторените от последната
разноски в настоящото производство в размер на 741,56 лв., съразмерно
уважената част от исковите претенции.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Р. И. М., ЕГН **********, с адрес град
София, ************* със съдебен адрес гр. София, ул. *************
искове с правно основание чл.240 от ЗЗД за сумите: 7000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника на дата 26.07.2022 с падеж 26.09.2022;
2000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата
08.08.2022г. с падеж 08.10.2022г.; 3000.00 лева, дадена от ищеца по договор за
заем на ответника на дата 19.08.2022г. с падеж 19.10.2022г.; 1000.00 лева,
дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 19.09.2022г. с падеж
19.11.2022г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 17.10.2022г. с падеж 17.12.2022г; 1200.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника на дата 15.11.2022г.; 1000.00 лева, дадена от
4
ищеца по договор за заем на ответника на дата 16.11.2022г. с падеж
16.01.2023г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 16.12.2022г. с падеж 16.02.2023г; 1900.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника на дата 21.12.2022г. с падеж 21.02.2023г; 500.00
лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 17.01.2023г с
падеж 17.03.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, върху всяко
от вземанията считано от подаване на исковата молба 16.05.2024 г. до
окончателното изпълнение на задължението, като неоснователни.
ОСЪЖДА Х. П. Г., ЕГН **********, с адрес село Градец, общ. Котел,
кв. Изток 538, да заплати в полза на Р. И. М., ЕГН **********, с адрес град
София, ************* със съдебен адрес гр. София, ул. *************,
сумите от 600.00 лева, представляващи неизплатен остатък по договор за заем
на ответника на дата 14.02.2023г. с падеж 14.04.2023г.; 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника на дата 15.03.2023г. с падеж
15.05.2023г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 13.04.2023г. с падеж 13.06.2023г; 1000.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника на дата 17.05.2023г. с падеж 17.07.2023г.; 1000.00
лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 28.06.2023г. с
падеж 28.08.2023г.; 800.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника на дата 15.12.2023г. с падеж 15.02.2024г., 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника на дата 16.01.2024г с падеж
16.03.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, върху всяко от
вземанията считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
07.05.2024г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Х. П. Г., ЕГН **********, с адрес село Градец, общ. Котел,
кв. Изток 538, да заплати в полза на Р. И. М., ЕГН **********, с адрес град
София, ************* със съдебен адрес гр. София, ул. *************,
сумите от 500.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 17.07.2023г. с падеж 17.09.2023г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по
договор за заем на ответника на дата 14.09.2023г. с падеж 14.11.2023г.; 1000.00
лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на дата 17.10.2023г. с
падеж 17.12.2023г; 1200.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на
ответника на дата 15.11.2023г. с падеж 15.01.2024г., 1000.00 лева, дадена от
ищеца по договор за заем на ответника на дата 15.02.2024г. с падеж
15.04.2024г.; 1000.00 лева, дадена от ищеца по договор за заем на ответника на
дата 15.03.2024г. с падеж 15.05.2024г., ведно със законната лихва върху
главницата, върху всяко от вземанията считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 16.05.2024г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Х. П. Г., ЕГН **********, с адрес село Градец, общ. Котел,
кв. Изток 538, да заплати в полза на Р. И. М., ЕГН **********, с адрес град
София, ************* със съдебен адрес гр. София, ул. *************,
сумата от 741,56 лв., представляваща сторени от ищцовата страна разноски в
настоящото производство, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в
двуседмичен срок, който започва да тече за страните от датата на
получаването му, пред Окръжен съд – Сливен.
5
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
6