РЕШЕНИЕ
№ 490
гр. Пловдив, 09.03.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, I състав в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАРИНА
МАТЕЕВА
при
секретаря К.Р., като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 891 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е
по жалба на „АГРОТРЕЙД - Н“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
„България“ № 170, ет. 1, ап. 4, представлявано от управителя П.И.Д., чрез адв. К.,
със съдебен адрес:***, против Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/1815 от 15.02.2019г. на зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което е определена
оторизирана субсидия в намален размер от 73 659,81лв. по мярка 11
„Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014
– 2020г., по заявление за подпомагане с УИН 16/120617/75773 за кампания 2017г.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт
и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че договорът с контролиращото лице
„Биоагричерт Италия България“ ЕООД е прекратен по взаимно съгласие на страните,
считано от 05.12.2016г. На 06.12.2016г. е сключен договор за въвеждане на система
за качество на „Института за контрол на биологични продукти“ АД с лого „Био
Еллас“. Новото контролиращо дружество е извършило основна проверка на
20.02.2017г. и допълнителни проверки на 30.09.2017г. и 24.09.2018г., при които
не са констатирани нарушения от дружеството – жалбоподател.
Отделно се
поддържа, че „Агротрейд – Н“ ЕООД притежава три склада, като само в един от тях
съхранява био продукция, а другите два в процесния период е отдавало под наем
на трето лице – А.Ч.. Представена е декларация от наемателя Чочев от
20.07.2017г., съгласно съдържанието на която наемателят е съхранявал в наетите
складови помещения земеделска продукция и семена за посев.
Възразява
се, че самото уведомително писмо не съдържа конкретни мотиви, от които да се
установи основанието за неоторизиране на част от поисканото плащане, а именно
сумата в размер на 85 550,60лв. В случай, че се приеме, че това се дължи
на констатациите на контролиращото лице „Биоагричерт Италия България“ ЕООД,
следва да се има предвид, че след прекратяване на договора с това контролиращо
лице е сключен договор от 09.03.2017г. с „изпълнителна агенция по околна
среда“, в изпълнение на който е извършено изпитване на подземни води в имот,
собственост на бенефициера, обработва по програма „Биологично растениевъдство“.
Резултатите от проверката са обективирани в протокол за изпитване от
23.03.2017г., съгласно съдържанието на който всички показатели са в
съответствие с изискванията за биологично земеделие по мярка 11. Извършен е и
лабораторен анализ на отглежданата пшеница, при който също не са установени
отклонения от допустимото качество и състояние. Поради тази причина не може да
се направи несъмнен извод, че „Агротрейд – Н“ ЕООД е използвал небиологичен
посивен или посадъчен материал, който не отговаря на изискванията за биологично
растениевъдство. Иска се присъждане на сторените в съдебното производство
разноски. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в депозирана
по делото писмена защита от пълномощника адв. К..
Ответникът –
зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт Н. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира са присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице по СТЕ. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Окръжна
прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в
настоящото производство, не изразява становище по жалбата.
Жалбата е
подадена в предвидения за това, преклузивен процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА. Обжалваният ИАА е получен от
жалбоподателя на 15.03.2019г., съгласно известие за доставяне на л. 81. Против
уведомителното писмо е подадена жалба, адресирана до министъра на земеделието,
храните и горите от 26.03.2019г., ведно с приложения към нея (л. 150 – 171) и
адресирана до Административен съд – Пловдив от 27.03.2019г., ведно с приложения
към нея (л. 2 – 23).
От
фактическа страна се установява следното.
„Агротрейд
– Н“ ЕООД е подало заявление УИН 16/120617/75773 от 13.05.2017г., с което е заявило следните
схеми и мерки за подпомагане за кампания 2016г: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително
плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/,
Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) – СП (основна) и Схема
за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/ по Мярка 11
„Биологично земеделие”, направление „Биологично
растениевъдство“, като е посочило 85 бр. земеделски парцели /стр. 5 - 9
от заявлението/, в землище на с. Малък чардак, с обща декларирана площ 460,95xa,
с декларирана култура по код: 111011 (мека пшеница - зимна) и 122010
(слънчоглед). Според съдържанието декларация, неразделна част от заявлението,
управителят на „Агротрейд – Н“ ЕООД е заявил, че приема правилата и е запознат
с изискванията на схемите и мерките, за които кандидатства за подпомагане.
Към
заявлението е приложен Договор за въвеждане на система за качество на Института
за контрол на биологични продукти АД с лого „Био Еллас“ № **********/06.12.2016г.
със страни „Агротрейд – Н“ ЕООД – „Предприемач“ и „Институт за контрол на
биологични продукти“ АД – „Организация“. Предмет на договора е извършване на
контрол върху биологичното производство на Предприемача, при спазване на
националните и европейски стандарти, предвидени в Регламент (ЕО) № 834/07, с
поне едно посещение на място годишно. Според клаузите на договора Предприемачът
е длъжен да спазва действащата нормативна уредба, свързана с метода на
биологично производство в различните етапи на земеделското производство; да
оказва съдействие и достъп при извършване на проверки във всички звена; да подписва
протоколи за вземане на проби за лабораторни анализи и е уведомен за
неблагоприятните последици в случай на констатирани нарушения.
Извършена
е проверка от Институт за контрол на биологични продукти АД, документиран с
формуляр за инспекция на растително производство. Съгласно доклад от Божидара
Димитрова – инспектор, при проверка на 20.02.2017г., от 13,30ч. до 18ч., в
предприятието на „Агротрейд – Н“ ЕООД е установено, че в складовото помещение
се складират отделно продукти от различен период на сертифициране и има
означение, не се складират торове и препарати и няма складирани продукти. Използват
се семена без разрешение, но е изпратена молба за разрешение за отклонение и е
взета проба. Взета е и проба за лабораторно изследване на зелена маса от пшеница
от парцел № 46944-27-11-1 и е дадена препоръка да се извърши анализ на водата
за напояване на насажденията.
Препоръката е изпълнена и е извършен
лабораторен анализ на подземни води от сондаж в имот № 024047 в с. Малък
Чардак, общ. Съединение. Съгласно данните в протокол за изпитване от
23.03.2017г. не са констатирани отклонения от референтните показатели на
веществата, съдържащите в подпочвените води за напояване.
Получен е и лабораторният анализ на
взетата проба за изследване от проверяващия инспектор, в която не са
констатирани остатъчни активни пестицидни вещества, в съответни референтни
стойности.
Извършена е втора проверка от
контролиращото лице, документирана с фиш за извънредна инспекция от
30.09.2017г. При извършената проверка, за времето от 9ч. до 14ч. са посетени
всички парцели на жалбоподателя и е констатирано, че на парцелите с отглеждана
предходна култура от слънчоглед е извършена механична обработка за сеитба на
мека пшеница, на парцелите с предходна отглеждана култура пшеница не са извършени
обработки, а на парцел № 46944-147-3-1 е отглеждана рапица (за отглежданата
култура рапица няма констатация в протокола за извършена проверка от
20.02.2017г. поради пропуск на инспектора). Добитите количества слънчоглед,
пшеница и рапица са реализирани на пазара като конвенционален продукт. В склад
№ 3, предназначен за съхранение на продукти от био земеделие, в момента на
проверката са открити като налични 1 200кг слънчоглед, 106кг рапица и
49 899кг мека пшеница, които ще се използват за посадъчен материал. На
парцела с ябълкови насаждения все още не е определено количество за
реколтиране. Посочено е очаквано количество за сертифициране от 35 000кг
слънчоглед.
На
05.12.2017г. контролиращото лице е подало до Министерството на земеделието,
храните и горите файлове с всички въведени данни до 30.10.2017г. от системата
за въвеждане на данни от външни институции, заверени и подписани от законния
представител на дружеството. На 28.12.2017г. е подало заявление за редакция на
данни по отношение на предприемача „Агротрейд – Н“ ЕООД. Като основание за
редакцията е посочено „допусната техническа грешка при въвеждането на данни“.
Към заявлението са приложени заверени копия от формуляри за извършена физическа
инспекция, доклад от инспекцията, годишна програма за стопанската 2017г. и
таблично съответствие на номерата на парцелите за 2017г. по системата за
интеграция по БЗС – ИСАК на ДФЗ.
С
обжалваното Уведомително писмо на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ е определил оторизирана субсидия в размер на 73 659,81лв. по
мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони
/ПРСР/ 2014 – 2020г., по заявление за подпомагане с УИН УИН 16/120617/75773 за
кампания 2017г. В писмото е посочено, че общата оторизирана сума за получаване
е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършена задължителна административна и/или проверка на място (съгласно чл. 37
от ЗПЗП) на данните предоставени от заявителя. Тези данни са сравнени със
съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК,
поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от
контролиращите лица във връзка с чл. 49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за
прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие” по ПРСР за 2014 - 2020г. В
приложената таблица „Площи с неспазени базови и други изисквания“ са посочени
обработваемите от жалбоподателя площи, като съгласно поясненията към таблицата,
неспазването на базовите изисквания е било установено чрез извършена
административна проверка или проверка на място, документирана с контролен лист.
Съгласно извършена проверка на 29.05.2017г. са констатирани следните грешки:
заявен е парцел 46944-578-1-2 като парцел в преход по мярка 11, за който след
изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство не се
получава подпомагане; заявени са 85бр. парцели като биологично производство или
в преход, които не се отчитат при изчисляването на диверсификация на културите
и ЕНП при ЗДП; не са декларирани същите площи по направление „Биологично
растениевъдство“ от мярка 11, като е налице разлика в площите за с. Строево
(69874) и с. Малък Чардак (46499).
Въз
основа на посочените констатации в таблицата за установяване на размер на
финансовото подпомагане е определена редукция в общ размер на 85 550,60лв.
= 229,79 ха * ставка 328,5744 за БРП 1 +
6,98 ха * ставка 1439,4688 за БРП 3 (колона 15 „Неспазени базови изисквания“) –
санкция в лева, наложена съгласно раздел V
„Намаления при неспазване на базови изисквания по управление за направленията
от мярка 11 „Биологично земеделие” по ПРСР за 2014 - 2020г., б. „а“ Направление
„Биологично растениевъдство“, б. А) „Базови изисквания“ от Методиката за
намаляване и отказване на плащания по мярката, утвърдена със заповед № РД 09-233
от 12.03.2018г., издадена от министъра на земеделието и храните на основание
чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015г.
В
хода на съдебното производство е прието заключение по СТЕ, изготвено от вещото
лице Л.М., без направени възражения от страните по делото. След преглед на
данните в приетите по делото доказателства и извършена допълнителна проверка в
ДФ „Земеделие“ вещото лице е дало следните отговори на поставените задачи:
-задача
1: със заявление УИН № 16/120617/75773 от 29.05.2017г. бенефициентът „Агротрейд
– Н“ ЕООД е заявил следните схеми и мерки за подпомагане за кампания 2017г.:
схема за единно плащане на площ (СЕПП); схема за преразпределително плащане
(СПП); зелени директни плащания (ЗДП); схема за обвързано подпомагане за
плодове (СП); схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар
(ПНДП), мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично
растениевъдство“, като са посочени 85бр. парцели с обща площ от 460,95 ха;
-задача
2: след извършените задължителни административни проверки на данните от
подаденото заявление, наличната информация от ИСАК и данните, подадени от
контролиращото лице Институт за контрол на биологични продукти АД с лого „Био
Еллас“ са установени следните несъответствия:
-не
са спазени базовите изисквания по мярка 11 „Биологично растениевъдство“ по
отношение на част от заявените парцели, тъй като кандидатът е декларирал
състояние на парцела „биологично“, а контролиращото лице е въвело в системата,
че състоянието на парцела е „в преход“. Това се отнася за парцелите със заявена
култура мека пшеница, посочени изчерпателно на стр. 2 – 4 от заключението (л.
447 – 449);
-за
парцели №№ 46944-153-12-1 и 46944-636-9-1 в землището на с. Малък Чардак е
установено, че заявената култура се различава от установената от контролиращото
лице;
-за
парцел № 46944-578-1-2 в землището на с. Малък Чардак, за заявената култура
„ябълки“ е установено, че е надвишен минималния период на преход към биологично
производство, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 4 от Наредба № 4 от 2015г.;
-задача
3: по заявлението на жалбоподателя е наложена санкция в размера на финансовото
подпомагане по мярка 11. Санкционираната площ по код БР10 е в размер на 229,79
ха (75 503,11лв.) поради неспазени базови изисквания съгласно Методика за
намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“.
Санкционирана е цялата сума по заявения код БРП3 поради неспазено изискване да
не се надвишават минималните периоди на преход съгласно чл. 11, ал. 4 от
Наредба № 4 от 2015г.;
-задача
4: приетата за недопустима площ по заявлението на жалбоподателя е в размер на
236,77 ха, която представлява 53,66% от заявената площ за подпомагане – 460,95
ха.
За
удостоверяване компетентността си да издава актове от категорията на процесния
ответникът представя заповед № 03-РД/715/27.06.2017
г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на зам. изпълнителния директор на
Фонда са делегирани правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма
по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.09.2009г.
При
така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира
следното от правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 и ал. 4 от ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната агенция;
изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени
заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност.
Съгласно разпоредбата
на чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4
от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. (в приложимата редакция) ДФ „Земеделие"
- РА одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ
след извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението
на изискванията за подпомаганите дейности. Съгласно разпоредбата на чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015г., когато при
проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните
парцели не са спазени изискванията по управление, плащанията за биологичните
дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието, храните и горите. Съгласно раздел V, б. „а“
Направление „Биологично растениевъдство“,
б. „А” „Базови изисквания“ от Методиката за намаляване и отказване на
плащания, утвърдена със заповед № РД 09-144 от 23.02.2017г. на министъра на земеделието,
изменена със заповед № РД 09-233 от 12.03.2018г. на министъра на земеделието,
храните и горите /http://www.dfz.bg/assets/11883/metodika_m11.pdf/ ДФЗ – РА може да
намали размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ
на парцела, без тя да е наддекларирана, когато биологичната дейност за даден
земеделски парцел се различава от заявената дейност от земеделския производител
за същия парцел – бенефициентът декларира, че даден парцел е в преход, а
контролиращото лице предостави информация, че е биологичен или в обратния
случай.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от Наредба № 1 от
07.02.2013г. контролът за спазване на правилата за биологично производство,
преработка, означаване и търговия със земеделски продукти, продукти от
аквакултури, храни и фуражи в Република България в съответствие с разпоредбите
на Регламент (EО) № 834/2007, Регламент (ЕО) № 889/2008, ЗПООПЗПЕС и тази
наредба се осъществява от контролиращи лица, получили разрешение съгласно чл.
18, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС, наричани „контролиращи лица". Легална дефиниция на
понятието „контролиращо лице" се съдържа в разпоредбата на § 1, т. 6 от ДР
на Наредбата и означава независима частна трета страна, която извършва
инспекция и сертификация в областта на биологичното производство в съответствие
с предвидените в Регламент
(ЕО) № 834/2007 разпоредби; това определение включва
и контролиращо лице от трета страна или контролиращо лице, действащо в трета
страна. Контролиращи лица са местни и чуждестранни лица - търговци по смисъла
на Търговския закон или на законодателството
на държава - членка на ЕС, или на държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство, и получили разрешение от министъра на
земеделието и храните по смисъла на чл. 18, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС. По дефиницията
на т. 8 от ДР на Наредбата „оператор" означава физическо или юридическо
лице, което отговаря за спазването на изискванията на Регламент (ЕО) №
834/2007 в рамките на контролираното от него
предприятие за биологично производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 2
- 6 от Наредба № 1 от 07.02.2013г. за извършване на контролна
дейност контролиращите лица получават разрешение от министъра на земеделието и
храните, в което се вписва кодов номер. На контрол подлежат
всички оператори на земеделски продукти, продукти от аквакултури, храни и
фуражи, произведени по правилата за биологично производство по смисъла на
Регламент (EО) № 834/2007 и тази наредба, които произвеждат, преработват,
опаковат, означават, складират, извършват търговия, включително внасят от трети
държави и/или възлагат тези дейности на трета страна. Контролът се
осъществява на основа на договор за контрол и сертификация, сключен между
оператор и контролиращо лице. Към договора операторът подписва декларация по
смисъла на чл.
63, параграфи 1 и 2
от Регламент (ЕО) № 889/2008. При осъществяване
на контрола в случаи на установени нередности и нарушения контролиращите лица в
изпълнение на чл. 92г от Регламент (ЕО)
№ 889/2008 прилагат мерки от приложение № 3.
Съгласно
разпоредбата на чл. 49 ал. 1 – 3 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. ДФ "Земеделие"
– РА създава и поддържа електронна система, в която контролиращите лица въвеждат данни за
извършените през текущата година проверки. Данните се въвеждат в Системата за
въвеждане на данни от външни институции (СВДВИ) в срок, определен в заповедта на
изпълнителния директор на ДФЗ – РА. Контролиращите лица изпращат в
Министерството на земеделието, храните и горите заверена разпечатка на
въведените в електронната система данни в едномесечен срок от изтичане на срока
за въвеждане на данните. При установяване на допуснати технически грешки от
страна на външните институции отстраняването им се извършва като контролиращите
лица, допуснали техническата грешка, попълват "Заявление за редакция на
въведени данни в "СВДВИ" по образец и го изпращат до Държавен фонд
"Земеделие" – Разплащателна агенция, в срок, определен в заповедта на
изпълнителния директор на ДФЗ – РА. Към заявлението се прилагат заверени копия
на всички документи от извършените годишни физически проверки и допълнителни
инспекции, отразяващи действителното състояние, налагащо корекцията във вече
въведените данни. Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция,
предприема необходимите действия с оглед извършване на редакция на въведените
данни съобразно допълнително предоставените документи.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт
е издаден от материално компетентен орган в предписаната от закона форма и в
съответствие с процесуалните правила. В жалбата се съдържат две групи
възражения – такива, касаещи кампания 2016г., които оказват влияние върху
кампания 2017г. и такива за неяснота относно констатациите в оспореното
уведомително писмо, които са в противоречие с констатациите от проверките на
контролиращото лице, с което е сключен договор на 06.12.2016г.
Съдът
намира, че на жалбоподателя е наложена корекция от ДФЗ – РА за кампания 2016г.,
но на различно правно основание спрямо това за кампания 2017г. – за неспазено
изискване за управление съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови
изисквания по управление за направленията по мярка 11 от ПРСР 2014 – 2020г., б.
„Б“ Изисквания за управление. Това означава, че при двете кампании са допуснати
различни нарушения от бенефициера, които водят до различни правни последици.
Законосъобразността на наложената санкция за кампания 2016г. е потвърдена при
съдебно обжалване с решение № 1976 от 16.10.2019г., постановено по адм. дело №
3866 от 2018г. по описа на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с
решение № 8116 от 24.06.2020г., постановено по адм. дело № 793 от 2020г. по
описа на ВАС, Пето отделение.
В настоящия
случай, извършената корекция на заявеното директно плащане за площ не се
основава на извършената проверка от предишното контролиращо лице „Биоагричерт
Италия България“ ЕООД, тъй като не е спорно обстоятелството, че договорът между
това лице и жалбоподателя е прекратен на 05.12.2016г., преди започването на
кампания 2017г. На следващия ден – 06.12.2016г. е сключен договор с ново
контролиращо лице - Институт
за контрол на биологични продукти АД, който е извършил две проверки през
2017г., съответно е изпълнил задължението си по чл. 49 от Наредба № 4 от 2015г.
При проверките е констатирано, че част от парцелите, които през предходната
кампания са засети със слънчоглед, са подложени на механична обработка и са
подготвяне за засяване на нова култура – мека пшеница. След извършване на двете
проверки, контролиращото лице е подало в системата за въвеждане на данни от
външни институции констатирани обработваеми площи в преход, които са заявени от
бенефициента като такива, на които ще се извършва биологично производство.
Именно въз основа на декларираните данни от контролиращото лице е изграден
изводът на компетентния административен орган в обжалвания ИАА, като е приложен
начинът на изчисление, регламентиран в Методиката за намаляване и отказване на плащания,
утвърдена със заповед № РД 09-144 от 23.02.2017г. на министъра на земеделието,
изменена със заповед № РД 09-233 от 12.03.2018г. на министъра на земеделието,
храните и горите. По-конкретно, приложен е раздел V, б. „а“ Направление
„Биологично растениевъдство“, б. „А“ Базови изисквания“. По делото е установено
по несъмнен начин, включително посредством експертните констатации в
заключението по СТЕ, че по код БР 10 „За биологично растениевъдство – за полски
култури, включително фуражни“ са декларирани обработваеми площи, по отношение
на които контролиращото лице е констатирало, че се касае за площи, върху които
се осъществява биологично растениевъдство в преход. Не е установено
жалбоподателят да е направил възражение против констатациите от проверките на
контролиращото лице от 20.02.2017г., съответно 30.09.2017г., в резултат на
които са подадени данните по чл. 49 от Наредба № 4 от 2015г.
В
този смисъл, неоснователни се явяват и възраженията на управителя на
дружеството – оператор, за това че не е бил запознат с изискванията на мярка 11
от ПРСР 2014 - 2020г., съответно че не е уведомен предварително от
контролиращото лице за последиците от установеното нарушение. С подаване на
заявлението за подпомагане и сключването на договора за контрол и сертификация
от страна на оператора е декларирано съгласие за спазване на изискванията на
схемите и мерките, за които се кандидатства за подпомагане, както и на
правилата за дейността на контролиращото лице. Независимо, че не е направено
конкретно възражение относно коректността на извършените изчисления в
уведомителното писмо, вещото лице по СТЕ е намерило същите за аритметично
точни, при приета за недопустима за подпомагане площ от 236,77 ха,
представляваща 53,66% от заявената от бенефициера площ, която е в размер на
460,95 ха.
По
отношение на наложената корекция във връзка със заявените за подпомагане площи
по код БРП 3, в жалбата не са направени конкретни възражения. Съдът намира, че
при анализ на събраните по делото доказателства, включително експертните изводи
в заключението на СТЕ, може да се направи обоснован извод за правилно прилагане
на раздел ІV Изчисляване и налагане на намаленията от посочената по-горе в
настоящото решение Методика. Установено е нарушение на разпоредбата на чл. 11,
ал. 4 от Наредба № 4 от 2015г., като за парцел № 46944-578-1-2 в землището на
с. Малък Чардак заявената култура „ябълки“ бенефициерът е надвишил минималния
период на преход към биологично производство. В тези случаи, за площите, заявени
за подпомагане на дейност за преминаване към биологично земеделие, не се
предоставя финансово подпомагане.
Мотивиран от
горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният
административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма без
допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните
разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява
неоснователна. За пълнота следва да се посочи, че принципът за съразмерност по
чл. 6 АПК, който касае правомощията на административните органи, упражнявани в
условията на оперативна самостоятелност е неприложим в производството по
налагане на финансови санкции. Целта на тези санкции е да гарантират, че
средствата за подпомагане се усвояват на основа на законността, доброто
финансово управление и устойчивото развитие, за гарантиране на тяхната
ефективност и ефикасност. Тази цел се постига със специалните правила за
намаляване и отказване на плащания по ПРСР 2014 - 2020г., правомощията по които
ответния административен орган упражнява при обвързана компетентност. При
констатиране на нарушение на правилата за изпълнение на съответната мярка от
програмата за подпомагане, единствената законосъобразна възможност за компетентния
орган е да наложи предвидената санкция.
С оглед
очерталия се изход на делото на ответния административен орган следва да се
присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.,
определен от съда по реда на чл. 78, ал.
8 от ГПК, във вр. чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната
помощ и за депозит на вещо лице в размер на 200лв.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АГРОТРЕЙД - Н“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „България“ № 170, ет. 1, ап. 4, представлявано от
управителя П.И.Д., чрез адв. К., със съдебен адрес:***, против Уведомително
писмо изх. № 02-160-2600/1815 от 15.02.2019г. на зам. изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, с което е определена оторизирана субсидия в намален размер
от 73 659,81лв. по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за
развитие на селските райони /ПРСР/ 2014 – 2020г., по заявление за подпомагане с
УИН 16/120617/75773 за кампания 2017г.
ОСЪЖДА „АГРОТРЕЙД - Н“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „България“ № 170, ет. 1,
ап. 4, представлявано от управителя П.И.Д. да заплати на ДЪРЖАВЕН
ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ” – гр. София, сумата в общ размер на 300лв. (триста лева),
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ: