№ 6896
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110106751 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на И. Б. В., с която срещу "***" ЕООД са
предявени искове по чл. 439 ГПК за признаване за установено, че е погасено правото
на принудително изпълнение за вземания, произтичащи от договор за кредит. за
недължимо платени по договор за паричен заем № 40009780996, сключен с ответника
на 27.05.2022 г.
От служебно извършената справка по делото е установено, че настоящият адрес
на ищеца е на територията на община Перник.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а
при липса на настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като
граждански по реда на общия исков процес.
Следва да се има предвид, че след изменението на посочената разпоредба с ДВ,
бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна
/изборна/ и не зависи от преценката на ищеца - дали да предяви иска си съгласно
правилата на чл. 113 ГПК или да следва общата местна подсъдност. Всички искове, по
които страна е потребител, се предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на
такъв – по постоянния. При наличието на специална подсъдност по този вид дела,
регламентирана в разпоредбата на чл. 113 ГПК, не се прилагат правилата за общата
подсъдност, каквато е тази по чл. 105 ГПК.
Видно от изложените в исковата молба твърдения, спорът между страните е
свързан с правото на принудително изпълнение за вземания, произтичащи от договор
за потребителски кредит. Предявените искове притежават белезите на искове на
потребител по смисъла на чл.113 ГПК. Последователна е практиката на ВКС по
въпросите относно приложението на чл. 113 ГПК /напр. определение № 95/05.02.2010
г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 214/15.03.2010 г. по ч. т. д. №
173/2010 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 268/09.04.2010 г. по ч. т. д. № 148/2010 г. на
ВКС, ІІ т. о., определение № 477/17.06.2010 г. по ч. т. д. № 283/2010 г. на ВКС, І т. о., и
др./. Със същите е даден еднопосочен отговор на въпроса за съдържанието на
понятието „иск на потребител” и предпоставките за приложението на местна
подсъдност по чл.113 ГПК в смисъл, че местната подсъдност по чл.113 ГПК е
приложима в случаите, когато ищецът има качеството „потребител” по смисъла на §
13, т.1 от ДР на ЗЗП. Понятието потребител е възприето в „широк смисъл” и особената
1
подсъдност по чл.113 ГПК е отнесена към исковете на физически лица - потребители
по редица специални закони.
Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи
подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл.113 ГПК, за
предпоставките на която съдът следи служебно - съгласно чл.119, ал.3 ГПК (нова – ДВ,
бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание.
Ето защо производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено
и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на
ищцата, а именно Районен съд – Перник.
Така мотивиран на основание чл.118, ал.1, вр. чл.119, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 6751/2025 г. по описа на Софийския
районен съд, Гражданско отделение, 41 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Перник.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2