№ 6316
гр. ..... 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ..... XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
СъдебниГеорги Илиев Станев
заседатели:Катя Георгиева Пенова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
и прокурора Елена Костадинова Богданова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно
дело от общ характер № 20215330206245 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. П. Ч., редовно призован, се явява лично и с
адвокат М., от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. П. Ч. - роден на ..... год. в гр. ..... живущ в с. Р.К., обл. Пловдив ул. „.....
Б., български гражданин, начално образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
1
ПОДС.Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Ч.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – ..... в който
е внесено за разглеждане. Според прокуратурата не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
МНО, считам че същата не следва да се изменя. Към настоящия момент
нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати
2
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Считам, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на МНО, считам че в момента не следва да търпи
някаква промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
ни бъде предоставена възможност да постигнем споразумение с
представителя на РП – Пловдив.
ПОДС.Ч.: Съгласен съм със защитника си.
След съвещание като прецени становищата на страните съдът намира, че
делото му е подсъдно, не са налице основания за спиране или прекратяване на
същото. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Предвид становището на страните не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито
такова при закрити врати, както и не е необходимо привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, и както и не е необходимо извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Ч. МНО „Подписка”
същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
3
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
УКАЗВА на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. П. Ч. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.М.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
ПОДС. Ч.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. Ч.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК прие да
впише в съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на
закона споразумение, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП
гр. ..... представлявана от прокурор Е.Б. и подсъдимият Р. П. Ч. и защитникът
на последният адвокат М., споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. П. Ч. - роден на ..... год. в гр. ..... живущ в с. Р.К.,
обл. Пловдив ул. „..... Б., български гражданин, начално образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 234 ал. 1 от НК за това, че на 22.08.2019 г. в с. Дълго
поле, обл. ..... в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол –
тютюневи изделия – общо 310 броя кутии цигари „Karelia slims“ на обща
стойност 2 883.62 лв. /две хиляди осемстотин осемдесет и три лева и
шестдесет и две стотинки/, когато такъв се изисква по закон – чл. 2 т. 2 /ДВ
бр. 91 от 2005 г./ - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия“ и чл.
100 ал. 1 /ДВ бр. 11 в сила на 12.06.2009 г./ - „… тютюневите изделия,
предназначени за местния пазар, се продават само облепени с бандерол“ от
Закона за акцизите и данъчните складове и съгласно чл. 25 ал. 1 –
„Тютюневите изделия от местно производство и от внос се продават на
вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по
начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване“ и чл. 28 ал. 1 – „Тютюневите изделия
местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само
с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията
на чл. 25“ от Закона за тютюна и тютюневите изделия.
За така извършеното престъпление по чл. 234 ал. 1 от НК при условията
на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на подсъдимият Р. П. Ч. се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
на подсъдимият Р. П. Ч. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
5
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. раница, черно-синя с
надпис „Sport“ – ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия, а 31 бр. стека цигари, от
които 25 бр. стека цигари „Karelia slims“, бежови на цвят и 6 бр. стека цигари
„Karelia slims“, синьо-бели на цвят – предадени на съхранение на домакина на
РУ на МВР гр. Хисаря, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и се
унищожат по предвидения в закона ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Р. П. Ч. /със
снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в
размер на 90 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ: ......................
ПРОКУРОР: ................................. /Ч./
/ Е.Б. /
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв.М./
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
/Т.СПАСОВА/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
6
2.
Съдът счита, че представеното споразумение, чието съдържание се вписа
в съдебния протокол, съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – ..... представлявана от прокурор Е.Б. и
подсъдимият Р. П. Ч. , лично и чрез защитника си адвокат М., споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 6245/2021г. по
описа на РС Пловдив – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 6245/2021г. по
описа на ПРС – ХХІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата по отношение
на подсъдимия Р. П. Ч. МНО „ПОДПИСКА“ да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6245/2021 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р. П. Ч. МНО „ПОДПИСКА“.
7
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми се осъденият Р. П. Ч. , че му се предоставя 7-дневен срок
за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които
следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8