Р Е
Ш Е Н
И Е
град Ловеч, 04.11.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми
наказателен състав в открито заседание на пети октомври, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря Д.Г., като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 616 по описа за 2009 година и за да се произнесе, съобрази :
С
наказателно постановление № 005/25.02.2009 година на Минчо Стойков Казанджиев, Кмет
на Община Ловеч, е наложено на В.Н.Б., ЕГН ********** ***, административно
наказание - глоба в размер
на 100.00 лева на осн. чл.3, ал.1 и чл.21 от Наредба №1 на Общински съвет
Ловеч, за това, че на 14.01.2009 год., около 22.30 часа,
в гр. Ловеч, „Търговска” , в заведение „Ди Анджело” работи с клиенти, като
музиката не е спряна в определения срок – 22.00 часа, с което е нарушил чл.3,
ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет гр. Ловеч. Посочено е, че възражения няма,
и че нарушението е за първи път.
Недоволен
от наказателното постановление
останал жалбоподателят Б., който го обжалва в срок и излага, че НП е
необоснованно и незаконосъобразно. Излага, че в мотивите на решението са
посочени три различни дати за извършеното от него нарушение. Излага, че се
визиря, че нарушението е извършено на 14.01.2009 год. около 22.30 часа, а АУАН
е №005/16.01.2009 год., а в
констативната част е посочено, че нарушението се установява, от приложените по
делото доказателства АУАН №005/27.01.2009 год. Излага, че сериозното
разминаване на датата на извършеното от него нарушение 14.01.2009 год. и
актовете за неговата констатация от 16.01.2009 год. и от 27.01.2009 год., е
достатъчно основание за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят Б., редовно
призован не се явява, за него се явява адв. Б. от ЛАК, който моли да бъде
отменено обжалваното НП, излага арументи в тази насока.
Ответникът
– Община Ловеч, редовно призовани не изпращат представител.
От събраните по делото писмени доказателства и от
показанията на свидетелите Ф.Т.Ф., Т.А.И. и С.К.С., от становището на адв. Б.,
працусуален представител на жалбоподателят, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 14.01.2009
год. бил съставен Акт №5/16.01.2009год.,
за установяване на административно нарушение от св. Ф.Т.Ф. в присъствието на
св. Т.А.И., срещу
В.Н.Б., ЕГН ********** *** – управител на кафе «Ди Анджело» - Ловеч, за
това, че на 14.01.2009 год., около 22.30 часа, в гр. Ловеч, на ул.
„Търговска”№17 , в заведение „Ди Анджело” работи с клиенти, като музиката не е
спряна в определения срок – 22.00 часа, с което е нарушил чл.3, ал.1 от Наредба
№1 на Общински съвет гр. Ловеч. С акта е иззето като доказателство – касов бон
от заведението. По акта няма вписано
възражение. Жалбоподателят е отказал да подпише АУАН, като отказът е
удостоверен с подписа на един свидетел. Въз
основа на издадения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление.
Жалба
е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество, се преценява като неоснователна.
Наказателното постановление №005/25.02.2009год., е издадено от компетентен орган - от Кмета на Община Ловеч. Образуваното административно-наказателното производство е проведено правилно и законосъобразно.
Наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Спазени са нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и
издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези
норми. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на
постановлението. По никакъв начин не е накърнено правото на защита на
жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до въззивната
инстанция. В НП е посочена нарушената материално правна норма, като наказанието
за нарушението е индивидуализирано. Въз основа на акта за нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, като административно-наказващият орган е
възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта. От показанията на разпитаните по делото
свидетели Ф., И. и С. безспорно се установява, че при извършена от тях проверка
в кафе „Ди Анджело” около 22.30 часа на 14.01.2009год. заведението е работило с
клиенти, като музиката не е била спряна в определения срок в 22.00 часа, както,
и че в него се е намирал жалбоподателят В.Б. – управител на заведението, който
в качеството си на управител на заведението е работил с клиенти и музиката не е
била спряна в определения по Наредба №1 на Общински съвет гр. Ловеч час.
Отговорността относно спазването на работното време и спирането на музиката е
на управителя на заведението и той е този, който съгласно Наредба №1 на ОС гр.
Ловеч е длъжен да спре или да нареди да бъде спряна музиката в определения срок
– 22.00 часа. Съгласно чл.3, ал.1 от Наредба
№1 на Общински съвет гр. Ловеч физическо лице което извърши нарушението
визирано в чл.3, ал.1 от Наредба №1 на ОС гр. Ловеч се наказва с глоба в размер
от 100 до 500 лв. Съдът намира, че именно
управителят е административно наказателно отговорното лице на което е следвало
да се състави акт за извършеното административно нарушение. От данните по делото безспорно се установява, че
жалбоподателят в качеството си на управител на заведение „Ди Анджело” е осъществил
състава на визираното административно нарушение. Поради това, съдът намира, че
административно - наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението като
такова по чл.3, ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет гр. Ловеч, и на основание
чл.3, ал.1 и чл.21 от Наредба №1 на ОС гр. Ловеч правилно е наложил наказание
"глоба", тъй като именно там е предвидена санкция за лице, което
наруши разпоредбите на чл.3, ал.1 от Наредба №1 на ОС гр. Ловеч. Предвиденото в
чл.3, ал.1 от Наредба №1 на ОС гр. Ловеч наказание е "Глоба" от 100 до
500 лв. При индивидуализацията на наказанието, административно-наказващият
орган е определил за нарушението наказание "глоба" в размер на 100.00
лв., като се е съобразил с обстоятелството, че нарушението е извършено за първи
път. Съдът намира, че наказанието определено в минималния размер, е справедливо
и съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл. 12 и чл. 27
от ЗАНН, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като законосъобразно. Наложеното административно наказание е в минимален размер
с оглед нормата на чл.3, ал.1 от Наредба №1 на ОС гр. Ловеч, поради което не
може да се намали размера на "глобата", предвид разпоредбата на
чл.27, ал.5 от ЗАНН и предвидената забраната за определяне на наказанието под
предвидения най-нисък размер.
Съдът намира за неоснователно направеното със жалбата
възражение относно направено в НП разминаване на датата на извършване на нарушението. Видно от приетия и
вложен като доказателство по делото АУАН №5/16.01.2009 год., последния е
съставен на 14.01.2009 год. за извършено на същата дата нарушение на чл.3, ал.1
от Наредба №1 на ОС гр. Ловеч. Действително последния носи номер и дата
16.01.2009 год., но това не представлява нарушение. Тъй като последният е
датиран с №5/16.01.2009 год. правилно в НП е посочен този номер. Действително в
обстоятелствената част на обжалваното НП е посочено, че установеното нарушение
се потвърждава от приложените доказателства: АУАН №005/27.01.2009 год. Нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 на ЗАНН изисква
наказателното постановление да съдържа описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. В случая, постановлението съдържа
всички тези данни, вкл. и датата на нарушението. Очевидно при посочването на
доказателствата е допусната техническата
грешка, която е допусната при преписване на данните от акта в постановлението.
Останалите индивидуализиращи признаци са налице, поради което не следва да има
съмнения относно датата на извършване на нарушението, още повече, че от
събраните по делото доказателства е видно, че датата е именно 14.01.2009 г.
Допуснатата нередовност в НП /погрешно изписване в графата приложени
доказателства на датата на АУАН/, която се дължи на техническа грешка, не може
да е основание за отмяна на НП, тъй като извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина са безспорно установени. От друга
страна АУАН съгласно действащата Наредба №1 на ОС гр. Ловеч няма
доказателствена сила и съответно не може да бъде доказателство, тъй като
констатациите направени в АУАН подлежат на доказване.
Предвид на изложеното съдът
приема, че издаденото наказателно постановление №005/25.02.2009год. е
обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
При този изход на
процеса въпроса за разноските не следва да се обсъжда, тъй като такива не
са претендирани.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 005/25.02.2009 година на Минчо Стойков Казанджиев, Кмет
на Община Ловеч, с което е наложено на В.Н.Б., ЕГН ********** ***,
административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева на осн. чл.3, ал.1 и чл.21 от
Наредба №1 на Общински съвет Ловеч, за нарушение на чл.3,
ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет гр. Ловеч, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч в 14 дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: