Споразумение по дело №674/2020 на Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

 

               

03.02.2021 година                                 град Карлово

Карловският районен съд                     трети наказателен състав

на трети февруари                                          две хиляди двадесет и първа година

в публично съдебно заседание в състав:

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ

                                              

 

                                                                       Съд. заседатели: 1. Радка Рачева

                                                                     

                                                                          2.Анна Недялкова

 

Секретар: Цветана Чакърова

Прокурор: Александър Михайлов

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 674 по описа за 2020 година

Поради проточило се предходно заседание на именното повикване в 10:46 ч. се явиха:

         ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ   

         За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА П., ТО – К. – редовно призована, явява се прокурор Александър Михайлов.

Подсъдимият И.А.Ф. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И.А.Ф. – роден на *** *** ****,******,*****,******,******,******, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.  Уведомен  съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни. Желая да ползвам адвокат, тъй като имам намерение да сключа споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ – Да се назначи служебен защитник за сключване на споразумение.

С оглед становището на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатска колегия - П. за назначаване на служебен защитник на подсъдимия И.А.Ф. с ЕГН **********, за сключване на споразумение.

Заседанието прекъсва в 10:50 часа за изискване на служебен защитник на подсъдимия.

Заседанието продължава в 11:38 часа.

Явява се  адв. И.Д.,*** с оглед назначаването му като служебен защитник на подсъдимия И.А.Ф..

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Д. да ми бъде назначен за служебен защитник, за да сключим споразумение с прокурора.

Адв. Д.: Запознах се с делото, готов съм да поема защитата.

На основание чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ 

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И.Д. за служебен защитник на подсъдимия И.А.Ф. с ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. Д. – Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено, в случай на заявено желание от подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Д. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с РП П., ТО – К. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП П., ТО – К..

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид  становището на страните

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК

        

         Така мотивиран, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.А.Ф. мярка за неотклонение “Подписка”.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ

 

         О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

На подсъдимия се разясниха отново правата по чл. 55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.

 

ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го представят.

Заседанието прекъсва в 11.45 часа.

Заседанието продължава в 11.54 часа.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение , което постигнахме с подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.

Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.

Съдът , с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

Подсъдимият  И.А.Ф. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура-П., ТО К., представлявана от прокурор Александър Михайлов от една страна и от друга подсъдимият по НОХД № 674/2020 г. по описа на КрлС  И.А.Ф. и защитника му  адв. И.Д. ***, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият И.А.Ф. – И.А.Ф. – роден на *** *** ***,****,****,****,****,****,*****, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 05.06.2020  г.         в с. М.п., обл. П., пред  С.И.И.– младши автоконтрольор I степен в група „Пътен контрол“ в сектор „Охранителна полиция“ към РУ К. при ОДМВР П., съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ***********  с дата на издаване 25.07.2018 г. и място на издаване К.В., като от И.А.Ф. за самото съставяне на свидетелството за управление на моторно превозно средство с № ***********, не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл.54, ал. 1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.

 

ОТЛАГА  на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане на определението, с което е одобрено споразумението в законна сила.

 

ОСЪЖДА подсъдимия И.А.Ф. с ЕГН **********, с установена по – горе самоличност на осн. чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на държавата, вносими по сметка на ОД на МВР П., сумата от 70 лева /седемдесет лева/ за комплексна съдебна техническа експертиза, представляваща направени по делото разноски в досъдебното производство за възнаграждение на вещо лице.

 

На осн. чл. 111 ал.1 от НПК вещественото доказателство - неистинско свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ***********  с дата на издаване 25.07.2018 г. и място на издаване К.В. – приложено на л. 35 от материалите по делото, да остане по делото.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.

 

Подсъдимият И.А.Ф. с ЕГН **********, ДЕКЛАРИРА, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                          СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

 

                         

************************************************

 

 

Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното  между страните споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

Определението на съда е окончателно.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

        

 

                                               Съдебни заседатели: 1..................

 

                                                                                 2.................

 

 

         С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 674/2020 г. по описа на Районен съд К., ІІІ наказателен състав.

Определението е окончателно.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                               Съдебни заседатели: 1..................

 

                                                                                2.................

 

 

Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК,  намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И.А.Ф. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред П.ски окръжен съд.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:00 часа.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

        

 

                                  

        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1..................

 

 

                                                                                  2.................

 

 

СЕКРЕТАР:

 

МТ