№ 43768
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110122342 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от **************** АД, ЕИК *************, със
седалище и адрес на управление: ********** представлявано от ЯБЯ срещу И. М. К., ЕГН:
**********, с адрес: *********** за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с
нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от
10.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на *********************** АД,
ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: ********** представлявано от
ЯБЯ срещу И. М. К., ЕГН: **********, с адрес: *********** с която се моли съда да приеме
за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 2810 лева (две хиляди осемстотин и десет лева), представляваща
дължима главница – задължение по договор за паричен заем № ********** г., сключен
между „***************” АД и длъжника,
сумата от 152.36 лева (сто петдесет и два лева и тридесет и шест стотинки)
договорна лихва за периода 07.08.2022 г. – 27.08.2023 г.,
сумата от 454.57 лева (четиристотин петдесет и четири лева и петдесет и седем
стотинки) обезщетение за забава, начислено върху главницата за периода 28.08.2023 г. –
27.08.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 03.09.2024 г. до изплащане на вземането
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №****
г. на СРС.
Твърди се, че На 28.07.2022 г. между „***************” АД и И. М. К. е сключен
договор за кредит. Съгласно сключения договор за, Заемодателят се е задължил да отпусне
1
на Заемополучателя паричен заем в общ размер на 2810 лева, а последният усвоява цялата
сума веднага след сключване на процесния договор, с което Заемодателят е изпълнил
задължението си. В настоящия договор страните се съгласяват, че със сключването на същия
ще се рефинансира текущият заем на ответника по Договор за паричен заем № ***********.
Страните са направили изрично изявление за прихващане на насрещни изискуеми
задължения, като в случая процесният договор има сила на разписка. След извършеното
прихващане задължението на Заемателя се погасява изцяло, а Заемодателят му изплаща
остатъка от заемната сума по договора. И. М. К. се е задължила да ползва и върне заемната
сума, съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в размер на 2968.36 лв.,
ведно с договорната лихва на 56 седмични погасителни вноски, всяка в размер на 53.01 лв.
(включваща първоначална главница и договорна лихва].
По договора за паричен заем И. М. К. е извършвал плащания в общ размер на
83.60 лв.
Сочи се, че към настоящия момент дължимата главница е в размер на 2810.00 лв.
Ответникът е трябвало да изплати целия заем на 27 август 2023 г. - последната падежна дата,
като от тогава до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, както и на настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на
тези остатъчни вноски са отдавна изтекли
Сочи се, че е сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения
(цесия) от 30.01.2017 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 01
ноември 2023 г. г. между „***************“ АД, ЕИК ********** и „*******************
ООД, ЕИК ************ по силата, на който вземането е прехвърлено в полза на
**************** ООД (правоприемник на което е **************** АД, ЕИК:
*************, считано от 25.11.2022 г.), изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности.Твърди се, че „***************“ АД е упълномощило
„******************* ЕООД, в качеството си на цесионер по договор за прехвърляне на
вземания/цесия/ от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за
извършената цесия. Към исковата молба се прилага Уведомление за извършена цесия от
името на „***************“ АД чрез „******************* ЕООД. Прилага се
уведомление за цесията и към исковата молба.
Претендират се разноски.
Иска се да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза със следните
задачи: 1.Какъв е размерът на усвоения кредит?; 2.На коя дата е извършено последното
плащане по кредита и от кой момент длъжника е изпаднал в забава съгласно договора?;
3.Погасени ли са сумите по претендираните вземания с исковата молба от страна на
ответника?; 4.Как са отразявани извършваните от лицето плащания, ако има такива и при
отразяването на същите спазен ли е договорения между страните ред за погасяване на
дължимите суми по договора?; 5.На база отговора на предходните въпроси, да бъде
изчислен размерът на всяко от претендираните вземания и общият размер на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр.
с чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
2
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК.
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между цедента и ответника, породено от договор за потребителски кредит,
по който цедентът е изпълнил задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната
сума/ точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу
ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие
на валидно цедиране на процесните вземания.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза, като същата не е необходима за изясняване на правния спор.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3