О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 18.02.2021 Град Стара Загора
Старозагорски районен съд Първи граждански състав
На 18 февруари Година две хиляди двадесет и първа
В закрито заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 4678 по описа за 2020 година.
Делото е образувано по искова молба на Д.С.А. против Н.Й.П.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.
При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.
Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, да допусне като като свидетели по делото посочените от ответника лица Т.П.П.и Е.Й.П.. На основание чл.176 ГПК следва да бъде задължена ищцата да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на следните въпроси: Предлагал ли е ответникът процесиите вещи да бъдат дарени на общите им и единствени деца? Децата информирани ли са за предложението и какво е тяхното мнение? Участвала ли е г-жа А. със средства в придобиването на някои от вещите, към които отправя претенция за 1/2 идеални части? Ако е участвала моля да поясни с каква сума, кога е заплатена, на кого е заплатена и какъв е произходът й? Колко пъти през годините лично е платила данъци за недвижимите имоти? Вярно ли е, че имотът в с. ... е закупен изцяло със средства на родителите на Н.П.? Вярно ли е, че гаражът в гр. Стара Загора е закупен изцяло със средства на родителите на Н.П. и знае ли как е името на строителя? Вярно ли е, че е дала в заем на бившия си съпруг 500 лева за нуждите на лекия автомобил?
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Нотариален акт № 128, том II, рег.№4478, дело №82/2001г.; Скица на поземлен имот № 15-584971-06.07.2020г.; Решение №175/04.02.2020г. по гр.д. №5837/2019г.по описа на PC гр.Стара Загора.; Удостоверение за данъчна оценка №ДО007373БЦ от 22.07.2020г.; Договор от 22.04.1998г.; Допълнителен договор от 26.05.2000г.; Разрешение за ползване №450 от 06.11.2001г.; Схема № 15-1193557-29.12.2020г.
ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата Т.П.П.и Е.Й.П..
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на следните въпроси: Предлагал ли е ответникът процесиите вещи да бъдат дарени на общите им и единствени деца? Децата информирани ли са за предложението и какво е тяхното мнение? Участвала ли е г-жа А. със средства в придобиването на някои от вещите, към които отправя претенция за 1/2 идеални части? Ако е участвала моля да поясни с каква сума, кога е заплатена, на кого е заплатена и какъв е произходът й? Колко пъти през годините лично е платила данъци за недвижимите имоти? Вярно ли е, че имотът в с. ... е закупен изцяло със средства на родителите на Н.П.? Вярно ли е, че гаражът в гр. Стара Загора е закупен изцяло със средства на родителите на Н.П. и знае ли как е името на строителя? Вярно ли е, че е дала в заем на бившия си съпруг 500 лева за нуждите на лекия автомобил?
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 17.03.2021 г. от 9,30ч., за която дата да се призоват страните. Допуснатите свидетели ще се водят от ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Д.С.А. против Н.Й.П.. Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответника са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с влязло в сила решение №175 от 04.02.2020год. по гр.д.№5837/2019г. на PC гр.Стара Загора. По време на брака си на 09 май 2006 год. с ответника придобили в режим на СИО с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №128, Том II, per. №4478, дело №82 от 2001 год. ДВОРНО МЯСТО с площ 1255 кв.м. /хиляда двеста петдесет и пет квадратни метра/, находящо се в село ..., общ. Стара Загора, представляващ поземлен имот 208 (двеста и осем), в кв. 16 (шестнадесет) по плана на същото село, заедно с всички постройки в имота - едноетажна масивна жилищна сграда и второстепенна постройка, а по скица Поземлен имот с идентификатор 70202.501.208 - седемдесет хиляди двеста и две, точка, петстотин и едно, точка, двеста и осем, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на град Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-11/23.02.2010г. на изпълнителния директор н АГКК, според Скица на поземлен имот № 15-584971-06.05.2020г., издадена от СГКК - Стара Загора с адрес на поземления имот: с...., с площ на поземления имот: 1285 кв.м. - хиляда двеста осемдесет и пет квадратни метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване, ниско застрояване /до 10м/, с номер по предходен план 208: двеста и осем; квартал 16- шестнадесет; при съседи 70202.501.222; 7020.501.210; 702202.501.209; 70202.501.698; 7020.501.728; 70202.501.207, в който поземлен имот попадат сграда 70202.501.208.1 -седемдесет хиляди двеста и две точка петстотин и едно точка двеста и осем точка едно с площ 64 кв.м. шестдесет и четири кв.м., на един етаж, с предназначение: жилищна сграда еднофамилна и сграда 7020.501.208.2 - седемдесет хиляди двеста и две точка петстотин и едно точка двеста и осем точка две, с площ 41 кв.м. - четиридесет и един кв.м., на един етаж, с предназначение: друг вид сграда за обитаване. Друг недвижим имот бил придобит с договор за отстъпено право на строеж върху общинско място на 22.04.1998 година по време на брака между страните като договорът бил възмезден и съответно били в режим на СИО. На 06 ноември 2001 год. било издадено разрешение за ползване №450/06.11.2001г. за този недвижим имот, а именно - гаражна клетка №17 /седемнадесет/ от 29 кв.м. - двадесет и девет кв.м., находящ се в гр.Стара Загора, ..., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.12.5.17 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и пет точка дванадесет точка пет точка седемнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5- 51/24.06.2004г. с адрес на имота гр.Стара Загора, ..., ет.1, гараж 17; самостоятелния обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 68850.505.12.5 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и пет точка дванадесет точка пет/, предназначение - хангар, депо, гараж. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.505.12 / шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и пет точка дванадесет/; предназначение на самостоятелния обект : гараж в сграда; брой нива на обекта: 1/едно/; посочена в документа площ: 30,06 /тридесет цяло и шест стотни/; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 68850.505.12.5.18; 68850.505.12.5.16, под обекта: няма, над обекта: няма. По време на брака си страните придобили в режим на СИО и МПС „Фолксваген Пасат“, с per № СТ7699ВВ. Твърди, че към настоящия момент нямала достъп до нито един от имотите, като същите се ползвали от ответника, като той и ползвал МПС. Моли съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно: Поземлен имот с идентификатор 70202.501.208 - седемдесет хиляди двеста и две, точка, петстотин и едно, точка, двеста и осем, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на град Стара Загора, одобрени със Заповед № РД- 18-11/23.02.20Юг. на изпълнителния директор н АГКК, според Скица на поземлен имот № 15-584971-06.05.2020г., издадена от СГКК - Стара Загора с адрес на поземления имот: с...., с площ на поземления имот: 1285 кв.м.-хиляда двеста осемдесет и пет квадратни метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване, ниско застрояване /до 10м/, с номер по предходен план 208: двеста и осем; квартал 16- шестнадесет; при съседи 70202.501.222; 7020.501.210; 702202.501.209; 70202.501.698; 7020.501.728; 70202.501.207, в който поземлен имот попадат сграда 70202.501.208.1 -седемдесет хиляди двеста и две точка петстотин и едно точка двеста и осем точка едно с площ 64 кв.м. шестдесет и четири кв.м., на един етаж, с предназначение: жилищна сграда еднофамилна и сграда 7020.501.208.2 - седемдесет хиляди двеста и две точка петстотин и едно точка двеста и осем точка две, с площ 41 кв.м. - четиридесет и един кв.м., на един етаж, с предназначение: друг вид сграда за обитаване; Гаражна клетка №17 /седемнадесет/ от 29 кв.м. - двадесет и девет кв.м., находящ се в гр.Стара Загора, ..., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.12.5.17 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и пет точка дванадесет точка пет точка седемнадесет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-51/24.06.2004г. с адрес на имота гр.Стара Загора, ..., ет.1, гараж 17; самостоятелния обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 68850.505.12.5 / шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и пет точка дванадесет точка пет/, предназначение -хангар, депо, гараж. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.505.12 / шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин и пет точка дванадесет/; предназначение на самостоятелния обект : гараж в сграда; брой нива на обекта: 1/едно/; посочена в документа площ: 30,06 /тридесет цяло и шест стотни/; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 68850.505.12.5.18; 68850.505.12.5.16, под обекта: няма, над обекта: няма; МПС „Фолксваген Пасат“, с peг. № СТ7699ВВ; между страните по делото при квоти: за нея-Д.С.А.- 1/2 идеални части и за Н.Й.П. - 1/2 идеални части.
По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който поддържа, че искът е неоснователен, тъй като описаните от ищцата вещни права, които са придобити възмездно по време на брака, не били СИО, а изцяло негови лични. Сумите, платени за придобиване на недвижимия имот в с. ..., за отстъпеното право на строеж за изграждане на гараж в гр. Стара Загора, както и заплащането за строителството му и за покупката на лек автомобил били дарени на ответника от майка му и покойния му вече баща. Имотът Гараж № 17, c адрес: гр. Стара Загора, ..., ет. 1, бил придобит чрез участие в търг, проведен от Община Стара Загора за отстъпено право на строеж в междублоково пространство. При обявяване на процедурата ищцата и ответникът били младо семейство без финансови възможности. След като подробно се запознал с предоставената възможност от Община Стара Загора, Н.П. обсъдил същата и със своите родители. Те от своя страна решили да зарадват своето дете, като осигурят средствата за придобиването на гаража. Както било житейски обичайно в подобни случаи, родителите на ответника искали да надарят своето дете, а не неговата съпруга. Право на участие пред Община Стара Загора имали собствениците на жилища в съседство на парцела, определен за гаражи. Това станало причина договорът с Община Стара Загора на 22.04.1998г. да бъде сключен от ищцата Д.А.. Същата била собственик на апартамент в жилищна сграда с адрес: гр.Стара Загора, ..., която била в близост до процесния гараж. Този сключен от ищцата договор нямало да произведе правни последици, ако не било изпълнено плащането към Общината. Това плащане било направено лично от майката и бащата на ответника в ДСК, като основанието било да надарят своя син, като му предоставят финансовата възможност за строежа на гаража. С оглед на това и на основание чл. 23, ал. 1 от СК прави възражение за пълна трансформация на лични средства по отношение на имота - Гараж № 17, находящ се в гр. Стара Загора, ..., ет. 1. Относно Дворно място, находящо се в с. ..., общ. Стара Загора, с площ 1255 кв.м., заедно с постройките в него, твърди, че покупката била инициирана от страна на родителите на ответника. Имали желание да си закупят имот на село, където да прекарват голяма част от годината. След няколко огледа на имоти се спрели на процесния. Целта била да се закупи недвижимият имот на името на Н.П., а не на тяхно, защото били решили той да останел за него след тяхната смърт, а не в съсобственост с брат му и вместо да купуват на тяхно име и след това да го прехвърлят на негово име или да му го завещаят щяло да бъде по-лесно директно ответникът да го закупел с техните средства, а те да имали място, където на спокойствие да изкарат старините си. Сделката за покупко - продажба била изповядана на 19.10.2001г., а не както твърдяла ищцата на 09.05.2006г., пред нотариус Радка Богданова с район на действие Районен съд гр. Стара Загора. Пред нотариуса се явили продавачът И.Т.Д., неговата съпруга М.Д.и синът им .., а от другата страна като купувач Н.П. /без съпругата си/ и неговите родители - Т.П.и Й.П.. Платената сума за процесния имот, както и всички разноски по прехвърлянето, били платени от него с лични средства, получени от родителите му. Видно от нотариалния акт, приобретател по договора за покупко-продажба бил само съпругът - низходящ на дарителите. Единствено този съпруг се явявал и страна по договора за дарение, по силата на който родителите заплатили цената на закупения имот. Заплащането на цената, дължима по договор за покупко-продажба, по който само единият от съпрузите бил купувач, недвусмислено разкривал волята на дарителите да облагодетелстват единствено този съпруг, а не и брачния му партньор. Постройките в закупеното дворно място били строени през далечната 1941 година. В голямата си част били изградени от кирпич, а покривът бил гредоред, който бил изгнил и пред разпадане. Покойният баща на ответника, тъй като работил дълги години по строежите, разбрал, че без извършване на строително-ремонтни дейности тези постройки са опасни за обитаване. Обновяването и укрепването на постройките продължило няколко години, като всички средства за материали и труд били дадени от родителите на Н.П.. След като постройките били ремонтирани и станали годни за обитаване, родителите на ответника живеели там голяма част от годината. Към момента майката на Н.П. живеела в имота само през топлите месеци, тъй като вече била вдовица и тогава селото било оживено повече. Близо двадесет години майката на ответника заплащала и дължимите данъци и такси за имота, като правила това с мисълта, че надарява своето дете Н.П... С оглед на гореизложеното и на основание чл. 23, ал. 1 от СК прави възражение за пълна трансформация на лични средства по отношение на имота - Дворно място, находящо се в с. ..., общ. Стара Загора, с площ 1255 кв.м., заедно с постройките в него. Досежно Лек автомобил „Фолксваген Пасат” с peг. № СТ 7699 ВВ твърди, че след сключване на брака си на 22.02.1997г., ищцата и ответникът не притежавали МПС. Н.П. взел за ползване семейния автомобил на родителите си марка „Ситроен”. След няколко години родителите решили да помогнат на синовете си и им дарили по 6000 лева, за да могат да си закупят леки автомобили. С дарените пари ответникът закупил лек автомобил марка „Опел”. Впоследствие в годините автомобилът се амортизирал и на преден план излязла нуждата от закупуване на друг автомобил. Сумата за новия автомобил, който в момента бил предмет на исковата претенция, била сбор от сумата, получена при продажбата на „Опела”, закупен с дарените пари, и отново помощ от родителите на ответника за доплащане на разликата. Тъй като ищцата нямала и най - малко участие при покупката на тази вещ и сумата за закупуване била изцяло лично имущество на ответника, прави възражение за пълна трансформация на лични средства по отношение на лек автомобил „Фолксваген Пасат” с peг. № СТ 7699 ВВ. Моли съда да му бъдат присъдени разноски по производството и възнаграждение за един адвокат.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага извода, че съдът е сезиран с иск по чл.34 ЗС, във връзка с чл.341, ал.1 и следващите от ГПК – за делба на съсобствен на страните недвижим имот. В това производство ищцата следва да докаже правото си на делба, т.е. че недвижимите имоти и МПС, предмет на иска, са съсобствени между страните при посочените в исковата молба дялове. Ответникът е направил възражения по чл.23, ал.1 СК за пълна трансформация на лични средства при придобиване на недвижимите имоти и МПС, предмет на делбата, като в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване да обори презумпцията за съвместен принос по чл.21, ал.3 СК, като установи влагането на лични средства, получени по договор за дарение, сключен с неговите родители, при закупулането на процесните недвижими имоти и МПС.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Да се връчи на ищцата препис от отговора на исковата молба.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: