ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1135
гр. Варна, 01.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи септември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20243100900344 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Х. Ф. Х. с ЕГН
********** с адрес ********************, чрез пълномощник адв. С. С.
ВАК, срещу ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София,
бул.„Черни връх ” №51Д, представлявано от П. В. Д. и В. В. И., с която е
предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.),
вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 26 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на
претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
20.01.2023г. на *********************, посока от центъра на ******* към
*******, по вина на водача на лек автомобил марка „******“ с рег.№ *******
Д. М. П., обхванат от действието на валидна към момента на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица № *****************, издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС“
АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат
от нанесените травматични увреждания – контузия на шия и гръден кош,
болки в корема в областта на епигаструма, както и неблагоприятни
изживявания, преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 22.06.2023г., датата на предявяване на писмената
застрахователна претенция, на осн.чл.380 от КЗ.
Настоява се за присъждане на съдебно-деловодните разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала писмен
отговор, с който оспорва иска по основание и размер.
По допустимостта на предявените искове:
Предявения иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от
01.01.2016г.), вр.чл. 45 и чл. 52 ЗЗД съдът намира за допустим, доколкото
легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило
увреждане на пострадалия и предявената от него претенция спрямо
застрахователя на делинквента за обезщетение на настъпилите
неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования
1
по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.
По предварителните въпроси :
Внесена е дължимата държавна такса.
Претенцията следва да се разгледа по реда на Част втора от ГПК Общ
исков процес.
По доказателствените искания на страните:
В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране
на писмени доказателства. Представените документи представляват относими
и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.
Направените от ищеца и ответника искания за назначаване на съдебно-
автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза, както и за
назначаване на съдебно-психиатрична експертиза от ищеца, се преценяват
като допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да
бъдат уважени.
Направените от ищеца и ответника искания за събиране на гласни
доказателства относно относими към предмета на доказване факти и
обстоятелства се преценяват от съда като допустими и относими, поради което
следва да бъдат уважени
Основателно е искането на страните за прилагане на цялата
административно-наказателна преписка по констатираното пътно
произшествие.
Не се оспорва от страна на ответника наличието на застрахователно
правоотношение по ЗЗ ГО по отношение на водача на лек автомобил марка
„******“ с рег.№ ******* Д. М. П., поради което не е необходимо представяне
на застрахователната полица по него.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на
спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде
върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на
списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Х. Ф. Х. с ЕГН
********** с адрес ********************, чрез пълномощник адв. С. С.
ВАК, срещу ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище гр. София,
бул.„Черни връх ” №51Д, представлявано от П. В. Д. и В. В. И., с която е
предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ (в сила от 01.01.2016г.),
вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, за присъждане
на сумата от 26 000лв., представляваща обезщетение за обезвреда на
2
претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на
20.01.2023г. на *********************, посока от центъра на ******* към
*******, по вина на водача на лек автомобил марка „******“ с рег.№ *******
Д. М. П., обхванат от действието на валидна към момента на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица № *****************, издадена от ЗД „ЛЕВ ИНС“
АД ЕИК *********, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат
от нанесените травматични увреждания – контузия на шия и гръден кош,
болки в корема в областта на епигаструма, както и неблагоприятни
изживявания от преживян стрес от случилото се, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 22.06.2023г., датата на предявяване на писмената
застрахователна претенция, на осн.чл.380 от КЗ, както и сторените съдебно-
деловодни разноски.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Часта втора Общ
исков процес.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба ищецът излага, че на 20.01.2023г.около 11.40 ч.в
******* на ************************* Д. М. П. при управление на МПС
****** с ДК№ ********* в посока от центъра на града към *******, поради
движение с несъобразена за конкретния пътен участък скорост застига и
блъска движещото се пред него МПС "********" с ДК № ******, управлявано
от ищеца Х. Ф.. В следствие на удара, реализиран в лявата пътна лента,
ищецът получава контузия на шията и гръдния кош. Местопроизшествието е
посетено от екип на СПП при ОД на МВР Варна, като на водача Д. М. П. е
съставен АУАН №GA839168/20.01.23г.
Сочи се, че след произшествието ищецът посещава МБАЛ "Св.Анна"
*******, където е установено получена контузия на шията и гръдния кош,
както и болки в корема в областта на епигастриума.
Твърди се, че поради получените травматични увреждания ищецът не е
полагал труд за времето от 20.01.23г. до 03.05.23г., за което представя
болнични листи №*******************************.
Твърди се, че като резултат на получените травматични увреждания
ищецат се затворил в себе си; имал неспокоен сън, съпроводен с наличие на
кошмари от преживяното, появил се страх от превозни средства. Има
симптоми на тревожност, потиснато настроение, понякога и липса на апетит.
Когато чуе за пътни инциденти изживява отново това, което се е случило с
него.
Сочи се, че ищецът не е обезщетяван за претърпените от него
неимуществени вреди, независимо, че към момента на произшествието
причинилото вреда МПС е имало действащ договор за застраховка ГО,
сключен със "Застрахователна компания Лев Инс" АД, по силата на която
отговаря пряко пред ищеца. Твръди се, че за спазване изискването на чл.498 и
чл.380 от КЗ ищецът е ми е предявил писмена застрахователна претенция пред
ответното дружество с вх. № 6131/22.06.2023г., като към настоящия момент
не е уведомен в предвидения заканов срок относно определяне на
обезщетение за неимуществени вреди,
3
В законоустановения срок ответникът ЗД „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК
********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и
размер.
Оспорва се механизма на настъпилото пътно - транспортно
произшествие, доколкото не е изяснена в цялост фактическата обстановка,
както и причините за настъпването му, включително и относно
обстоятелството, че пътно - транспортното произшествие е настъпило с оглед
виновно и противоправно поведение на водача Д. М. П.. Изтъква се, че
представения протокол за ПТП няма доказателствена сила относно механизма
на ПТП и поведението на участниците непосредствено преди инцидента,
поради липса на непосредствено формирани впечатления на съставителя за
тези факти, още повече, че в случая такива констатации липсват.
Представения протоколи установяват единствено настъпило на посочената
дата ПТП, но не и останалите предпоставки на деликта - противоправно и
виновно поведение и нарушение на ЗДвП.
Не се спори относно съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по отношение на л.а. ,*******" с per. № ******, по силата на
Застрахователна полица №***************, сключена с „Лев Инс" АД,
действаща към датата на ПТП -20.01.2023г.
Счита се, че фактическите твърдения на ищеца за несъответстващи на
действителното положение при реализираното ПТП. Оспорва изцяло вината
на водача на застрахованото в „ЗК „Лев Инс" АД, МПС - л.а. „*******" с рег.
№*********, и описания в исковата молба механизъм на настъпване на
произшествието.
Въвежда се възражение за съпричиняване от страна на самия ищец с
твърдения, че същият е управлявал собствения си л.а. „**********" с peг.
№*********, без поставен обезопасителен колан и без да е спазил
необходимата дистанция с движещият се пред него л.а. „******" с peг.. №
********, в нарушение на разпоредбите на чл. 137а и чл. 23,ал.1 от ЗДвП. По
този начин същият е способствал за собственото си увреждане, респективно за
увеличаване на вида и степента на телесните си увреди. В подкрепа на
твърденията се твърди, че е приложеното Медицинско удостоверение №
60/2023г., според което контузията на гръден кош е резултат на удар с или
върху твърд предмет или детайл на МПС.
Оспорват се твърдените в исковата молба тежест, интензитет и
възстановителен период на настъпилите телесни увреждания. Твърди се, че
получените от ищеца телесни увреждания представляват леки такива, с кратък
период на възстановяване.
Счита се, че претендираният от ищеца размер на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен и
несъответстващ на практиката на съдилищата по аналогични случаи.
В условията на евентуалност ако исковите претенции бъдат доказани се
счита, че справедлив размер на обезщетение за неимуществени вреди по
отношение на ищеца Х. С., се явява 1 000 лева, заради наличието на
значителен принос от страна на ищеца в изложените по-горе аспекти.
Настоява се за отхвърляне на заявените искови претенции и присъждане
на разноските, сторени в съдебното производство.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
4
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи виновно противоправно действие,
извършено от Д. М. П.; настъпили за ищеца вреди –телесни увреждания и
психически страдания; причинно-следствена връзка между деликта и вредите;
наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
между ответното дружество и делинквента; вид и тежест на неимуществените
вреди, претендирани от ищеца, както и да обоснове размера на
претендираните обезщетения. Единствено субективният елемент – вината – се
предполага - до доказване на противното.
Ответникът следва да установи изпълнението си по договора за
застраховка „Гражданска отговорност“, както и останалите релевирани
възражения, вкл. и това за съпричиняване на резултата от страна на
пострадалия.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба. В случай на
постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде
върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета
на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от
ищеца писмени доказателства.
ПРИЗНАВА за установено между страните съществуването на валидно
застрахователно правоотношение по отношение на л.а. ,*******" с per. №
******,по силата на Застрахователна полица №***************, сключена с
„Лев Инс" АД, действаща към датата на ПТП -20.01.2023г.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание в условие на водене от
ищеца на двама свидетели за установяване механизма на ПТП и на твърдените
в исковата молба факти, свързани с претърпени болки и страдания, начин и
5
продължителност на лечение, и състоянието на лицето вследствие процесното
ПТП.
УКАЗВА на страната, че ако не води допуснатите до разпит свидетели в
първото по делото съдебно заседание, то производството по делото ще се
гледа без тях.
ДОПУСКА до разпит в първо съдебно заседание при условие на
призоваване на посочения в ОИМ адрес св. Д. М. П., при внесен депозит от
ответника в размер на 15 лева в тридневен срок от съобщаването.
ДА СЕ ИЗИСКА от С ПП при ОД на МВР Варна образуваната въз
основа на АУАН № GA839168 от 20.01.2023г. административно-наказателна
преписка в едноседмичен срок от съобщаването.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по
делото, свидетелските показания, както и евентуално в съдържащите се в
АУАН и НП данни, да изготви заключение, в което да отговори на въпросите:
Какъв е механизмът на ПТП от 20.01.2023г., като отговорът бъде
придружен със скица на местопроизшествието.
Каква е хоризонталната и вертикална пътна маркировка и пътните
знаци, ширината на пътните платна на мястото, където е настъпило
процесното ПТП ?
Какво е било местоположението на всеки един от участниците в
произшествието преди настъпване на произшествието, както и мястото на
удара и тяхното местоположение в момента на настъпване на
произшествието?
Каква е била скоростта на всеки един от участниците при настъпване и
преди настъпването на произшествието, както и опасните им зони на спиране?
Съществувала ли е техническа възможност за всеки един от водачите на
процесните автомобили да предотвратят настъпването на ПТП?
Какви са причините за възникване на ПТП?
Водачът на л..а. „********" с рег.№********* спазил ли е необходимата
дистанция по отношение на преднодвижещият се л.а."******" с рег.№
********.
Лек автомобил „********" с рег.********* снабден ли е с
обезопасителни колани и от какъв тип?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, от които 200 лева – от
ищеца и 200 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от връчване на
препис от определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Я. М., който следва да бъде уведомен след
внасяне на депозита по САТЕ.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по
делото, медицинското досие при личния лекар на ищеца и преглед на
пострадалия, да изготви заключение, в което да отговори на въпросите:
6
Какви травматични увреждания е получил ищецът при ПТП? Като се
има предвид вида и характера на констатираните увреждания, възможно ли е
същите да се получат вследствие на ПТП. Какъв е механизмът на тяхното
причиняване.
Какъв е периода на възстановяване от тези увреждания и какъв е
периодът на изпитваните болки и страдания? Какъв е обичайния срок на
възстановяване от процесната травма и налице ли са усложнения в
оздравителния процес?
Провеждана ли е, ако да, каква терапия и лечение по повод настъпилите
травми?
Каква е степента и интензитета на претърпените болки и
продължителността им, продължителността на възстановителния процес на
ищеца и свързан ли е с физически болки и страдания? Какво е влиянието на
телесното увреждане върху общото здравословно състояние на пострадалото
лице?
С оглед механизма на настъпване на телесните увреждания, тяхната
локализация и интензитет да се установи, ищецът бил ли е с поставен
предпазен колан?
В случай, че ищецът е бил с обезопасителен колан, кои от получените
травми не биха настъпили или биха били по-леки?
Да се извърши личен преглед на ищеца и да опише настоящото му
здравословно състояние и дали е налице пълно възстановяване от получените
леки травми?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим както следва : от
които 200 лева – от ищеца и 200 лева, вносими от ответника в едноседмичен
срок от връчване на препис от определението на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р. М. , който следва да бъде уведомен
след внасяне на депозита по СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението се най – късно една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО – ПСИХИАТРИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по
делото, както и след извършване на личен преглед на ищецата да изготви
заключение, в което да отговори на въпросите:
1. Какво е психичното състояние на ищеца след ПТП; по какъв начин
преживява случилото се събитие и как същото се отразява на личността
му.
2. Извършвани ли прегледи при психиатър, изписвани ли са лекарства и
провеждано ли е психиатрично лечение.
3. Какво е актуалното психично състояние на ищеца
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаването.
7
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р С. В., който следва да бъде уведомен
след превод на депозита по СПЕ.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
17.10.2024г. от 15.00 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8