ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. Карлово. , 10.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – К. ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ в публично
заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Гюрай А. Мурадов
СъдебниНЕДКА СПАСОВА ГРОЗЕВА
заседатели:НИКОЛА АТАНАСОВ
КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
и прокурора Кирил Тодоров Мавродиев (Районна прокуратура Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай А. Мурадов Частно
наказателно дело № 20215320200032 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:27 часа се явиха:
Поради закъснение на съдебен заседател, на именното повикване в 09:27 ч. се
явиха:
Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО – Карлово – редовно
призовани - явява се прокурор К.М..
МОЛИТЕЛЯТ К. Х. Д. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. С.Ш..
Адв. Ш. – редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на молителя по данни от делото:
К. Х. Д., родена на ********г. в гр. К. обл. П., *********************
**********.
На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Ш.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството по делото е образувано въз основа на молба от К. Х. Д.,
чрез процесуалния й представител адв. Ш., с която се иска постановяване на
съдебна реабилитация по чл.87 от НК по отношение на осъждането по
НОХД № 151/2013г. по описа на КрлРС.
Адв. Ш.: Поддържаме подадената молба.
ПРОКУРОРЪТ: Ще взема становище по същество.
СЪДЪТ докладва на страните служебно изискани и постъпили
2
материали, а именно: свидетелство за съдимост, бюлетини, протокол по
НОХД 151/2013г., справка от затвора в С., справка от затвора в П., писмо от
РС – П. справка от НСС, характеристична справка за молителката, докладна
записка от РУП – К..
Страните /поотделно/ – запознати сме с докладваните материали. Да се
приемат.
СЪДЪТ определи:
Приема докладваните материали.
Страните /поотделно/ – Да се приемат и останалите материалите по
делото.
НА основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат
прочетени събраните по делото писмени доказателства
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.
Адв. Ш. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
Прокурорът: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се
даде ход по същество.
Адв. Ш.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства,
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, съдебни заседатели, считам че от
приложените доказателства в настоящото производство се установява, че към
настоящият момент по отношение на К.Д. и в частност нейните осъждания, са
изтекли сроковете предвидени в чл.82, ал.1 от НК, поради което по
отношение на същата е налице реабилитация по право, поради наличие на
предпоставките за абсолютна реабилитация по чл.88а от НК, поради това
обстоятелство, считам че не е допустимо постановяването на реабилитация
по съдебен ред и с оглед на това, следва молбата да бъде оставена без
уважение. Да се постанови реабилитация по право.
Адв. Ш.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели аз
съм абсолютно солидарен с представителя на държавното обвинение,
действително са изтекли всички срокове, така че аз ще Ви моля също така да
се постанови реабилитация по право, а не съдебна такава.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си.
След съвещание и след като изслуша становището на страните по
подадената молба за реабилитация от молителката К. Х. Д. и след анализ на
събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така
направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация на осъждане на молителката Д. е недопустимо, съображенията
за което са следните:
Видно от приобщената по делото справка за съдимост и наличните
бюлетини за съдимост, молителката Д. е била осъждана общо 2 пъти по
следните наказателни дела:
1.С присъда по НОХД № 8/1982 година по описа на Районен съд С. /сега
4
П./, влязла в законна сила на 08.04.1982г. за престъпление по чл. 148, ал.1, т.1
и т.4 от НК, във вр. с чл.146 ал.1 от НК, извършено на 30.12.1981г. й е
наложено наказание лишаване от свобода за срок 4 месеца, изтърпяването на
което е отложено с изпитателен срок от две години.
По това осъждане е настъпила реабилитация по право на осн. чл.86,
ал.1, т.1 от НК, която е отразена в бюлетина.
2.С определение по НОХД № 151/2013г. по описа на Районен съд К.
влязло в законна сила на 28.02.2013г. е одобрено споразумение с което, за
престъпление по чл.234, ал.1, пр.1 от НК, извършено на 15.11.2012г. й е
наложено наказание лишаване от свобода за срок 3 месеца, изтърпяването на
което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
По това осъждане се иска постановяване на съдебна реабилитация.
Съдът счита, че чл.87 от НК в случая не намира приложение, тъй като
следва да се приложи разпоредбата на чл.88а от НК, поради което
образуваното производство по чл.433 и сл. НПК за съдебна реабилитация Е
НЕДОПОСТУМО, по следните съображения:
Позоваването от молителката на настъпила реабилитация по чл.88а от
НК /макар, че в молбата не е точно конкретизирано/ и позоваването на
изтеклия период от време, предвиден в чл.82, ал.1 от НК по своята правна
същност не представлява молба за съдебна реабилитация по смисъла на чл.87
от НК. Когато се твърди настъпване на реабилитация по право – независимо
дали на тази по чл.86 от НК или на пълната реабилитация по чл.88а от НК,
молителят няма правен интерес от образуване на производство по чл.433 от
НПК. На подадената молба следва да бъде отговорено от съда в
административното производство, което се провежда по реда на Наредба № 8
за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост. При това
положение, подадената молба следва да бъде оставена без разглеждане, като
недопустима, а образуваното ЧНД № 32/2021 г. – да бъде прекратено. В този
смисъл с Определение №38/21.02.2013 г. по н.д.№328/2013 г. се е произнесъл
и ВКС.
Наказателният закон освен реабилитацията по право, регламентирана в
5
разпоредбата на чл.86 от НК, предвижда още един вид реабилитация по
право и това е пълната /абсолютна/ реабилитация, регламентирана в чл.88а от
НК, според който настъпването на реабилитацията зависи от изтичането на
един, по правило, относително по-дълъг период от време от изтърпяване на
наложеното наказание, в който осъденият не е извършил ново престъпление.
Сроковете в чл.88а от НК не са определени в самата норма, а се препраща
към сроковете по чл.82, ал.1 от НК, с изтичането на които се погасява
правото да се изпълни наложеното наказание, който предвижда различни
хипотези само за наказанията свързани с лишаване от свобода. За пълнота, и с
оглед правата на молителя, следва да бъде констатирано, че действително по
отношение на осъждането на Д. е настъпила реабилитация и лицето следва да
се счита за неосъждано. Съображенията за този извод са следните:
Както вече беше посочено по горе за осъждането по НОХД № 8/1982
година по описа на Районен съд С. /сега П./ е настъпила реабилитация по
право на осн. чл.86, ал.1, т.1 от НК, която е отразена в бюлетина.
За това съдът ще изложи мотиви само за последното осъждане, а
именно това по НОХД № 151/2013г. по описа на РС К. по което с
определение, влязло в законна сила на 28.02.2013г. е одобрено споразумение,
с което за престъпление по чл.234, ал.1, пр.1 от НК, извършено на
15.11.2012г. на Д. й е наложено наказание лишаване от свобода за срок 3
месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
При положение, че към датата на молбата Д. не е извършила ново
умишлено престъпление /видно от свидетелството за съдимост/, то за
осъденото лице е поставено началото на срок, с изтичането на който
Наказателния кодекс предвижда благоприятна последица за осъдения –
неговото реабилитиране.
При така изложените по-горе факти, съдът намира, че не са налице
предпоставките на чл.87 ал.1 от НК - за допускане на съдебна реабилитация
за това осъждане, тъй като съдът счита, че са налице условията на чл.88а от
НК. На дееца е наложено наказание лишаване от свобода за срок 3 месеца,
изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Разпоредбата на чл.88а от НК препраща към тази на чл.82 от НК, относно
6
размера на изискуемия срок, който трябва да е изтекъл от изтърпяване на
наложеното наказание. В настоящият случай срока по чл.82 ал.1 от НК,
съобразно наложеното наказание по НОХД № 151/2013г. по описа на Районен
съд К. е 5 години - чл.82, ал.1, т.4 от НК, който при условно осъждане започва
да тече от деня в който е изтекъл изпитателният срок /чл.88а, ал.3 от НК/, в
случая - от 28.02.2016г.
В резюме следва да се посочи, че съгласно чл. 88а, ал.3, вр. ал. 1, вр.
чл.82, ал.1, т.4 от НК молителката следва да се счита за реабилитиран считано
от 28.02.2021г.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да остави без
разглеждане молбата на К. Х. Д. и да прекрати производството по делото,
като се констатира, че на основание чл. 88а, ал.3, вр. ал. 1, вр. чл.82, ал.1, т.4
от НК по отношение на осъждането й по НОХД № 151/2013г. по описа на
Районен съд К. е настъпила реабилитация по право.
Тъй като реабилитацията по чл.88а от НК, както и тази по чл.86 от НК
настъпват по силата на закона, то тя се отразява в бюлетина на осъдения от
съда, при който се съхраняват бюлетините - в настоящият случай това е РС
К..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. Х. Д. – родена на
********г. в гр. К. обл. П., ***********, ЕГН ********** за съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 от НК по отношение на осъждането по
НОХД № 151/2013 година по описа на Районен съд К. тъй като е
реабилитирана по право на основание чл. 88а, ал.3, вр. ал. 1, вр. чл.82, ал.1, т.4
от НК.
2.ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 32/2021г.
7
3.КОНСТАТИРА на основание чл. 88а, ал.3, вр. ал. 1, вр. чл.82, ал.1, т.4
от НК, че по отношение на осъждането на К. Х. Д. с ЕГН **********, по
НОХД № 151/2013 година по описа на Районен съд К. е НАСТЪПИЛА
РЕАБИЛИТАЦИЯ по право.
4. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен
срок от днес пред П.ски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.
5. ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила да се
изпрати на Бюро Съдимост при КРС за отразяване на настъпилата
реабилитация в бюлетина по НОХД № 151/2013 година по описа на Районен
съд К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:38 часа.
Ст. А.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8