№ 4910
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110142442 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 50828/2020 г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Направено е искане за допускане на съдебно – счетоводна експертиза, което е
допустимо и относимо към предмета на спора, но с оглед релевираните с отговора на
исковата молба възражения, съдът отлага произнасянето по доказателственото искане за
открито съдебно заседание с оглед установяване необходимостта от същото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.03.2023г. от 13:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 50828/2020 г., 45-ти състав на Софийски
районен съд, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК
*********, заместена в правата си от правоприемника „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОКРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, ЕИК *********, положителни установителни искове с
правно основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на
ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер от 1000 лв., представляваща главница
договор за потребителски кредит „Бяла карта“ № 592635 от 03.07.2019 г., сключен между
"Аксес Файнанс" ООД и ответника – А. А. Д., вземанията по който са прехвърлени в полза
на ищеца – „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД с Приложение № 1 от
26.02.2020 г., към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от
11.11.2016 г., ведно със законна лихва от 20.10.2020 г. до изплащане на вземането, за сумата
от 19,64 лв. – договорна лихва по договора за периода 04.07.2019 г. до 6.10.2019 г., сумата в
размер на 96 лв. – неустойка за неизпълнение на договорно задължение, разноски за
извънсъдебно събиране в размер на 30 лв. и сумата в размер на 58,20 лв., представляваща
мораторна лихва, за периода от 07.10.2019 г. до 28.09.2020 г. и за които вземания е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д.
№ 50828/2020 г. по описа на СРС, 45 с-в.
В исковата молба се твърди, че на 03.07.2019 г. между "Аксес Файнанс" ООД -
заемодател, и А. А. Д. - заемополучател, при Общи условия бил сключен договор за
потребителски кредит „Бяла карта“ с № 592635. В изпълнение на договорните си
задължения кредиторът „Аксес Файнанс“ ООД предоставил на ответника заемната сума под
формата на револвиращ кредит в максимален размер 1 000 лева и платежен инструмент –
кредитна карта, издадена от „Интеркарт Файнанс“ АД, а ответникът поел задължение за
връщането на сумата съгласно условията на договора. С нормата на чл. 4, ал. 1, т. 2, чл. 8 и
чл. 22, ал. 2 от договора уговорили 0.12 % дневно договорна лихва върху усвоения размер на
кредита. Кредитът бил обявен за предсрочно изискуем считано от 06.10.2019г., като
ответникът останал задължен за исковите суми. С договор за цесия вземанията по договора
били прехвърлени на ищеца, който уведомил ответника за нея в качеството си на
пълномощник на "Аксес Файнанс" ООД. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на искова молба, с който
оспорва исковете по основание. Посочва, че от доказателствата приложени към исковата
молба не става ясно на коя дата ответникът е усвоил процесната сума. Длъжникът също така
не бил уведомен за сключения договор за цесия, а уведомяване с исковата молба било
недопустимо. Моли се за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването на описания в исковата молба договор за заем; 2) изпълнение
от заемодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на заемателя; 3)
сключване на посочения в исковата молба договор за цесия и уведомяването на ответника за
2
извършената цесия; 4) наличието и размера на главния дълг, изпадането в забава на
ответника и размера на мораторната лихва; 5) наличието на посочените в исковата молба
клаузи в договора за претендираните акцесорни вземания.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3