№ 142
гр. С. , 13.04.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВА А. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА А. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20201110144519 по описа за 2020 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доколкото ответниците не са депозирали отговори в срока по чл.131 ГПК, съдът
следва да отложи произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата
молба, и по чл. 190 ГПК за първото по делото о.с.з., за да изслуша становищата на ответните
страни.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Н.“
ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
1
помагач – „Н.“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото о.с.з произнасянето по исканията на ищеца за
допускане извършването на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи със
задачи, посочени в исковата молба, и по чл. 190 ГПК, за да изслуша становищата на
ответните страни.
НАСРОЧВА о.с.з за 15.06.2021 г. – 09:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице –
помагач и препис от исковата молба и доказателствата към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена на доставена топлинна
енергия, цена на услуга за дялово разпределение и за мораторна лихва за забава в плащането
на цената.
Ищецът „Т. С.“ АД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не
са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията. Поддържа, че ответниците са съсобственици при равни квоти
на топлоснабдения имот – ап. 42, находящ се в гр. С., ж.к. „Л., за който е открита партида на
тяхно име с аб. № 133717. Моли всяка от ответниците – Х. С. Т. и М.С. Т. - Н., да бъде
осъдена да заплати на ищеца следните суми: сумата 74,85 лв. – главница, представляваща
стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.07.2017 г. до
30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /16.09.2020
г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 10,50 лв. – главница, представляваща
цена на услуга за дялово разпределение на топлинната енергия за периода от м.08.2017 г. до
м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /16.09.2020
г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 11,05 лв. – мораторно обезщетение за
забава за периода от 15.09.2018 г. до 10.09.2020 г., начислено върху главницата за потребена
и незаплатена топлинна енергия, и сумата 2,24 лв. – мораторно обезщетение за забава за
2
периода oт 01.10.2017 г. до 10.09.2020 г., начислено върху главницата за цена на услуга за
дялово разпределение на топлинната енергия. Претендира разноски.
Ответниците Х. С. Т. и М.С. Т. - Н., редовно уведомени, не са депозирали отговори
на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период,
е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, както и е
осигурил предоставянето на услуга за дялово разпределение, и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочат доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3