ПРОТОКОЛ
№ 1601
гр. Сливен, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20252230100944 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищците К. В. К. и Р. Р. Г., редовно призовани, се явява само К. К.. За
двете ищци се явява адв. Ю. К. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-
рано.
Ответницата Н. И. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. Р. К. от
АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. Ю. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р. К.: Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Ю. К.: Поддържам исковата молба. Поддържам и доказателствените
искания към нея. Свидетелите, които ще водим са: Н.С.И., а другият свид.
Д.Н., ако не успеем да го доведем, понеже отказва, ще доведем друг на негово
място. Поддържам искането за експертиза и изискване на нотариалното дело.
Едната от ищците живее във Франция, и се е върнала за делото.
АДВ. Р. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам и
1
направените доказателствени искания, както и съдебно-техническата
експертиза, общо взето тя е ключова за случая. Моля да бъде назначено вещо
лице геодезист. Ще водим като свидетели Н.Ф., М. И., и още един свидетел, на
който не съм сигурна за имената, но мисля, че е И.И.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
такова не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
положителен установителен иск за собственост с правно осн. чл. 124, ал. 1
ГПК, връзка с разпоредбите на ЗС. В исковата молба ищците твърдят, че са
наследници на В.КГ. и наследодателят им притежавал по наследство и
завещание от своя баща конкретно посочен в исковата молба недвижим имот.
По кадастралната карта на гр. Сливен към момента от този имот били
образувани няколко поземлени имоти, един от които е този с идентификатор
№ 67338.416.338. Имотът е незастроен и попада в урбанизирана територия и
въпреки, че не живеели в гр. Сливен ищците всяка година го почиствали,
както и останалите части от общия имот. Твърдят, че не са преустановявали
владението си върху имота и не са установявали чужда намеса срещу това
тяхно владение. През 2024 г. при действие за плащане на местни данъци,
установили че имотът е записан на името на ответницата, която се снабдила с
нотариален акт за собственост върху имота по давностно владение и
наследство. Твърди се, че ответницата никога не е ползвала имота, и не е
упражнявала в никаква форма владение върху него, а също нямала родствени
отношения с наследодателя.
От съда се иска да постанови решение, с което да се признае за
установено по отношение на ответницата, че ищците са собственици на
процесния недвижим имот при равни дялове. Претендират се разноски по
делото.
От страна на ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорва нейната основателност. Сочи се, че ответницата е придобила въз
основа на нотариален акт, чрез продажба през 2004 г. съседен на процесния
имот, и оттогава е започнала да владее и процесния имот. До момента на
съставяне на констативния нотариален акт и към момента ответницата
владеела процесния имот вече повече от 20 години необезпокоявано от никого
2
и чрез достъп единствено и само през нейния имот придобит чрез покупко-
продажба. Твърди, че ищците никога не са владели процесния имот, и дори не
са били и обикновени държатели на същия. Оспорват се твърденията на
ищците изложени в исковата молба и се твърди, че липсват доказателства
завещателят на наследодателя на ищците да е бил собственик на процесния
имот. Твърди, че ищците не са собственици на процесния имот, а ако се
установи, че са били такива, то са загубили владението и държането върху
имота за повече от 20 години. Прави се позоваване на давностно владение
вече повече от 20 години, въз основа на което е съставен нотариален акт по
дело № 3945 от 2023 г. на Службата по вписвания - Сливен, като в този
документ нотариусът е посочил и думата „наследство“, но такова няма. Не са
налице права и обстоятелства, които да се признаят от страната, както и
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи твърденията си,
на които основава своите искания и възражения, като в процесния случай
ищците следва да докажат, че наследодателят им е бил собственик на
процесния недвижим имот и същият е тяхна собственост при равни квоти,
като не са преустановявали владението си върху имота, а ответницата следва
да докаже възражението си за придобиване по давност на имота, чрез
упражняване на недобросъвестно давностно владение за срок от 10 или повече
години.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност за изразяване на становище във
връзка с доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Ю. К.: Нямам възражения по доклада и други искания, освен
направените.
АДВ. Р. К.: Нямам възражения по доклада, но във връзка с думите на
процесуалния представител, че едната на ищците живее във Франция, но ние
нямаме данни за това, поради което, моля да ми се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя от ОДМВР - Сливен с
информация за влизанията и излизанията от РБългария, за периода от 2005 г.
до 2023 г.
АДВ. Ю. К.: Възразявам срещу последното искане, тъй като
местоживеенето на ищцата няма общо с упражняването на владение върху
3
този имот. Ние не оспорваме, че тя не го обработва и копае всеки ден, а
твърдим, че чрез трети лица системно почиства имота. Освен това те
използват този имот системно за водоснабдяване към другите части, тъй като
там има кладенец и този кладенец и иззидан от наследодателя на доверителите
ми.
АДВ. Р. К.: Държа на искането за издаване на съдебно удостоверение за
задграничното пътуване на ищцата.
С определението за насрочване на делото, съдът е приел представените
от страните писмени доказателства и е отложил произнасянето по другите
искания след изслушване становището на ищцовата страна относно
възраженията на ответницата. Останалите доказателствени искания,
включително и конкретизирани в днешно съдебно заседание, следва да бъдат
уважени, с изключение на искането за снабдяване на ответницата със съдебно
удостоверение, въз основа на което да се установят пътуванията в чужбина на
една от ищците, тъй като обстоятелствата, които ще се установят с това
доказателствено искане са неотносими и не са необходими за изясняване на
правно релевантните факти по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА нотариус Д.Н. в едноседмичен срок от получаване на
искането на съда, да предостави копие от нотариално дело № 304 от 2023 г.,
което да бъде предадено на съдебен деловодител Д. Ч. от канцелария
гражданско отделение на СлРС.
ЗАДЪЛЖАВА Община Сливен в едноседмичен срок от получаване
съобщението на съда, да представи цветни копия от разписния лист към
кадастрален план от 1989 г. и от самия кадастрален план за Вилна зона - изток,
включващ имот с идентификатор № 67338.416.338, и всички съседни около
него имоти.
ДОПУСКА до разпит като свидетели Н.С.И. и Д.Н., които ще се водят в
следващо съдебно заседание от ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит като свидетели Н.Ф., М. И. и И.И., които ще се
водят в следващо съдебно заседание от ответната страна.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. Ж.П.Ж.,
4
който след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите проверки на документацията в Община Сливен и в Служба по
кадастъра – Сливен, да изготви заключение, с което да отговори на следните
въпроси:
1. Процесният поземлен имот с идентификатор № 67338.416.338,
представлява ли част от общ имот от два декара, принадлежал на Васил
Кръстев Големанов?
2. Кадастралният план от 1989 г. на Община Сливен, в който попада
процесният имот, кога е влязъл в сила?
3. Да се посочат промените в процесния имот от най-ранния действал
кадастрален план до настоящия момент, като се изготви и комбинирана скица
за процесния имот.
Заключението да се изготви при депозит в размер на сумата 500 лева,
вносим поравно от ищците и ответницата, като ищците внесат сумата 250
лева, ответницата също сумата 250 лева, в едноседмичен срок от днес, по
сметка „Депозити“ на СлРС, като в същия срок се представят и квитанциите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на адв. Р. К. за
снабдяване със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с
информация за задграничните пътувания на ищцата К. К., като
неоснователно.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.12.2025 г. от 14:00 часа, за което
страните да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда относно вмененото
задължение на нотариус Ненов и на Община Сливен.
Вещото лице Ж. ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на квитанции за
внесени депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:44 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6