№ 189
гр. Варна, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20213100501859 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
Въззивникът „КВАНТ ДИСПЛЕЙС“ ЕООД , редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат С.К.,
редовно преупълномощена от адвокат С.С., надлежно упълномощен от първа
инстанция, и приета от съда от днес.
Въззиваемият „Е-АКАДЕМИЯ“ ЕООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат П.П.,
редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 41 от
06.01.2022 година.
Адв. К.: Запозната съм и нямам възражения по доклада. Поддържам
жалбата.
Адв. П.: Запозната съм с доклада и нямам възражения. Поддържам
отговора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид изявленията на страните,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада по Определение № 1 от 06.01.2022 година
за окончателен.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 2244 на 28.01.2022 г. от
адвокат П.П., пълномощник на въззиваемия, в която изразява становище по
депозираните уточняващи молби от въззивника.
Съдът връчва на процесуалния представител на въззивника препис от
молбата.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че становището не е обвързано с
искания по доказателствата, поради което следва да бъде прието и приложено
за сведение по делото, като същото ще бъде ценено по същество на спора, с
оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА за сведение по делото, постъпило становище с
вх.№ 2244 на 28.01.2022 г. от адвокат П.П., пълномощник на въззиваемия.
СЪДЪТ докладва, че с определението за насрочване на делото са
допуснати до приемане представените с отговора на исковата молба от
ответника и представените в съдебно заседание на 25.02.2020 г. от ищеца,
веществени доказателства на магнитен носител
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че допуснатите с определението от
разпоредително заседание доказателства следва да бъдат приети по делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като веществени доказателства по делото,
представените с отговора на исковата молба от ответника и представените в
съдебно заседание на 25.02.2020 г. от ищеца на магнитен носител, приложени
на л. 81 и л. 90 от ГПК по гражданско дело № 10072/2019 г. по описа на
Варненски районен съд, 31-ви състав.
ПРИСТЪПВА КЪМ извършване на допуснат оглед в открито
съдебно заседание на съхранените във ВД видео записи, чрез
възпроизвеждане на същите. За целта, на страните е осигурен достъп до
монитор
УКАЗВА на страните, че по време на огледа в откритото съдебно
заседание присъства IT специалист софтуерна поддръжка от Варненски
окръжен съд - Борис Енев, за осигуряване на техническа помощ.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ пристъпва към възпроизвеждане на
съдържанието на оптичния диск, находящ се по гражданското дело и
номериран като л.81 от делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че има видеофайл на диска,
2
визуализиращ зала на закрито и хора присъстващи на събитие.
Адв. К.: Потвърждаваме, че това е залата и събитието.
Адв. П.: Да, това е залата, в която е мероприятието. Този запис е 28
минути. Това не е записа от ответника. Моля да направя следното уточнение:
когато се разпитва вещото лице, което очевидно единствено е виждало
едновременно двата записа и тъй като в съдебно заседание не можахме да
установим, кой от двата диска е счупен – ответникът, освен диск беше
представил и линк в самия отговор, който води към същото съдържание. И
когато попитах вещото лице виждал ли е нашия запис, който е кратък, с
пращене на телефона и така нататък - той каза: „Да, да видях го“. И аз тогава
не съм настоявала да имаме има нов носител, тъй като все пак в линка, той
отново се е запознал с това съдържание. Тоест, ако нашият е бил счупения.
Адв. К.: Доколкото този запис е 28 минути, смятам, че именно
продължителността би обусловила по-пълно възприемане на това как е
изпълнен договора на възложената поръчка. Допускам, че диска, представен
от адвокат Шопска е бил с по- голяма продължителност от този представен от
ответника.
Адв. П.: Да, те не съвпадат като време, в смисъл са за различни
отрязъци от събитието. Нашият запис е малък и затова го разпознах, че не е
този от 28 минути. Ако е възможно след като изгледаме този диск да
направим възпроизвеждане на линка, ако нашият е счупения.
СЪДЪТ предявява диска на процесуалния представител на ищеца,
който потвърждава, че това е диск, представен от „Квант Дисплейс“ ЕООД.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ И СТРАНИТЕ продължават с гледането в
съдебната зала на видеофайла на диска, на л.81 по делото.
Адв. К.: Всичко, което е като изобразяване на екраните, лазерното шоу,
всичко като представление, което е звуково светлинно е част от възлагането
на поръчката.
ПРИКЛЮЧИ гледането в съдебната зала на видеофайла на диска, на
л.81 по делото.
Адв. К.: Потвърждавам, че видеото е част от поръчката. То е описано в
представените 3 минутно видео.
Адв. П.: Да, около 3 минутно видео, което се повтаря около три-четири
пъти. Това е, което видях в момента. А се повтаря, защото има проблем с
микрофона.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ възпроизвежда относимото съдържание
както следва: на прегледания диск с продължителност 28.06 минути се
визуализира масово събиране на закрито в зала подобна на конферентна, за
която процесуалните представители на страните, присъстващи в съдебната
зала потвърждават, че отразява събитие Webit Davos, организирано от П.Р..
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че в залата, където се провежда
събитието се виждат поставени два монитора, единият от които централно на
екрана, а другият вляво, на които протичат едновременно едни и същи кратки
видеоклипове.
От 3,02 до 4,50 минута, и от 5,30 минута за няколко секунди се
3
констатира изключен звук и видео на екрана, който се визуализира централно
на записа. На този в ляво се констатира прекъсване на звук и картина за около
6-7 сек., считано от 4,29 минута.
За останалите прекъсвания съдебният състав констатира, че са
едновременно за двата монитора – прекъсване на звук и картина, както
следва: от 6,27 до 6,43 минута; от 7,53 до 7,57 минута; от 12 до 14 минута; от
14 до 16 минута; от 16,25 до 16,34 минута; от 16,55 до 17,13 минута; от 17,49
до 18,53 минута, като съдът допуска разминаване с няколко секунди.
По отношение на ползвания микрофон от лицето, представено като
водещ в клипа, се констатира непрекъснато смущение в звуковия сигнал от
микрофона от 22,15 до 26,10 минута, когато е видно преустановяване на
ползването.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ отразява, че е видимо лазерно шоу по време
на събитието, както и специално осветление, за чиито изпълнения не се
констатират видими смущения.
Адв. П.: Аз понеже също за първи път го виждам този клип - това,
което ми направи впечатление е, че екранът зад П.Р., особено след като се
приближи беше на черти.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира след 22 минута от записа, че при
приближаване на камерата към лицето, представено от водещия като П.Р. се
констатират видими линии по екрана на монитора, който е централно
разположен.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ пристъпва към разглеждане на съдържанието
втория диск, приложен на л. 90 по първоинстанционното дело, който е с
продължителност 12,54 мин. СЪДЪТ предявява диска на процесуалния
представител на ответника, който потвърждава, че това е диск, представен от
„Е-АКАДЕМИЯ“ ЕООД.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че е налице физическо
нараняване на диска.
Адв. П.: Поддържам, че възпроизведения запис от изгледания диск се
отнася за същото събитие.
Адв. К.: Не мога да преценя.
След пълно възпроизвеждане на съдържанието на диска, СЪДЪТ
обективира следните констатации: видеозаписът на диска съдържа
възпроизведено обръщение на П.Р., потвърдено от процесуалния
представител, че това е представляващия ответното дружество. Визуализира
се монитор зад гърба на говорещия. Същият не ползва микрофон. След 12та
минута, излиза друго лице, което говори към присъстващите. Вижда се опит
за ползване на микрофон, но неползване на такъв. В края на записа са
налични силни звукови смущения. Около 5,30 минута е видно също трептене
на екрана и линии на монитора зад говорещия.
Адв. К.: Няма да соча доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък за разноските с доказателства за извършени разходи.
Адв. П.: Няма да соча доказателства. Представям и моля да приемете
списък по чл.80 от ГПК. Претендираме само адвокатско възнаграждение.
4
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Адв. П.: Не възразявам по списъка.
Адв. К.: Не възразявам по списъка.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззивника списък по чл.80 от ГПК; пълномощно; разписка за получена
сума от 17.01.2022 г. и платежно нареждане от 27.01.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемия списък по чл.80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля, да отмените оспореното първоинстанционно решение
като неправилно и да постановите ново, с което да уважите в цялост така
предявения иск. Моля да ни предоставите срок за писмена защита, в която да
изложа подробни доводи относно неправилността на първоинстанционното
решение. Моля също така да ни бъдат присъдени сторените разноски,
съгласно списъка, който представих.
Адв. П.: Моля, да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и да
потвърдите първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно
и мотивирано. Претендираме разноските по представения списък. Моля за
срок за писмени бележки.
Адв. К.: Моля, препис от протокола да ми бъде изпратен на имейла,
който е посочен на адвокатската бланка.
Адв. П.: Също моля, препис от протокола да ми бъде изпратен на
имейла, който е посочен на списъка за разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника
в срок до 11.02.2022 г., включително и на процесуалния представител на
въззиваемата страна в срок до 14.02.2022 г., включително да представят
писмени защити по делото.
5
ДА СЕ ИЗПРАТИ на посочените имейл адреси от страните протокола
от съдебното заседание, след изготвянето и подписването му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:17
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6