№ 27505
гр. София, 25.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело №
20241110157874 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
На 18.10.2024 г. в полза на заявителите С. Г., Я. Г. и Д. Г. е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника „Б.Е“ АД.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 23.10.2024 г., като преди срока
по чл. 414, ал. 1 ГПК – на 22.11.2024 г. е постъпило възражение от длъжника с
доказателство за извършено плащане в размер на 2000,19 лева в полза на заявителя,
поради което с разпореждане от 22.01.2025 г. съдът е указал на заявителя, че в
тридневен срок от получаване на съобщението може да подаде становище по
възражението по чл. 414а ГПК, като му е указано, че при непредставяне на становище
в срока заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Препис от разпореждането е връчен на заявителите на 11.02.2025 г., като в
рамките на тридневния срок същия е подал становище, с което потвърждава, че
извършеното плащане в размер на 2000,19 лева са погасени всички задълженията за
главници по заповедта за изпълнение, присъдените със заповедта разноски за
държавна такса, законната лихва от издаването на заповедта, както и присъдено
възнаграждение за адвокат в размер на 429,42 лева. Молят по отношение на
разноските заповедта да не бъде обезсилвана, доколкото се чака произнасяне по
подадената от „Б.Е“ АД частна жалба срещу присъдените със заповедта разноски.
С определение от 03.06.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. №5757/2025 г. по описа
на СГС въззивният съд е отменил издадената заповед за изпълнение в частта, с която в
полза на всеки от заявителите са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на по 480 лева.
Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че на основание
чл. 414а, ал. 4 ГПК съдът следва да се произнесе по възражението.
По смисъла на чл.414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за възражение –
този по чл. 412, т. 8 от ГПК може да подаде възражение, към което да приложи
доказателства за извършеното плащане. Съдът дава указания на заявителя, който има
право да изрази становище. По аргумент от разпоредбата на чл.414а, ал.4 изречение
първо и изречение второ, в случай, че в указания срок заявителят депозира становище
съдът дължи произнасяне по постъпилото възражение и становище, но по волята на
законодателя, това не е свързано с обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
Безспорно е, че при плащане в хода на заповедното производство кредиторът се
1
удовлетворява и за него отпада правния интерес да предяви иск за установяване на
вземането си. Плащането обаче не спира срокът за подаване на възражение срещу
заповедта – такова по смисъла на чл.414, ал.1 от ГПК, с което се оспорва дължимостта
на вземането, а напротив налага извода за безспорност на вземането на кредитора. При
това заповедта за изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила.
Следва да се посочи, че за кредитора липсва правен интерес от предявяването на
иск, освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5 ГПК, съответно ако
кредиторът в становището си твърди, че не е налице точно изпълнение на
претендираното вземане, което обуславя наличието на правен спор.
В настоящия случай кредиторът признава плащането на главници, лихви и
разноски за държавна такса в цялост. Заповедта за изпълнение, в частта с която в полза
на заявителите са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение е била отменена
от въззивния съд.
Поради извършено плащане в срока за доброволно изпълнение, следва да бъде
оставено без уважение искането на заявителя, инкорпорирано в заявлението по чл. 410
ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника „Б.Е“ АД,като
производството срещу него бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 414а, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото възражение по чл. 414а ГПК с вх. №
378811/25.11.2024 г., депозирано от „Б.Е“ АД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Г., Я. Г. и Д. Г., обективирано в
заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 306055/30.09.2024 г. за
издаване на изпълнителен лист срещу длъжника „Б.Е“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №57874/2024 г. по описа на СРС, 35
състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която е оставено без
уважение искането за издаване на изпълнителен лист, с частна жалба пред СГС в
двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за
ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение, а в останала си част
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2