№ 231
гр. Търговище, 26.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20223530200409 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н. А. М. от гр.Търговище, ЕГН: **********
против Наказателно постановление № 22- 1292 – 000865 от 19.05.2022г.,
издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП - Търговище.
Считайки НП за незаконосъобразно и необосновано в частта, в която е
санкциониран за нарушения на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на чл.6, т.1 от ЗДвП,
жалбоподателят желае в посочената част същото да бъде отменено. В
останалата част – относно нарушението на чл.147, ал.1 от ЗДвП, НП не е
обжалвано и е влязло в сила. В с.з. жалбата се поддържа.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител в с.з. поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено в
обжалваната му част.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 01.05.2022 г. св. Й. Й. – мл. автоконтрольор в сектор ПП при
1
ОДМВР – Търговище и св. Сл.Н. - полицейски служител от група ООР при
РУ - Търговище изпълнявали служебните си задължения в гр.Търговище.
Около 14:47 ч. същите се намирали на ул.“Васил Левски“, откъдето
забелязали т.а. „Опел Кадет Комбо“ с рег.№ *****, който бил собственост на
„МИЛ - 07“ ЕООД и бил управляван от жалбоподателя. Автомобилът се
движел по ул.“Гладстон“, след което продължил по ул.“Васил Левски“,
където бил спрян за проверка от св.Й.. Повод за спирането било
обстоятелството, че водачът не съобразил поведението си с пътен знак Б2
/"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"/, преди да навлезе
по ул.“Васил Левски“. Същевременно било установено, че водачът управлява
МПС без поставен обезопасителен колан, с какъвто автомобилът бил
оборудван. При извършената проверка било установено и че автомобилът с
рег.№ ***** не е представен на технически преглед. С оглед така
установите обстоятелства, св.Й. съставил на жалбоподателя АУАН за
нарушения на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, на чл.6, т.1 от ЗДвП и на чл.147, ал.1 от
ЗДвП, който той подписал без възражения. Въз основа на акта, Началник
група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП - Търговище издал Наказателно
постановление № 22- 1292 – 000865 от 19.05.2022г., с което за нарушение на
чл.137а, ал.1 и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП наложил на
жалбоподателя “глоба” в размер на 50лв., за нарушение на чл.6, т.1 и на
основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му наложил “глоба” в размер на
20лв. и за нарушение на чл.147, ал.1 и на основание чл.185 от ЗДвП – „глоба“
в размер на 20лв. На основание Наредба № Iз- 2539 от 17.12.2012г. на МВР
постановил отнемане на общо 14 точки на водача.
Съдът установи фактическата обстановка след анализ на събрания по
делото доказателствен материал - показанията на свидетелите Й.Й., Сл.Н. и
М.Й.а и приложените писмени доказателства.
Констатира, че в хода на административнонаказателното производство
не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да
са довели до цялостното му опорочаване. Както АУАН, така и НП са
издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им, по
предвидените от закона ред и форма. АУАН и НП съдържат изискуемите от
ЗАНН реквизити. Налице е яснота относно нарушенията, вменени на
жалбоподателя.
2
В пункт първи от НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на
чл.137а, ал.1 и на осн. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП с “глоба” в размер на
50лв.
По делото е безспорно установено и не се спори, че на 01.05.2022г
около 14:47 ч. жалбоподателят управлявал т.а „Опел Кадет Комбо“ с рег.№
*****. Безспорно установена е и траекторията му на движение – по ул.
“Гладстон“, а след това надясно - по ул.“Васил Левски“. Доказателственият
материал не съдържа противоречия относно обстоятелството, че превозното
средство е било оборудвано с колани. Съгласно чл.137а, ал.1 от ЗДвП,
пътниците в МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, са длъжни да използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани. Свидетелите Й. и Н. бяха
категорични, че жалбоподателят е управлявал автомобила без поставен
обезопасителен колан. И двамата заявиха, че лично са възприели това
обстоятелство. Св.Й. посочи: „..констатирах, че той беше без поставен
колан. След като ни подмина, той вече постави колана си …..“ Същият
заяви, че свидетел на нарушенията, извършени от жалбоподателя е била и
св.Н.. Последната също бе разпитана в с.з., като посочи: „Аз лично видях, че
той управлява без обезопасителен колан.“ Показанията на двамата
свидетелите са дадени под страх от наказателна отговорност и кореспондират
помежду си. Несъответствията помежду им са несъществени и са обясними,
предвид изминалото време и ежедневно осъществявана от полицейските
служители контролна дейност.
По делото бе разпитана и св.М.Й.а, която посочи, че видяла спирането
на жалбоподателя от полицейските органи. Заяви, че същият бил спрян със
стоп - палка от полицай, а полицайката в този момент се намирала в
служебния автомобил и впоследствие излязла от него. Съдът не кредитира
показанията на св.Й.а относно местонахождението на св.Н., предвид близките
й отношения с жалбоподателя /родители на общи деца/ и с оглед
обстоятелството, че твърденията й не съответстват на разказаното от
другите двама свидетели, които са незаинтересовани.
Предвид изложеното, на база показанията на свидетелите Й. и Н., съдът
намира за доказано обстоятелството, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Не са налице доказателства, които да
3
сочат наличие на някое от изключенията визирани в чл.137а, ал.2 от ЗДвП, а и
такива твърдения не са направени от жалбоподателя. С оглед горното,
наказващият орган законосъобразно е ангажирал отговорността му на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП. Посоченият текст предвижда
„глоба“ от 50лв. за водач, който не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан.
В пункт 2 от НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на
чл.6, т.1 и на осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП с “глоба” в размер на 20лв.
Съгласно чл.6, т.1 от ЗДвП, участниците в движението са длъжни да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В
случая е безспорно установено, че на ул.“Гладстон“, непосредствено преди
кръстовището с ул.“Васил Левски“ е имало поставен пътен знак Б2 "Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!" Разпоредбата на чл.46, ал.2
от ППЗДвП сочи: „ Пътен знак Б2 указва на водачите на ППС, че са длъжни
да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава
- на линията, на която е поставен знакът…“ В случая от събраните по делото
доказателства, включително писмо рег. № РД -02-2959/05.05.22г. от Община
Търговище се установява, че на ул.“Гладстон“ е имало очертана „стоп –
линия“, намираща се на разстояние около 1 м. след знака Б2 по посока
движението на жалбоподателя. Според показанията на св.Й., жалбоподателят
не съобразил поведението си с посочения пътен знак и не спрял, като
полицейският служител заяви, че е имал “идеална видимост към
кръстовището, за да мога да видя естествено нарушението.“ Св.Н. също
посочи: „ ..и аз видях, че господинът не спира на знака стоп.“ Съдът
кредитира показанията на двамата свидетели, които кореспондират помежду
си, като прие, че полицейските служители са имали нужната видимост, за да
възприемат нарушението. Този извод логично следва и от данните,
предоставените от св.Й., че при избиране на местата за контрол от органите
на с-р ПП е съобразявано местоположението на пътните знаци, които често не
са спазвани от водачите. При тези данни нелогично би било полицейските
служители да са се позиционирали на място, без видимост към процесния
пътен знак. Предвид изложеното, съдът прие за доказано обстоятелството, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, за което
4
правилно е санкциониран на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП.
Последният предвижда „глоба“ в размер на 20лв. за водач, който не спира на
пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"
По делото не са налице данни, които да сочат, че нарушенията по пункт
1 и 2 от НП са с по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с
останалите случаи на нарушения от съответния вид, поради което по
отношение на същите не са били налице основания за приложение на чл.28 от
ЗАНН.
За нарушението, визирано в пункт 1 от НП, Наредба № Iз- 2539 от
17.12.2012г. на МВР /чл.6, ал.1, т.10/ предвижда отнемането на 6 контролни
точки на водача, а за нарушението по пункт 2 от НП - 8 контролни точки
/чл.6, ал.1, т.8/. Т.е. броят на точките, които следва да бъдат отнети на водача
е определен законосъобразно.
С оглед изложеното, съдът намира, че НП е законосъобразно в
обжалваната част и в същата следва да бъде потвърдено.
В пункт 3 от НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на
чл.147, ал.1 и на осн. чл.185 от ЗДвП с „глоба“ в размер на 20лв. В тази част
НП не е обжалвано в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е влязло в
сила и не подлежи на съдебна проверка.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва
да се присъждат.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22- 1292 – 000865 от
19.05.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП
– Търговище В ЧАСТТА, в която на Н. А. М. от гр. Търговище, ул."П. м. "
№ **, ет. *, ап. * с ЕГН: ********** за нарушение чл.137а, ал.1 и на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на
50лв.; за нарушение на чл.6, т.1 и на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от
ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 20лв., а на основание Наредба № Iз-
2539 от 17.12.2012г. на МВР е поставено отнемането на общо 14 точки, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
5
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ, в която за нарушение на чл.147, ал.1 и на
основание чл.185 от ЗДвП на Н. А. М., ЕГН: ********** е наложена „глоба“
в размер на 20лв., Наказателното постановление е ВЛЯЗЛО В СИЛА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6