№ 2239
гр. Варна, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20233100102451 по описа за 2023 година
Ответницата оспорва иска. Не оспорва, че страните са придобили чрез
реституция и наследяване поземления имот и сгради №№ 3 и 4, но твърди, че
съсобствеността върху сгради №№ 1 и 2 е възникнала чрез продажба, по
която цената е платена с фактура № 20147/02.04.1992 г. и пристрояване през
2004 г. т.е. чрез приращение.
Намира, че споразумението не се отнася до сгради №№ 1 и 2, тъй като
в него сградите не са описани, а и то е сключено преди реституцията. Твърди,
че страните не са били упълномощени от К Д. и М Г. Самите сгради №№ 1 и 2
не са съществували в този вид към момента на споразумението. Сочи, че в
процесния период е ползвала само сграда № 1 с площ 174 кв. м т.е. по-малко
от притежавана от нея идеална част (204 кв. м).
Оспорва твърдението на ищцата, че е ползвала сграда № 4.
Претендира разноски.
Ищцата поддържа, че сградите не са преустройвани и делът й в
съсобствеността е придобит само чрез реституция и продажбата от 2018 г.
Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може
да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна
страна:
Искът и отговорът са допустими и надлежно предявени.
По основанията за възникване на съсобствеността:
Представен е от ищцата заверен препис (л. 13) за установяване, че със
заповед № 473 от 04 юни 1992 г. на Кмета на община Силистра са отписани
от актовите книги имоти, сред които магазин на бившия собственик И Г на ул.
"***" № 65.
Представен е от ищцата заверен препис (л. 15) за установяване, че на
26 май 1992 г. е сключено споразумение между страните в настоящото
производство, според което наследниците на Й Г – З Г и М М ще получават
обезщетение, К Д. предоставя ползването на ищцата на южната част от
бараката и източната част на старата постройка, а М Г – на ответницата и на
брат й П Ч по равно северната част от бараката и западната част на старата
1
постройка към ул. "***" № 45, като ответницата ***анисва бараката, а П Ч –
старата постройка.
Представено е и споразумение (л. 17), сключено след горното между
страните в настоящото дело, П Ч, З Г и М М за размерите на дължимите
обезщетения.
При липса на потвърждаване, на недействителността, поради липса на
представителна власт, може да се позове само лицето, от името на което е
сключен договорът или неговите универсални правоприемници (изрично т. 2
ТР № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2014 г., ОСГТК). Може да се
поддържа, че ответницата няма право да се позове на липса на
представителна власт.
Състоянието към 1974 г. е отразено по скицата на л. 96 от делото, това
към 1996 г. – по скица № 885 от 24 юни 1996 г., а по настоящем – по скицата
на л. 32 от делото.
Не са необходими специални знания, за да се види, че сграда № 1 по
настоящем е със значително по-голяма застроена площ от тази на сградата,
заснета през 1996 г.
В тежест на ищцата е да докаже, че сграда № 1 е съществувала към
1992 г. и че разликата в заснемането се дължи на грешка, а не на
пристрояване, както твърди ответницата. Това е така, защото за стабилните
административни актове (заповедите за вписвания в КККР) се предполага, че
са законосъобразни.
ПоК:
Преценката дали споразумението от 25.05.1992 г. има значение на поК
е правна.
Ищцата е посочила доказателства за ползването от ответницата и за
размера на средната пазарна наемна цена за периода.
На делото следва да бъде даден ход.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 12187 от 14.05.2024 г. и
приложенията.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответницата преписите от молбата на ищцата и от
приложенията.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правни
квалификации съгласно мотивите на определение № 4851 от 29.12.2023 г. (л.
56) и мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че ответницата е ползвала
сграда ***.7334.1.1 с площ 174 кв. м пицария "***" в периода от 01.08.2019 г.
до датата преди завеждане на исковата молба 11.12.2023 г.
Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от
2
доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищцата е да докаже, че сграда № 1 е съществувала към
1992 г. и че разликата в заснемането се дължи на грешка, а не на
пристрояване, както твърди ответницата.
УКАЗВА на ищцата, че не е посочила доказателства за тези
обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклад и да поискат нови
доказателства във връзка със становищата, като представят писмените с
преписи за връчване.
При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото,
страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново
заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи четлив препис от фактурата на л. 73 от делото с
препис за връчване на ищцата.
При неизпълнение в срок нечетливият препис ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението и преписите с писмена молба с препис за връчване на ищцата да
изрази становище по документите, представени от ищцата с молба вх. №
12187 от 14.05.2024 г., като посочи доказателства за становището и представи
писмените с преписи за връчване.
Оспорването на документи, предприето след срока, ще бъде оставено
без разглеждане, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК.
При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото,
ответницата ще понесе разноските за ново заседание, независимо от изхода на
делото, както и глоба по ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответницата да посочи трите имена
на свидетелите, които иска да води, както и кога, къде и в присъствието на
кои лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава
показания.
При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде
оставено без уважение.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице,
след справка с материалите по делото, оглед на място и проучване пазарните
наеммни цени на недвижимите имоти да даде заключение за средната пазарна
наемна цена на сгради №№ 1 и 4 поотделно за периода от 01.08.2019 г. до
13.12.2023 г., при депозит в размер 250 лв., вносими от ищцата в тридневен
срок от получаване на съобщението по сметка на РС Силистра, с представяне
на доказателства за извършено плащане в същия срок.
3
За вещо лице назначава К. П. Д. от списъка на РС Силистра.
УКАЗВА на вещото лице да представи справка-декларация и
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за допускане на
свидетели след изтичането на срока за становища по доклада.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 13.09.2024 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение, а на ответницата – и преписите от молба
вх. № 12187 от 14.05.2024 г. и от приложенията, съобразно горното указание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4