№ 10199
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110127056 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „****“ ЕООД против
„* **“ ЕООД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва: сумата
от 23 544 лв., представляваща неплатена цена за извършени транспортни услуги, за
които са издадени фактура № **** г. и фактура № *** г., ведно със законна лихва от
17.05.2021 г. до изплащане на вземането и лихва за забава в размер на 1 004,42 лв. за
периода от 10.11.2020 г. до 14.04.2021 г.
Предявени са за сумата за главница и евентуални искове с пр. осн. чл. 61, ал. 1
ЗЗД и чл. 61, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 59 ЗЗД.
Ищецът твърди в исковата молба, че се намира в облигационни отношения с
ответника по договор за превоз, по силата на който ищецът се задължава да превозва
товари за ответника / фракцци, отпадъци, земя и хумус/, а последният – да заплаща
възнаграждение. Сочи, че на 27.08.2020 г. превозил хумус и земя, за което била
издадена фактура № **** г. на стойност 8 856 лв. На 24.06.2020 г., 27.06.2020,
28.06.2020 г., 29.06.2020 и на 03.07.2020 г. ищецът превозил фракции, за което била
издадена фактура № *** г. на стойност 14 688 лв. Във фактурите бил посочен начинът
на плащане – по банкова сметка, както и падежът за плащане. Ищецът твърди, че
падежът на задължението на ответника да заплати сумите по фактурите съвпада с
датата на данъчното събитие, а именно 09.11.2020 г. за първата фактура и 06.01.2021 г.
за втората фактура. Сочи и че фактурата е покана за плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор. Ответникът не спори да е
извършена работата от ищеца. Сочи обаче, че е заплатил главниците по фактурите в
срока по чл. 131 ГПК, на 10.11.2021 г., във връзка с договорни отношения между
1
страните. Излага, че не дължи лихва за забава, понеже не са му били
връчени/предявени фактурите за плащане. Оспорва да е поставен в забава. Сочи, че не
дължи разноски, като не е станал повод за завеждане на делото – не е поканен да
заплати; липсват доказателства за сторени разходи. Прави възражение по чл. 78, ал. 5
ЗЗД.
Според молба от 18.04.2022 г. ищецът признава, че е получил плащане на сумата
от 23 544 лв. Поддържа исковете.
Страните не спорят, че между ищеца и ответника е сключен договор за превоз
на товари, във връзка с което ищецът е издал фактура № **** г. на стойност 8 856 лв.
и фактура № *** г. на стойност 14 688 лв.; че ищецът е извършил посочените превози
от 27.08.2020 г., 24.06.2020 г., 27.06.2020, 28.06.2020 г., 29.06.2020 и от 03.07.2020 г. с
товародател ответника, като товарителниците са подписани от И. С. за ответника; че в
хода на процеса - на 10.11.2021 г., ответникът е заплатил на ищеца сумата от 23 544
лв., с което са погасени главниците по фактурите.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че е ответникът е поставен в забава
считано от 09.11.2020 г. за първата фактура и 06.01.2021 г. за втората фактура. В
тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато. Исканията на ищеца за разпит на свидетели и за назначаване
на ССчЕ за ненеобходими, поради което са и неоснователни.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.05.2022 ч. от 10,35 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до о.с.з. да уточни с молба с препис за ответника
правния си интерес от предявяване на евентуалните искове.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за разпит на свидетели и за
назначаване на ССчЕ
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146
ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
2
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3