№ 1081
гр. Велико Търново, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря ВА. ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20224110101264 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК
Ищецът Д. З. М. , чрез адв.Т. от МАК твърди, че е потребител на ел.
енергия в недвижим имот , която заплаща по кл.№ ********** за абонатен
номер **********. Излага, че е получил фактура на стойност 1643,28 лева
издадена в резултат на проверка и извършена корекция. Оспорва
дължимостта на сумата по подробни съображения изложени в молбата. Моли
съда да постанови решение , с което да признае за установено , че не дължи
на ответното дружество сумата от 1643,28 лева по фактура №
**********/27.04.2022 г. начислена по партида с кл.№ ********** за
аб.номер ********** за недоставена и непотребена ел.енергия за периода от
24.08.2021 г. до 18.03.2022 г. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез
пълномощника си поддържа предявения иск.
Ответникът "Електроразпределение Север" АД гр. Варна представляван
от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен
отговор, с който оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Сочи, че
е извършена проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение
Север" АД , които са съставили констативен протокол по предвидения ред в
ПИКЕЕ. Излага, че е налице законово основание за извършената корекция
1
според чл. 55,ал.1 от ПИКЕЕ. Моли съда да отхвърли иска, като
неоснователен. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа
изложеното становище.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните
по делото доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
Ищецът е потребител на електроенергия доставяна до обекта на
потребление в *** и заплаща същата по разкрита партида за аб.номер
********** с кл.№ **********. Електромерът , който отчита потребената
електрическа енергия е монтиран на 23.08.2021 г. видно от приложения
констативен протокол № 6548725. При монтажа са записани показанията на
нощна и дневна тарифа. Монтажът е извършен, след като преди това СТИ е
преминал последваща периодична проверка със заключение за съответствие
на СТИ , според приетия протокол за последваща периодична проверка на СИ
по заявка № 216/20.01.2021 г. с № 820р-Е-21/29.01.2021 г., съставен от „
Еллаб“ ООД . На 18.03.22 г. служители на "Електроразпределение Север" АД
са извършили проверка и са съставили констативен протокол № 5501203, в
който е отразено, че СТИ е демонтирано и се изпраща за експертиза в БИМ.
Електромерът е демонтиран и подменен с нов при отразени в протокола
нулеви показания на новия електромер по всички негови регистри.
Протоколът е подписан от абоната и от служителите на ответника. След
демонтажа на електромера и изпращането му за изследване в БИМ- РО-Русе е
съставен констативен протокол от метрологична експертиза на електромер
№42/30.03.2022 г. , според който не е установена видима външна намеса по
електромера – няма дефекти по кутията, на клемите и на клемния блок ,
необходимите обозначения на табелата на електромера са налични. При
софтуерно четене е установено наличие на регистрирана ел.енергия в Т. 4-
007019,5 квтчс, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът отговаря
на метрологичните характеристики и на изискванията за точност при
измерването на електрическата енергия. Не отговаря на техническите
характеристики. Изготвено е становище за начисление на електрическа
енергия от 26.04.2022 г. на основание чл. 55 от ПИКЕЕ и съставени КП
№42/30.03.2022 г. и извършена техническа проверка на абонатен номер
**********/кл.№**********, с което е начислено допълнително количество
електроенергия за периода 24.08.2021 г.- 18.03.2022 г. от 7019 квтчс.
2
Издадена е фактура № **********/27.04.2022 г. на стойност 1643,28 лева. С
писмо от 27.04.2022 г. до абоната ответното дружество е уведомило за
извършената проверка и е изпратило копия от съставения констативен
протокол от проверката и от издадената фактура. Писмото е получено на
29.04.2022 г. от абоната. От разпита на св. Д. , работещ при ответното
дружество на длъжност „специалист енергиен контрол“ се установи, че
проверката е извършена в присъствие на абоната, който е подписал и
изготвения констативен протокол. Установено било, че електромерът работи
нормално, но при използване на специален софтуер констатирали натрупани
показания в невизуализиран на дисплея регистър. Електромерът бил свален за
изпращане в БИМ и подменен с нов. От заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-техническа експертиза се констатира, че процесният
електромер с №1115031500795833 е произведен през 2015 година и е
преминал последваща метрологична проверка през 2021 година. При
софтуерно четене на паметта му се извлича информация за натрупаните
количества ел.енергия в Т.1- нощна тарифа – 1456,5 / визуализирана на
екрана/; Т.2 - дневна тарифа визуализирана на екрана- 6299,1 ; Т.3 –
допълнителна ненастроена за отчет тарифа – 0 / невизуализирана на екрана/;
Т. 4 – допълнителна ненастроена за отчет тарифа -7019,5 /невизуализирана
на екрана/; сумарна електроенергия в права посока- 7755,6 / невизуализирана
на екрана/ и сумарна електроенергия в обратна посока- 0 / невизуализирана на
екрана/. Начислената във фактурата от 27.04.2022 г. електроенергия в размер
на 7019 квтчс е корекция при софтуерен прочит на СТИ, за което е изготвено
становище от 26.04.2022 г. за периода от 24.08.2021 г.- датата на монтирането
на СТИ до 18.03.2022 г.- датата на съставянето на КП/. В съдебно заседание
вещото лице допълва, че СТИ е било в метрологичната си годност и че така
определената ел.енергия по справката-корекция може да премине през него за
процесния период и да бъде отчетена, без това да навреди на измервателната
му способност.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Иска е процесуално допустим. По същество е основателен.
Между страните не е спорно съществуващото между тях валидно
облигационно правоотношение по силата на §1 от ДР на ЗЕ, т. 41б , според
3
което ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги като краен
клиент, който купува енергия и ползва преносна и/или разпределителна
мрежа, а ответникът предоставя услугите по пренос и разпределение на
електрическа енергия за електроснабдения обект, която се отчита и заплаща
за абонатен номер ********** по кл.номер ********** . Правата и
задълженията на двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и
подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия, които са
публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила. Релевантните
към спора доказателства установяват, че на 18.03.2022 г. служители на
ответното дружество са извършили проверка , при която са установили
показания в тарифа, която не е видима на дисплея на електромера , поради
което са демонтирали СТИ , изпратили са го за експертиза и са поставили
ново. Изготвен е протокол от проверката , подписан от служителите на
ответника и от абоната. Проверката е извършена след влизането в сила на
Правила за измерване на количествата електрическа енергия, приети от КЕВР
/ обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г./ съобразно законовата делегация на чл. чл.
98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. С тях е уредена законова
възможност за извършване на едностранна корекция в случаите на
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количеството
електроенергия потребена от абоната, при което се ангажира обективна,
безвиновна отговорност на потребителя при определени хипотези, като
освобождава доставчика от задължението да докаже периода на неточно
измерване, реално потребеното количество ел. енергия и наличието на
виновно поведение у абоната, довело до неизмерването или неточното
измерване. Самата корекционна процедура има за цел възстановяване на
положението преди настъпилото без основание имуществено разместване
между страните. При нея, ако са спазени разписаните правила не е
необходимо да се изследва наличието или липсата на виновно поведение от
потребителя довело до имущественото разместване между страните по
облигационното правоотношение. Според тези правила ответното дружество
следва да извършва проверки на измервателните си системи за
съответствието им с изискванията за точност съобразно приложенията към
правилата и да преизчислява количеството електроенергия в случаите,
визирани в тях. Редът и начинът за преизчисляване се съдържа в раздел IX от
правилата. Разпоредбата на чл. 49 ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ предвижда съставяне
4
на констативен протокол при извършването на проверка от страна на
оператора, който се подписва от ползвателя или негов представител и
служителя на съответния оператор. Предвидено е при отсъствие на
ползвателя или негов представител, или отказ от тяхна страна да подпишат
протокола, същият да се подпише освен от представителя на оператора от
свидетел, който не е негов служител. В конкретния случай процедурата е
спазена, тъй като видно от приетия като доказателство констативен протокол
абонатът е присъствал, както при извършване на проверката, така и при
изготвяне на протокола от нея, за което е положил подписа си. Отделно от
това относимите към проверката документи са изпратени на абоната и са
получени от него, което се установява от приложеното известие за доставяне.
Корекционната процедура се основава на разпоредбата на чл. 55 от ПИКЕЕ,
според която в случаите, в които се установи, че са налице измерени
количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството
за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява
измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество
електрическа енергия в тези регистри, като преизчисляването се извършва въз
основа на метрологична проверка и констативен протокол съставен по реда на
чл. 49. Фактическият състав на цитираната норма установява правото на
оператора да извърши едностранно корекция при ангажиране на обективна
безвиновна отговорност на потребителя , ако са спазени правилата на чл. 49
от ПИКЕЕ и относно измерените след монтажа на СТИ количества.
Ответникът проведе пълно и главно доказване относно спазени правила от
неговите служители и законосъобразното протичане на проверката съгласно
правилата, но не се доказа, че натрупаните показания в невизуализиран
регистър на електромера са натрупани след монтажа на СТИ на обекта на
ищеца. Видно от приобщените по делото доказателства електромерът е
произведен през 2015 година и след като е преминал последваща
метрологична проверка на 29.01.2021 г. е монтиран на ищеца на 23.08.2021 г.
със записани показания на дневна и нощна тарифа , но без да са отразени в
протокола за монтаж показанията по всичките му регистри. Както в
протокола от „Еллаб“ ООД при извършване на последващата метрологична
проверка, така и в протокола за монтаж на СТИ на обекта на ищеца не са
измерени и отразени показанията на невизуализираните регистри на СТИ,
поради което не може да се стигне до категоричния извод, че причината за
5
натрупаните показания в Т.4 води началния си момент след монтажа на СТИ
на обекта на ищеца. Според заключението на вещото лице процесното СТИ
фабрично не разполага със софтуерна възможност за извличане на така
наречения „товарен трафик“ / показания от самоотчета на СТИ по дни и по
тарифи за изминал период от време/. При софтуерно прочитане паметта на
електромера се извлича информация само за текущите стойности на
цифровите показания по тарифи. От горното следва извода, че не е възможно
да се установи началния момент, както и причината за натрупано количество
електроенергия в невизуализирания ненастроен за отчет регистър. Видно от
констативния протокол за извършената метрологична експертиза в БИМ-РО
Русе, там също не е направено подобно изследване. От изложеното следва
невъзможността да се установи дали количествата електроенергия
натрупани в невизуализирания регистър Т.4 са измерени от СТИ, след като
същото е монтирано на абоната. Не се установи по категоричен начин, че при
монтажа на електромера той е бил с нулеви показания в ненастроените за
отчет регистри, вкл. Т.4. Следва да се отбележи, че според протокола от БИМ
, както и от заключението на вещото лице по изготвената СТИ, кредитирано
от съда като компетентно и обосновано става ясно, че процесното СТИ
измерва точно преминалата през него електроенергия. При разпределената
доказателствена тежест съдът счита, че ответникът не проведе пълно и главно
доказване относно дължимостта на сумата, произтичаща от начисленото
количество електроенергия по корекция основана на чл. 55 от ПИКЕЕ. Не е
доказано и реално потребление на начислените количества електроенергия от
абоната, в който случай ответникът би имал право да получи цената на
доставената и потребена електроенергия според правилото на чл. 183 от ЗЗД.
Иска е основателен и следва да се уважи, като бъде прието за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 1643,28 лева по фактура №
**********/27.04.2022 г. начислена по партида с кл.№ ********** за
аб.номер ********** за периода от 24.08.2021 г. до 18.03.2022 г.
При този изход на делото на основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца разноски включващи държавна такса от 65,73
лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
Воден от горното, съдът
6
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл. 124,ал.1 от
ГПК, че Д. З. М. с ЕГН ********** от *** НЕ ДЪЛЖИ на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД , ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс-
Е, бул. "Владислав Варненчик" № 258 сумата от 1643,28 / хиляда
шестстотин четиридесет и три лева и 28 ст./ начислена по фактура №
**********/27.04.2022 г. по кл.№ ********** за аб.номер **********, за
периода от 24.08.2021 г. до 18.03.2022 г.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик",
Варна таурс- Е, бул. "Владислав Варненчик" № 258 да заплати на Д. З. М. с
ЕГН ********** от *** сумата от 465,73 / четиристотин шестдесет и пет лева
и 73 ст./ представляваща направени по делото разноски за заплатена ДТ и
адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново,
чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7